Gyereksziget Krk szigetén, Frangepán Katalin nyomában

@Pákozdi Imre: Kingo Houses: köszönöm a figyelemfelhívást, bizony csak felületesen ismertem. Remek, finoman de feszesen szerkesztett, érzékeny házak, érzékeny telepítéssel! Jó volt most jobban elmélyülni benne. Köszönöm!

@Pákozdi Imre: Egyébként én nem azt a zagyva hülyeséget írtam, ami fentebb a nevem alatt áll. Hanem ezt: >>Remélem, sokan látták Utzon, a Sydney Opera dán tervezője, Kingo Houses c. kísérteties lakóparkját. Nos, szerintem ez az óvoda annak "égi mása". Zárt és sivár, még ha színesebb is, mint Utzon 1956-58 között épült, börtön-szerűsége. A dalmát klíma reménytelen forrósága pedig kiemeli a kortárs építészeti szögletek és a talpig érő ablakok alkalmatlanságát.

@Pákozdi Imre: Most kéne abbahagyni. Végleg. Én szóltam.

@Mészáros Jolán: Nocsak. Ez fenyegetően hangzik, kedves Jolán. Árulja már el, mitől kell féljek? Egy újabb szöveg-átírástól?

@mB: A Kingo Houses-ról aránylag jó anyagot találtam: http://www.architecture.uwaterloo.ca/faculty_projects/terri/226_residential/2007/small/kingohouses.pdf Néhány évvel ezelőtt a helyszínen járva, az egész telep vigasztalan látványt nyújtott. Karbantartották, szó se róla, de nagyon sok lakás üresen állt. Az udvarok kicsik és zártak. Garázsok nincsenek; az egész valahogy egy régi típusú, háború utáni kollektivizmus szellemét árasztotta - ilyen értelemben akár rokonszenvesnek is lenne mondható - de mindenképpen idejét múltnak tűnt.

@Mészáros Jolán: A szöveghamisítás rossz tréfája amúgy kicsit belém akadt. Beszéltem az ügyvédemmel, hétfőn vagy kedden feljelentést teszek az ügyben. Ezzel egyidejűleg kártérítésért polgári pert indítok. A bejelentkezésekhez tartozó IP-címek megvannak, a többi rutin.

@Pákozdi Imre: Azért kéne abbahagyni, mert nagyon ciki. És nem az átírt szöveg, hanem az eredeti. Az átírt csak értelmetlen, és még nem is vicces.

@Pákozdi Imre: Kedves Imre! Ha kicsit cinikus akarnék lenni, azt mondanám, hogy "üdvözöllek a klubban". A fenti két jelenségből az egyik valószínűleg új: még nem láttam olyat, hogy feltörjék valakinek a hozzászólását. Kíváncsian várom, mit lehet tenni jogilag ilyen ügyben. A másik sajnos elég gyakori és általános. Az utóbbi években itt többen is kifejtettük az építészfórumon eluralkodott állapotok tarthatatlanságát. Régebben én is teljes néven írogattam ide, de aztán ezt abbahagytam. Volt egy olyan időszak, amikor a szerkesztőség semmit nem akart tenni, az ilyen hozzászólások kirostálásért. Sokféle javaslat született, de semmi nem valósult meg. Aztán valahogy kikoptak a "trollok", de mint a fenti helyzet bizonyítja nem örökre. Sajnos ez a legnagyobb forgalmú építészportál, gyakorlatilag nincs mit tenni.

@Mészáros Jolán: Kedves Jolán, az a véleménye, hogy amit a hozzászólásomban írtam, "ciki", legitim vélemény. (Az előző, hogy "Ön szólt" nettó fenyegetőzés, ezért azt nem tartom elfogadhatónak.) Ha az egész, az ÉF-en kifejtett tevékenységemet minősíti, azzal sincs bajom, legfeljebb megpróbálom megindokolni időnként valóban pikírt stílusomat. Elfogadhatatlan azonban a szövegek névtelenség mögé bújó meghamisítása. Ez ellen - hacsak nagyon gyorsan, névvel és ezen a fórumon nem kér bocsánatot az illető - fel is lépek. A Krk-szigeti óvoda és Utzon lakóparkjának ügyére visszatérve, az elsőt (az óvodát) eleve elhibázottnak tartom, a másodikat pedig elavultnak. Persze, dicsőségben elavultnak, valahogy úgy, ahogy a francia új hullám filmjei avultak el: hogy közben bevonultak a nagy emberi alkotások pantheonjába. Utzon lakóparkja is ilyen, és hogy félre ne értsük egymást, ideírom a triviális ellenpéldát: a Sydney-i Opera semmilyen értelemben nem avult el, hiába fúrják-faragják belülről az izgága ausztrálok és hiába építenek ocsmány "kortársi" épületeket alig száz méterre tőle. Szerencsémre megadatott, hogy mindkét Utzon-opus köveit megfoghattam, nekik dőlhettem és addig bámulhattam őket, amíg csak akartam. A dalmáciai óvodát pedig azért tartom eleve elhibázottnak, mert az épület helyiségei reprezentatív termek, ahelyett, hogy bensőséges, a kicsik számára meghitt terek lennének. Az udvarai viszont pont fordítva: beszűkített, sivár, árnyéktalan, nyáron képtelenül felforrósodó betonvályúk, ahelyett, hogy kertek volnának. Dalmácia és általában a mediterránum az év felében embert próbáló hely: a szabadban alig elviselhető a hőség, ezért ott, évszázadok óta, minden minőségi tartózkodási hely telepített fákban és növényekben próbál gazdag lenni. Itt is ez lett volna az első teendő: megtervezni a kicsik szabadtéri létezésének lehetőségét a helyi viszonyok figyelembe vételével. Magyarán: betervezni 15 fát, és 20 bokrot, amelyek alá odahúzódhatnak hűsölni és motyózni az ovisok, mint pl. a budapesti XI. kerületi Badacsonyi utca és Diószegi utca sarkán lévő gyermekintézmény kertjében. Az épület megtervezésekor pedig mindenhol elfelejteni a talpig üveget, viszont az udvarok felé is hőszigetelésben erős, árnyékolt falakat építeni, már csak az egészségtelen légkondizás szükségességének csökkentésére is... Egyszóval, szerintem úgy rossz ez az óvoda, ahogy megépítették.

@Pákozdi Imre: köszönöm a részletes kritikát (végre - úgy látszik ehhez szemtelenkedni kellett kicsit, de megérte ;-) pardon.) Ahogy korábban is komolyan gondoltam ugyanezt az Utzon háznál, még ha nem is ugyanúgy értékeljük. Lám, többre megyünk érveléssel és kifejtéssel, mint dehonesztáló jelzők dobálgatásával ;-). (egy kitérő a "fenyegetésre": nem hiszem hogy bármelik olvasónal eszköze lenne arra hogy "fenyegessen", az egymáshoz intázett mondatok inkább figyelmeztetések, kérések - én legalábbis így értelmeztem. De még ha paprikásabb is egy-egy megszólalás, akkor sem hoz jó szájízt a "fenyegetés" felemlegetése. Szerintem.) Egy-egy hozzászólás megmásítása (nem tudom az ÉF hogy látja) tényleg elfogadhatatlan, ha így volt, nem tudom kinek mi lehetett volna ezzel a célja.

@mB: Örülök, hogy végre újból egyetértünk - méghozzá fontos, építészeti dolgokban. Ami a hozzászólásom megváltoztatását illeti, az tény: az Építészfórum vezetőjének és a rendszergazdának a segítségével kiderült, hogy a rendszer logfile-ja szerint augusztus 25-én, 23:57-kor és aug. 26-án 00:00-kor (helyi idő szerint) egy adott - előttünk ismert - IP-számú számítógépről történt, az én azonosítóm törvényellenes felhasználásával.

@Alagi: Köszönöm, és a késői válaszért elnézést kérek. Önnek, mint a cigányskanzenről szóló vita egyfajta "kiátkozottjának" :-) tisztelettel ajánlom a figyelmébe a Magyar Szemle legújabb számában Romano Rácz Sándor cikkét a cigánykultúráról. Kérem, olvassa figyelemmel, és ne kedvetlenítse el az írás első két oldalának bizonyos fokú szertelensége. Rácz később nagyon fontos dolgokat ír.

@Pákozdi Imre: Köszönöm és elolvasom :).

@Pákozdi Imre: És Maga hogy látja a dolgokat, Jolánka drága? Mert mB fenti, bocsánatot kérő morgolódása végül is az Önnek írt válaszomra született...

@Pákozdi Imre: To whom it may concern: A jelszavam minapi törvényellenes felhasználásával és a szövegem meghamisításával kapcsolatban, most, hogy a beavatkozás eszközéül szolgáló szgép vagy hálózat IP-címe előttem és az ÉF vezetősége előtt ismert, a további intézkedésektől eltekintek. Sajnálom, hogy ilyen ostoba és hernyó ügy vonta el az Építészfórum olvasóinak figyelmét és terhelte az idejüket. A dolgot elkövető(k) figyelmébe ajánlom ugyanakkor a Btk. alábbi passzusát: "Btk. 300/C. § (2) Aki a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

@Pákozdi Imre: És az ÉF kitiltotta már innen azt a majmot? (Ha a megkövezését nem is, de a fórum nyilvánossága előtti megnevezését is megfelelő büntetésnek tartanám.)

@kékharis: A személyt nem ismerjük, csak a számítógépének az azonosítóját. Innen – tehát a szgép azonosítójának ismeretétől - egy rendőrségi feljelentés árán juthatnánk el a személyhez. Ettől pedig elálltam.

@epiteszikon: hát, gyakorló apaként engem is elborzasztanak ezek a mini udvarok. szerintem teljesen öncélú, formai mutatvány, ez egyedül az óvónőknek jó, könnyebb szemmel tartani a gyerekeket + nem keverednek össze... pedig egyéb építészeti kvalitásaiban nem lenne rossz. pds