| CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY
Közélet, hírek

Hol vannak a freskók?

1/2

Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának késő barokk freskóit.

Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának késő barokk freskóit.

Hirdetés
?>
Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának  késő barokk freskóit.
?>
Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának  késő barokk freskóit.
1/2

Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának késő barokk freskóit.

Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának késő barokk freskóit.

Hol vannak a freskók?
Közélet, hírek

Hol vannak a freskók?

2019.01.14. 11:03

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest

Vélemények:
11

Tehetjük fel a kérdést, ugyanis a Karmelita kolostor épületeggyüttesének volt refektóriuma szemmel láthatóan valóban hófehér. Pusztításról nincs szó, mégis joggal lehet azon elmélkedni: miért nem állították helyre a díszítést az adott anyagi források birtokában?

A korábbi évtizedek kevésbé fejlett restaurátori megoldásainak, anyagainak köszönhetően elváltoztak a szóban forgó falfestmények színei, és a különböző kémiai reakcióknak köszönhetően most már speciális felújításra szorulnak.

A Miniszterelnökség új otthonaként szolgáló komplexum felújításakor mindezekett most megtisztították, konzerválták, szakszerűen leragasztották és ráfestést kaptak a teljes helyreállítás helyett. — olvasható az Index ma megjelent cikkében

Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának  késő barokk freskóit.
1/2
Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának késő barokk freskóit.

Valószínűleg csak a "belsőépítészet puritán koncepciója" lehet az ok, hiszen a a projektre jutó majdnem 4 milliárd forint nem szabhatott gátat a szakmai helyreállításnak. Nem először hangzik el az a kérdés sem, miszerint folyt-e egyeztetés az ICOMOS Nemzetközi Örökségvédelmi Szervezettel? Ez a gondolat felvethető úgy en bloc a Várban történő dolgokról.  A hajdani Forster Gyula Nemzeti Örökségvédelmi és Vagyongazdálkodási Központnak hatósági jogköre már nem volt, annak megszüntetése után pedig maga a Miniszterelnökség vette át a feladatokat. Úgy tűnik, sokak szemében  az ICOMOS tűnik utolsó szervezetnek, amely hatékonyan állhatna ki a magyar műemlékvédelemért.

Az ügyben megkerestük Nagy Gergelyt, a szervezet elnökét, hogy valóban hivatkozhatnak-e az ICOMOS jóváhagyására:

"Egyáltalán nincs hatósági jogkörünk, mi egy nemzetközi szakmai civil szervezet vagyunk, melynek célja, hogy bekapcsolódjon a műemlékek és műemlékhelyszínek megőrzését fenntartható célok és akár az új irányelvek szakmai párbeszédébe. Ez a szervezet sehol nem épül be az adott ország közigazgatási szervezetébe." 


Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának  késő barokk freskóit.
2/2
Lefestették a Karmelita épületegyüttes refektóriumának késő barokk freskóit.


Új irányelvek valóban vannak. Más kérdés, hogy ezeknek az új műemléki irányelveknek kifelé való kommunikálása, publikálása, esetleg konferenciái a közönség felé sokak által váratnak magukra. Annyi biztos, hogy a műemlékvédelmi intézmények nem tudtak megfelelni az államigazgatás elvárásainak, így  a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal, majd a Forster Központ megszűnése után kimondható,ma Magyarországon az állami műemlékvédelem megszűnt, a védettséget élvező épületek átalakítása és bontása felett nincs hivatalos kontroll.

Vélemények (11)
Albert78
2019.01.15.
17:34

A kérdéses terem a refektórium.

Egy olyan épületszárny van a kolostoron belül, ami akár három oldalról is ablakokkal bevilágítható. Amennyiben az eredeti emeletközi födémet nem bontották ki - miért tették volna? - akkor a földszinten egy közel 8,00 méter belmagasságú boltozott terem található, felette pedig egy azzal megegyező alapterületű, de - eredetileg - csak kb. 3,50 m magas terem, aminek az átépítés előtt sík mennyezete volt. Efölött volt még egy padlástér is. E két utóbbi akár össze is nyitható, de az eredeti tetősíkok megtartása esetén a kettő együtt sem adja ki azt a belmagasságot, ami a belső fotón látható. Ugyanakkor, ha ez a refektórium feletti terem lenne, nem hiszem, hogy a sík mennyezet helyett a refektórium boltozatát másolták volna le egy szinttel feljebb.

A hivatalos fényképek között van egy, ami nagy valószínűséggel a refektórium feletti termet ábrázolja.



Ahogy csoszka korábban is jelezte, a földszinti, illetve emeleti terem belmagsságaihoz igazodnak az ablakok arányai is. A tekintélyes belmagasságú refektórium ablakai karcsú, magas, nyolcszemes ablakok, a felette lévő terem ablakai pedig ennél alacsonyabbak, inkább négyzetes arányúak.

Nem tudom, hogy a refektóriumnak voltak-e valaha parapet nélküli teraszajtói, a mostani átépítés előtt biztos, hogy nem.

A refektórium Dísz tér felőli (nyugati) homlokzatán jól látszott két befalazott kőkeret. A fényképek alapján nekem úgy tűnik, hogy akár ezeket is megnyithatták s így a termet három oldalról is ablakok világítják meg.

Pákozdi Imre
2019.01.15.
08:40

Kérem a hozzászólók közül tegye fel a kezét, aki látta a termet, illetve termeket (?). Mert hogy ezen az építészportálon még abban sem tudtak megállapodni a szakértő hozzászólók, hogy egy vagy több teremről van szó. Megoldást jelentene, ha az ÉF munkatársa járná be, pl. a belsőépítészeti vezető tervezővel az épületet és írna szakavatott beszámolót. Addig marad a terméketlen lökdösődés az ismeretlen igazság fölött, pardon alatt.

balint.kadar
2019.01.15.
11:05

@Pákozdi Imre: Nem láttam a terveket, nem jártam még ott, és a Miniszterelnökség közleménye alapján majdnem biztos, hogy a freskókat szakszerűen elburkolták, és most fehér a tér. 

DE!

Még senki a sajtóból nem láthatta ezt a teret, mert a cikkben szereplő fotó az emeleti terem, kisebb belmagassággal, körbe parapettes ablakokkal. A fotó szélein látszik az oldalsó ablak parapettje, illetve annak árnyéka.

Az alsó, refektórium pedig eredetileg egy oldalon volt megnyitva, parapett nélküli "teraszajtókkal". Lehet, hogy a másik oldalt is megnyitották a felújítás során, de a parapettek mindent elárulnak, a sajtóban megjelent fotó az emeleti terem, és a freskós termet senki nem látta azóta.

https://kep.cdn.index.hu/1/0/1158/11581/115819/11581977_415441_3985a1c3b89c8c35047158be02c9a618_wm.jpg

 

csoszka
2019.01.15.
11:14

@balint.kadar: elnyomozgatunk :)

Az okfejtéseddel annyi gondom van, hogy a tárgyaló szemben lévő ablaka 8 szemes, az általad betett külső képen pedig (gondolom a jobb sarokról van szó) felül 6 szemes ablakok vannak (nem is férne el 8 szemes).

Az alsó ablakok aránya viszont passzol a tárgyaló új ablakához. Szóval mégis ez a reflektórium? Szerintem az új tárgyaló fotója nagyon torz.

Pákozdi Imre
2019.01.15.
12:26

@csoszka: Jó nyomon jár, csak nem ezen a Szent György téri homlokzaton. Itt ui., a külső kép szerint, egyáltalán nincs is két nyolcszemes ablak egymás mellett. Netán a Duna felé nézve tárgyalnak, üléseznek, kormányoznak :-? Erre vall, ezt sejteti, teszi valószínűvé a két ablakon átsejlő fák ágainak tétova kontúrja. Fák pedig a Szent György téren, pláne a Karmelita kolostor előtt, nincsenek.

csoszka
2019.01.15.
13:14

@Pákozdi Imre: https://www.google.com/maps/@47.4991816,19.0368101,3a,27.5y,107.41h,96.32t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPoDU7dAJRLkn54QwDqbEZQ!2e0!7i13312!8i6656

A két új ablak oldalra néz és valószínűleg kibontották a kőkeretben lévő nyílásokat is. Végül vissza jutunk oda, ahonnan indultunk, hogy az új tanácsterem az egykori reflektórium.

Itt a ráadás, a makettfotókon látszik az épület végén a kibontott két ablak a földszinten:

http://epiteszforum.hu/var-rekonstrukcio-minden-amit-tudunk-es-amit-nem

Zöldi Anna
2019.01.15.
00:19

Úgy tűnik, eltűnt az előző bejegyzésem, úh újra: az idézett, a cikkbe linkelt index cikkben világosan benne van, h uagyanarról a teremről van szó, és a Miniszterelnökség is elismerte, hogy a képeket lefestették. Az örökségvédelem tudtával és kikötésével az állagmegóvással kapcsolatban. A cikket egyébként Zsuppán András írta, kiváló és szakszerű - András anno az éfnek is írt, majd a Heti Válasznak építészeti tárgyú cikkeket. Ezúttal az index pontosabb volt mint az éf, alaposan utánajárt mindennek. A műemlékvédelemről annyit, hogy a Forster maradékát, amit a Miniszterelnökséghez csatoltak előzőleg, jan 1-től most a Lechnerbe olvasztották, de ez valóban nem az ő saruk. 

mielőtt en bloc hülyének néz mindenki mindenkit, szerintem az ominózus cikket érdemes elolvasni.  

gádor
2019.01.15.
07:30

@Zöldi Anna: Zsuppán András az indexen! hát ezt is megértük.

Amúgy a cikk, valóban jól indul, de aztán egyértelművé válik a végkövetkeztetés: "Többen feltételezték, hogy a fehérre festés annak az általános koncepciónak a része volt, hogy a belső tereknek puritánságot kell sugározniuk – ha ez igaz, akkor végső soron banális PR-szempontoknak esett áldozatul a kétszáz éves festés."

A több mint kétszáz éves festmény nem esett áldozatul. Áldozatul a Szent István terem esett, meg számos várbeli épület, amelyet a háború után inkább elbontottak, mint hogy felújították volna őket.

Ez a terem a kormányülések helyszíne lesz, ami akárhogy is nézzük, kitűntetett funkció. Ha valahol, hát itt biztosan kell legyen valami tervezési, megbízói szándék...Itt ez lett. Számomra az a furcsa, hogy ezt a koncepciót hivatalosan senki sem vállalja fel. John Pawson felvállalná. A barokk, vagy akár a 20. század eleji "későklasszicizmus" felvállalta, amikor előző korok értékeit eltűntette...gondolkodás (konzerválva megőrzés) nélkül.

Tessék szíves lenni a tervezői koncepciót szakmai alapon bírálni, nem nemzetvesztést vizionálni egy kép alapján! De komolyan!

balint.kadar
2019.01.14.
18:30

Ez egy építészeti portál, gondolkozzunk! A fehér tárgyaló NEM az egykori refektórium. A tárgyalónak 3 oldalról ablakai vannak, ez jól látható. A refektóriumnak csak egyik oldalán van ablak. Nézzük meg az épület külső képét, és rájöhetünk, hogy a fehér tárgyaló az emeleten, a freskós refektórium a földszinten van.

Mivel a sajtó munkatársai nem jártak az egykori refektóriumban a bejáráson, és a miniszterelnökség nem adott ki róla képeket, így nem tudjuk, mi lett adott értékes freskók sorsa. Lehet, hogy lefestették őket, de sokkal valószínűbbnek tartom, hogy jön majd egy kárörvendő központi cikk arról, hogy az index címlapon közölt egy nyílvánvalóan téves hangulatkeltést, és tessék, a freskók megvannak a helyükön... Nem túl jó ez a story így...

Amikor még a Nemzeti Táncszínház stúdiója volt

csoszka
2019.01.14.
12:25

Ráköltenek egy műemlék épületre 16 milliárdot és az a cikkíró legfontosabb végkövetkeztetése, hogy megszűnt a műemlékvédelem Magyarországon? Az Index cikk szerint lefestették és letakarták a falfestést... ebből hogyan következik, amit a cikk állít? Ez egy szimpla tervezői döntés, amit lehet támogatni vagy elutasítani, de semmi több. Nekem éppen jobban tetszik fehéren, kicsit harsány az a festés (ami nem véletlen, tekintve, hogy kaszinónak készült).

Az számomra érdekesebb, hogy fehéren mennyivel kisebbnek tűnik a tér (vagy ennyire torz valamelyik fotó?)...

 

gádor
2019.01.14.
13:34

@csoszka: Nem értem a cikk okát, lényegét. Ha egy ekkora horderejű hírről van szó (egyedülálló későbarokk falfestés elpusztulása), akkor azt szakmailag sokkal jobban körül kellene járni.

Engem nagyon meglepne, ha a két fotó egy helyiségben készült volna...

Az ICOMOS behivatkozása egyszerűen érthetetlen! Feltételezéseim szerint ők voltak az egyetlenek, akik meg mertek/akartak szólalni a témában. Mégha ez a hozzászólás arról is szólt, hogy ők nem kompetensek...Tényleg, nem azok.

amblokk helyett pedig en bloc!

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

A Gül Baba utca // Egy hely + Építészfórum

2024.01.30. 16:22
8:55

A Frankel Leó útról nyíló meredek, macskaköves gyalogutat sokszínű építészeti térfalai és ebből fakadó zegzugossága teszi Budapest egyik legromantikusabb utcájává. A hangulatos ösvényen keresztül lehet felzarándokolni a közel fél évezreddel ezelőtt épült Gül Baba türbéjéhez, az iszlám világ legészakibb szenthelyéhez.

A Frankel Leó útról nyíló meredek, macskaköves gyalogutat sokszínű építészeti térfalai és ebből fakadó zegzugossága teszi Budapest egyik legromantikusabb utcájává. A hangulatos ösvényen keresztül lehet felzarándokolni a közel fél évezreddel ezelőtt épült Gül Baba türbéjéhez, az iszlám világ legészakibb szenthelyéhez.

Nézőpontok/Történet

Róth Miksa Emlékház és Gyűjtemény // Egy hely + Építészfórum

2024.01.16. 11:41
9:03

Róth Miksa üvegműves, üvegfestő és mozaikművész volt. Művei megtalálhatóak az Országházban, a Zeneakadémiában, a Gresham-palotában és a Magyar Nemzeti Bankban, míg családja – a rendszerváltás előtt – hagyatékát Erzsébetvárosnak adományozta. Az Egy hely stábja a pesti "Chicagóba", a Nefelejcs utcai Róth Miksa Emlékházhoz látogat el.

Róth Miksa üvegműves, üvegfestő és mozaikművész volt. Művei megtalálhatóak az Országházban, a Zeneakadémiában, a Gresham-palotában és a Magyar Nemzeti Bankban, míg családja – a rendszerváltás előtt – hagyatékát Erzsébetvárosnak adományozta. Az Egy hely stábja a pesti "Chicagóba", a Nefelejcs utcai Róth Miksa Emlékházhoz látogat el.