Épülettervek/Középület

Kemenes Vulkánpark központi épület — bemutatjuk a pályaműveket

1/1

1/1

Kemenes Vulkánpark központi épület — bemutatjuk a pályaműveket
Épülettervek/Középület

Kemenes Vulkánpark központi épület — bemutatjuk a pályaműveket

2009.04.03. 11:41

Projektinfó

Földrajzi hely:
Celldömölk, Magyarország

Vélemények:
23

A Kemenesalja 4-6 millió éves vulkáni természeti értékeit bemutató turisztikai komplexum központi épületének kialakítására kiírt pályázat díjazott pályaművei. Első díjat nyert a Földes és Társai Építésziroda.

A Kemenesalja 4-6 millió éves vulkáni természeti értékeit bemutató turisztikai komplexum központi épületének kialakítására kiírt pályázat díjazott pályaművei.

I. díjat nyert
a 4. sz. pályamű
Földes és Társai Építésziroda Kft.
építész tervezők: Földes László, Balogh Csaba, Tatár-Gönczi Orsolya
építész munkatársak: Deigner Ágnes, Sónicz Péter, Volf Klaudia

II. díjban részesült
a 16. sz. pályamű
Kertész Építész Studió Kft.
felelős tervező: Bittó Annamária
építész tervezők: Bőgér Eszter, Déri Dániel, Frikker Zsolt.

III. díjban részesült
a 8. sz. pályamű
CET Budapest Kft.
felelős tervező: Csomay Zsófia, Nagy György
munkatársak: Kovács Zsófia, Szilágyi Antal

és a 15. sz. pályamű
Haliman Kft.
felelős tervező: Halmos András
munkatársak: Augusztin Ágnes, Gál Melinda, Náray Katalin, Tóth Barbara

Megvételt nyert

az 5. sz. pályamű
Atelier Architects Kft.
felelős tervező: Kiss-Gál Zsuzsanna
munkatársak: Kiss-Gál Gergely, Fabien Leblanc

és a 34. sz. pályamű
vezető tervező: Lévai Tamás
építész munkatársak: Jószai Ágnes, Árva József

Vélemények (23)
Mócsi Gábor
2009.05.02.
08:47

Volt valaki a kiállítás megnyitón Celldömölkön?

Mócsi Gábor
2009.04.07.
21:33

Figyeljetek...Érdekelne valakinek a hozzászólása erről a pályázatról, erről a házról. Ha egy korábbi saját munkára hasonlít a pályázati anyag, abban semmi kivetnivaló nincs. Valamint, ha egy tetőtérben van egy lépcső, attól még nem lesz belőle plagizálás, ha egy másik házban is van...Kicsit komolyabban vegyük már a dolgot kollégák (...?).

pkeet
2009.04.07.
21:38

@Mócsi Gábor: semmi? tenyleg? kar!

Mócsi Gábor
2009.04.07.
21:40

@pkeet: Szerinted ez ennek a tervnek a legnagyobb baja?

mimike
2009.04.08.
08:29

@Mócsi Gábor: kedves kolléga (...?),

mégegyszer: erről a házról, vagyis Fazekas Katalin diplomatervéről az alábbi linken lehet hozzászólni, nem itt (Kati egyébként mit szól ehhez?):

http://epiteszforum.hu/node/9861

nem értem, Ön szerint tényleg nem ciki a lopás?

epiteszikon
2009.04.08.
10:27

@mimike: Lopás?

Jogosnak mondhatnánk, de látva ami nyugaton manapság oly nagy divat:

Végy egy dobozt. Inkább sokat. Tedd egymásra, elforgatva,aztán a falsíkokat kezd el tologatni, játékosan, itt.ott kihúzni, mint  egy gyufásdobozt....majdnem mindehol ez megy.

Nincs ezzel semmi baj.

Autóknál - az igaz használhatatlan belterű, de kívül - Kupés (így) kialakítást   csinálja most mindenki. Mondeó, C5. Passat. Laguna, ....Ha jól megnézed azonos helyeken domborodnak, ívelődnek. És szépek, Még vagy két évig. 

A valóság az, hogy igen lehet valamire hasonlít, de ha valaki mutat nekem /nekünk olyan élteművet, amiben minden egyedi azzal kezet fognék.Mert olyan nincs.

Süsü ( a sárkány)  zenei koppintásának kereskedelmi tévés mentaliítású (értsd: gusztustalan) hiresztelése is érdekes ......vicc.

Nomeg Földesék lépcsője...haha.

A lépcsők 95 %-a azonos szerkezetű-burkolatú. Na és ott a Plágium? Hol az újdonság ? de van egy jó lépcső, egyből hangot adunk? Nem tenni.

Inkább örüljünk, hogy szülessen egy ilyen formavilágú épület ebben a kis országban.

Őszintén örülni kell. Ez a lényeg. Vagy ez most beletörődés. Vagy nem. Nem is tudom. :)

Ikon

Mócsi Gábor
2009.04.09.
07:58

@epiteszikon: Plágium, nem plágium. Nem ez a fő kérdés. Jó ez az épület ide, így ahogy itt látjuk, vagy nem jó? A plágium vádak - bár elgondolkoztató tényleg a diplomatervvel való hasonlóság - úgy érzem jóval gyengébbek annál, hogy ezt az épületet itt győztesnek hírdette ki a zsűri, noha valójában ők maguk sem tartották megépülésre alkalmasnak ebbben a formában. Mint ahogy nem is az.

mimike
2009.04.07.
18:59

lehetne a pályázati tervről beszélgetni, ha lenne. de ez nettó lenyúlás, nem terv. ez az erős. úgy láttam, nem is az első eset:

http://epiteszforum.hu/node/10460

http://epiteszforum.hu/node/2742lopott szalonnával egérirtást..

Mócsi Gábor
2009.04.07.
19:16

@mimike: Vulkánház. Celldömölkre. Ez a téma. Nem akarnám védeni az építészt ellened, de ezek a beírások még a felszínt sem karcolják.

mimike
2009.04.07.
19:58

@Mócsi Gábor: jujj elnézést, Moderátor úr, már megyek is aludni. jóéjt!

maris
2009.04.07.
20:00

@Mócsi Gábor: Szerintem "mimike" nem a felszínt karcolja, hanem a belső térképzést, szerkezeti rendszert, nem beszélve a koncepcióról, amit viszont nem tudok a téri allegóriában elhelyezni. ( Ez viszont nem jelenti azt, hogy ne lenne alatta.)

abra
2009.04.07.
20:06

@maris: PLÁGIUM!

frolicken
2009.04.07.
20:11

@abra: ismétli magát az élet? (http://www.epiteszforum.hu/node/10460)

Mócsi Gábor
2009.04.07.
22:08

@maris: "Téri allegória"...az mi is pontosan...?

mimike
2009.04.07.
13:54

 hát ez? 

http://epiteszforum.hu/node/9861

nekem ez kicsit erős

Mócsi Gábor
2009.04.07.
18:26

@mimike: Igen, lehet, hogy ez is erős, de itt a téma a celldömölki Vulkánház pályázat, nem egy tavalyi budapesti diplomamunka...Erről kellene itt beszélgetni.

Mócsi Gábor
2009.04.03.
21:00

A kiírás szerint érvényes szabályozási terv van a területre. E szerint az építménymagasság előírása max. 7,5 m. Érthető, hiszen borospincék, földszintes családiházak veszik körül a területet. Itt azt látjuk, hogy a nyertes épület legmagasabb pontja talajszint +17,0 m. Ez 5 emelet. Egy pályázaton lehet feszegetni az érvényes szabályozási tervet, de ennyire...?

Érdekes a belső tér, de közlekedés szempontjából felvet bizonyos problémákat. A látogatót arra kényszeríti, hogy nem kevesebb, mint 5 emeletet másszon meg. Kényszeríthetünk-e embereket erre? Mert ez nem csak a kerekesszékesnek problémás... És ha felér a kilátóba, mint lát? A hegyre vezető út alját... A kilátókat ugyanis a hegy tetejére teszik, nem a hegy aljára...ez a "kilátó, mint funkció" félreértelmezése szerintem. És a visszavezető út? "A láva útja". Persze, de a láva a hegycsúcson kilövell, az emberekkel meg valamit kell kezdeni...Mindenki lefelé lifttel turnusokban?  Vagy vissza az 5 emeletet az 1,4 m széles lépcsőn? Miközben a következő társaság épp felfelé megy? Ez pont olyan érzetet kelt, mintha az ember egy templomtoronyban megy felfelé, és "lapjával" próbálja kikerülni a szembejövőket. Ehhez 1,40 kevés, miközben ha jól értem rendre 10-15 m-es mélységek tátonganak a lépcsőkorláton túl...Nem véletlenül írja a zsűri, hogy "finomítani kell", a földszintre vezető lépcső építésével. De kérdem én, azt hova tennék? Hely ugyanis nem nagyon van rá, borulna a koncepció. A belső közelkedő tér pedig megérdemelne természetes fényt, ahogy a konferenciaterem is...Nekem ez az egész terv "klausztrofóbiás".

Farkas
2009.04.14.
21:07

@Mócsi Gábor: Tisztelt Mócsi Gábor!

Messzemenően egyetértek Önnel. A győztes pályaműnek nincs helyi értéke. Sőt ha magát és feladatát komolyan vette volna a zsűri a pályaművet ki is kellett volna zárnia. Erre több ok is lett volna. Mi is a nagy tette a győztesnek? Az, hogy nem egymás mellé rakta a fő helyiségeket, hanem egymás fölé. A lépcsőre ráfogta, hogy az a láva vonala. Ezzel tudott egy bazalt burkolatú tornyot formálni. Az alkotók szerint ettől nagyszerű és idevaló a ház. 

Kérdem én, ha ugyanezt a formát a Bükk lankáira illeszteném, nem jelenthetném ki, hogy a ház pont ott van tuti helyen? Belső struktúrája a mészkőbarlangokat idézi, a lépcső a barlangokat összekötő belső patak, a külső falakat pedig mészkőlapok fedik. De ugorjunk át Bugacra! A homoktalajra is kiváló ez az alkotás, hiszen a homoktalajok szerkezetét mutatja a belső, többszintes tér, a lépcső maga az idő mint egy órán, pereg azon a a homok, a falakat pedig sziliciumoxid (üveg) lapok burkolják. Nagyszerű lenne oda is. De mehetnénk tópartra. Fával burkolt ház, maga a kilátó, a lépcső pedig magához a megváltóhoz vezet. Mindez jól mutatja, hogy bárhol állhatna ez a valami. Sehol nincs igazán ott, csak vendég mindenhol.

A lépcső-láva is sántít. Felfelé a kitörét, lefelé a behalást mutatja? Hogy megy vissza a tűzhányóba a láva? Úgy, hogy roskad mögötte a hegy. Vagy lefelé csak lifttel szabad jönni? Remek érzés lehet annak a kb. tucat embernek a lépcsőpihenőn várokozni, akik a zárt helyiségbe szeretnének bejutni, amikor abban program van. Nincs tér a helyiségek előtt.

A kiírásból nyilvánvaló, hogy szűkös a beruházás kerete. Ennek ellenére hat födém, két lépcső egy (biztonsági) felvonó készül majd. Az alsó szint valamennyi terének füstelvezetését biztosítani kell! Nincs ablak, ezért géppel. Szuper hatékony megoldás. Az egész művet egy téves gondolat szülte, így a józanság hiányában maga lett az építészeti gőg. Majd mi építészek megmutatjuk nektek, gondolatszegény pór nép, mi kell ide?... Nem díjazni kellett volna a pályaművet, hanem elrettentő példaként állítani. A szerzők flegmaságát a műleírás vulkánpiramis jól mutatja. Látott már valaki piramis alakú vulkánt? Javaslom a szerzőknek, olvassák Reischl Gábort, vagy csak nézegessék házait.

Ha a hely szellemét nézzük, akkor sokkal inkább ide való a második helyezett mű. Azonban abban a következetességet lehet számon kérni. Nincs végigvezetve a gondolat. Ilyen-olyan terek egyidejűleg vannak jelen. Nem tudja eldönteni a szerző mit is akar.

A megvételt nyert pincemúzeum ugyanúgy lehetne Zdenek Miller vakondklubja, vagy a dömölki Nohab rajongók találka helye.

Egyik díjazott pályamű sem vesz tudomást a szomszédos parkról. Nem értem miért? Elfordulnak attól. Ki kell menni az utcára, ha át akar menni az egyikből a másikba a látogató, hiába a szomszédság. Lehet nem szeretni az előd formanyelvét, de legalább jelzésként tudomást kellene venni annak létéről.

A győztes pályázat józanságának hiánya azért is fájó, hisz a zsűri legnevesebb tagjának valamennyi alkotása maga az ésszerűség. U. Nagy Gábor házain nem találunk feleslegességeket.

Csak hanyagságra tudom visszavezetni a döntést. A zsűri tagjai nem szántak elég időt a bírálatra. Kérdem én, miért nem ismerhették meg a pályázók az összes pályaművet? Azért mert az eredményhirdetésről csak a díjazottak kaptak értesítést. Éljen a belterjesség. Nem az egy tervpályázat (egyik) célja, hogy a emelkedjen az általános építészeti színvonal, azáltal, hogy mindenki láthassa az alkotásokat. Csemegézhessen kedve szerint, tanuljon belőle, legközelebb még ügyesebb legyen?

Miért készült el septiben a zárójelentés? 30 nap jut rá. Miért csak öt sor jut átlagban egy pályaműre? MA válasz csak egy lehet - a tagok le akarták tudni a zsűrizést. Mindegyik épülettípusból kiválasztottak egyet, amit díjaztak, majd a körítést összedobták.

Azonban akadt hiba is benne. A tervpályázatról szóló rendelet tételesen kimondja, hogy a zsűri tagjai nem dönthetnek másként, mint a kiírásban és a kérdésekre adott válaszokban szerepel. Ha másként dönt, akkor etikai vétséget követ el! Aki nem hiszi el, az vegye a fáradságot és olvassa el a rendeletet. Kivált a zsűritagok. Nem akarom őket keresztre feszíteni, elmúlt a húsvét. De minden csak nem maradhat következmények nélkül!

A rendezési tervnek nem megfelelő ház került díjazásra. A kérdésekre adott válaszokban egyértelműsítve lett, mely tervlapok adhatók be. Aki ennél többet adott be, pl. több helyszínrajzot, azt ki kellett volna zárni! Erre saját magát kötelezte a zsűri, senki más nem írta ezt elő neki. Miért nincs semminek sem következménye nálunk? 

Végül megkérem a zsűri tagjait a jövőben tanusítsanak szerénységet és nem akarjanak más tervzsűriben szerepet vállalni. Nem megy ez Önöknek. Több munkát kell abba ölni! A jelölő bizottságot pedig megkérem ne jelöljea mostani tagokat másik pályázathoz.

Mócsi Gábor
2009.04.15.
06:40

@Farkas: Köszönöm, végre egy érdemi hozzászólás. Érdekes a felvetés, a zsűri ezek szerint etikai vétséget követett el? Kíváncsi lennék a Kamara véleményére is. Mert ez amúgy egy általános, minden pályázaton felmerülő kérdés. A pályázók (és a zsűrik) általában úgy fogják fel a kérdést, hogy ha van szabályozási terv, akkor azt csak "hülyék" csinálhatták, nosza hágjuk át. A papír minden elbír. De abban a pillanatban, ha megvalósításra kerül a sor, kiderül, hogy valójában ez egy jogszabály, amit csak a képviselőtestület változtathat meg. Onnantól kezdve bonyolódik az ügy, és elhúzódik a tervezés, félévekre, évekre. Itt is valószínüleg ez fog történni, mert amúgy nem 10-20 %-os áthágásról van szó, hanem kb. 120 %-osról. Aztán megindul majd az ötletelés, hogy ne ennyit engedjünk, csak mondjuk a felét stb. A Dísz tér jut eszembe erről... A zsűri döntésében kódolva van, hogy a majdani engterv köszönő viszonyban sem lesz az itteni I. díjas tervvel. Arról nem is beszélve, hogy -a zsűri szerint is-  eleve át kell tervezni az egészet a belső közelekedés anomáliái miatt.

Balogh Csaba
2009.04.03.
12:50

Kár hogy két hetet kellett várni rá, és még így is lemaradtak a munkatársak a csapatok névsorából.Szép lenne ha ők is felkerülnének.

Gratuláció a szép munkákhoz!

zsuppanandras
2009.04.03.
12:56

@Balogh Csaba: a munkatársak neve fel fog kerülni, amint megérkezik hozzánk. a két hétről meg csak annyit: eddig a győri Agóra Pólus pályázat publikálása zajlott, elég nagy számú pályaművel.

Balogh Csaba
2009.04.03.
20:39

@zsuppanandras: Nem piszkálni akartam én senkit, elnézést ha félreérthető volt. Lehet hogy kevés a munkatárs is, ezernyi fontos dolog van más is,  DE

- a munkatársak neve már a március 19-i eredményközlésnél is megvolt, fel is volt tüntetve

- a két hét alatt mindössze 9 győri munka lett bemutatva - ha jól látom - , ebből jelenleg is a második díjas rossz linkre mutat, (nálam legalábbis, szóval bocs ha nincs igazam) pedig jó sokat vártak ők is mire felkerülhettek. :)

Szóval további kitartó szerkesztést kívánok, sok jó cikket és épületet, de tessék az észrevételt is pozitívan fogadni.

üdv: renémy

zsuppanandras
2009.04.03.
21:47

@Balogh Csaba: valóban nem vettem észre hogy a munkatársak neve fent van a másik oldalon,  telefonálgattam is délután hogy újra beszerezzem... a linket is köszönöm, javítottam.

a vulkánparkos anyagokkal meg akartuk várni, amíg a kilenc győri anyag kifut, hogy ne kavarogjon egyszerre két pályázati eredményközlés a honlapon.

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk