építészet : környezet : innováció

Megint a Hunyadi tér - a közösségi tervezés sajátos módja (IVS)

anita: "... szó sem volt közösségi tervezésről, hanem inkább egy már meglévő koncepció népszerűsítésére tett kísérlet volt az egész színjáték. Mivel nem lett népszerű, ezért azzá tették azzal, hogy a civil szervezetekkel hitelesítették: elfogadtuk – állítólag – az „értékteremtő fejlesztés" koncepcióját. Na, pont ez ellen tiltakoztunk."részletesen a Lehet Más Világ közösségi portálról:

"... szó sem volt közösségi tervezésről, hanem inkább egy már meglévő koncepció népszerűsítésére tett kísérlet volt az egész színjáték. Mivel nem lett népszerű, ezért azzá tették azzal, hogy a civil szervezetekkel hitelesítették: elfogadtuk – állítólag – az „értékteremtő fejlesztés" koncepcióját. Na, pont ez ellen tiltakoztunk."

részletesen a Lehet Más Világ közösségi portálról:

"A Terézvárosi Önkormányzat nem hagyja magát. Ezúttal a Studio Metropolitana is a segítségére siet.

A Studio Metropolitana Kht. (a Fővárosi Önkormányzat projektcége) elkészítette a Terézváros Integrált Városfejlesztési Stratégiáját (IVS). Az IVS alapfeltétele a lakosság és civil szervezetek bevonása, a közösségi tervezés. Ez szükséges annak érdekében, hogy régiók, városok vagy kerületek uniós forráshoz juthassanak, amiből a fejlesztéseiket finanszírozzák. Ez gyakorlatilag ez esetben elmaradt, pontosabban volt valami olyasmi, de nem az. A folyamat azzal a végeredménnyel zárult, ami ellen tiltakoztunk. Csak erre most már azt mondják, hogy a lakosság bevonásával lezajlott közös tervezési folyamat végeredménye. A Hunyadi tér akcióterület – így hívják – külön projektként kezelve került beadásra.
Erről a folyamatról és az abban született eredményről olvashatsz az innen letölthető pdf-ben!

Nagyon hosszú (107 oldal), de érdemes beleolvasni, mert majdnem mindegy, hol nézel bele, szinte biztosan találsz valami valótlanságot. A végeredmény természetesen a közösségi tervezés folyamatában résztvevők általi legitimáció, annak ellenére, hogy akik ott voltunk biztosan nem támogattunk pl. az 500 férőhelyes mélygarázst... Arról nem beszélve, hogy a Studio Metropolitana által erőltetett mélygarázs koncepció - amit tehát nem támogattunk - arról szólt, hogy kizárólag a téren lakók járműveinek elhelyezését szolgálja majd, fenntartva az eddigi parkolási szisztémát, vagyis a kedvezményes lakossági díjfizetés rendszerét. Ma a téren kb. 130-150 parkolóhely van.

Az összes „közös tervezési" találkozó gyakorlatilag arról szólt, hogy Gauder Péter, a Studio Metropolitana ügyvezetője bizonyos időközönként kioktatott mindenkit, mi nem lévén szakértők, két ilyen lehülyézés között pedig az egyedül kivitelezhető és szakértett terveit igyekezett belénk beszélni. Ezek a tervek egyrészt – feltételezhetően – egy már előre kigondolt koncepció részei voltak. Ez azért is valószínűsíthető, mert addigra már elkészült a generál tervezést végző Colliers tervanyaga. Ergo, szó sem volt közösségi tervezésről, hanem inkább egy már meglévő koncepció népszerűsítésére tett kísérlet volt az egész színjáték (66. oldal). Mivel nem lett népszerű, ezért azzá tették azzal, hogy a civil szervezetekkel hitelesítették: elfogadtuk – állítólag – az „értékteremtő fejlesztés" (83. oldal) koncepcióját. Na, pont ez ellen tiltakoztunk.

Amit el tudtunk volna fogadni, az a „megújító fejlesztés" volt, amiben az áll, hogy annyiban különbözik az „elfogadottól", amennyiben nem tartalmazza a parkolási gondok enyhítését, ami rontja a csarnok vonzó hatását. (A "Térfesztiválon" a lakosok túlnyomó többsége is az általunk is elfogadható változatot támogatta, ez esetben tehát nem érhet minket az a sokszor megkapott vád, hogy mi csak saját magunkat képviseljük, a lakosság helyett) A kérdőíves felmérésből kiderült, hogy a csarnokba leginkább gyalog járnak a vásárlók. A 63. oldalon olvasható, hogy mi indokolja az 500 fh mélygarázst. A mélygarázs a tervek szerint 2,9 mrd forintos tétel, míg az egész projekt 6,4 mrd. Ez lenne a rehabilitáció?

„A városrehabilitációs folyamatokra Európa szerte jellemző, hogy a lakosságnak egyre nagyobb a ráhatása az életkörülményeit befolyásoló folyamatokra". (A csatolt pdf-ben találod a „Városrehabilitáció 2007-2013-ban Kézikönyv a városok számára" című iratot, ami az IVS kézikönyve)

A hatodik kerület minden fejlesztési koncepciójában kiemelt szerepet kap a közlekedés segítése akkor, amikor világszerte a gépjármű közlekedés visszaszorítása a cél. Egy 500 férőhelyes garázs ott, ahol ma 130-150 autó áll, egyet jelent a forgalom lokális és radikális növekedésével.

A terézvárosi IVS és ennek részeként a Hunyadi tér projekt találkozóin olyan koncepciók és érvek hangzottak el többször is, amelyek ugyan divatos várostervezési elvek voltak a világ nagyvárosaiban, de már legalább egy-másfél évtizede próbálják a Budapestnél élhetőbb városokban az akkor elkövetett hibákat korrigálni. Ilyen például a minőségi lakosságcsere (!) elképzelései, a „DINK-ek betelepülésének segítése (Dual Income No Kids), a jól vagy jobban szituált lakosság igényeihez való kerület kialakítása, ahol természetesen előfeltétel a kényelmes parkolás realizálása, a lehetőség szerint akadálytalan közlekedés biztosítása.

Érdekes módon szociális fejlesztésről kevéssé szó a beszélgetések alkalmával.

Több témában is találhatók problémás, a tervezési folyamatban elhangzottakkal ellentétes állítások. Nem emlékszem pl., hogy akár egyszer is megjelent volna a közös megbeszéléseken a Terézvárosi Független Polgári Kör, akit említ az „Előzetes akcióterv" című irat, mint részvevő civil szervezetet, de ha jól emlékszem, akkor hivatalosan a Levegő Munkacsoport sem volt ott ezeken az összejöveteleken, akik szintén egyet értettek, az irat szerint, a tervvel. (megjegyzem egyben, hogy nem hivatalosan ott volt az LMCS is, Beliczay Erzsi volt az egyik legkonfrontatívabb egyet nem értő.) A civilek (vagyis mi) egy szóval sem támogatták, sőt ellenezték a csarnok felújításba (nem beszélve az eleve elvetett mélygarázs-építésbe) a magántőke bevonását, ami természetesen megjelenik az tervekben. Ezt azért tartjuk hangsúlyosnak, mert az egész Hunyadi téri civil kezdeményezés egy meglehetősen sötét, korrupciógyanús magántőke általi „rehabilitáció" terv miatt jött létre.

Ezek után nyilvánvaló, hogy nem hagyjuk ennyiben a kérdést, meg fogjuk tenni a kellő lépéseket."

forrás: http://lmv.hu/node/2564

4 vélemény | vélemény írásához jelentkezzen be »