2009. évi Pro Architectura- és Palóczi Antal-díjak
Kategória:
- Graphisoft Park „M” épület (Budapest III.): Lukács István, Vikár András DLA és Gaschler Gábor;
- Hun Fürdő (Bodrogkeresztúr): Ferencz Marcel DLA;
- Völgyikúti Ház (Veszprém): Csomay Zsófia és Nagy György;
- a Lovassy László Gimnázium új tornaterme (Veszprém): Pozsgai Zoltán és Takács Attila;
- a Kopaszi gát revitalizációjának táj- és kertépítészeti munkái (Budapest, XI.): Steffler István, Kontra Dániel és Salgó Borbála.
Ezt követően Varga István miniszter és Tompai Géza főosztályvezető (NFGM Területrendezési és Településügyi Főosztály) átnyújtotta a Palóczi Antal-díjat, a településrendezési tevékenység legmagasabb rendű kitüntetését Gömöry János okl. építészmérnöknek és Lázár Tibor tájrendező mérnöknek.
A 2009. évi Pro Architectura Díjban részesültek (rangsorolás nélkül):
Lukács István, Vikár András DLA és Gaschler Gábor építészek (megosztva)
a Budapest, III. Graphisoft Park „M” épületének tervezéséért.
![]() |
Ferencz Marcel DLA építész
a bodrogkeresztúri Hun Fürdő épületének tervezéséért.
![]() |
Csomay Zsófia és Nagy György építészek (megosztva)
a veszprémi Völgyikúti Ház tervezéséért.
![]() |
Pozsgai Zoltán és Takács Attila építészek (megosztva)
a veszprémi Lovassy László Gimnázium új tornatermének tervezéséért.
Steffler István, Kontra Dániel és Salgó Borbála táj- és kertépítészek (megosztva)
a Budapest, XI. Kopaszi gát revitalizációjának táj- és kertépítészeti tervezéséért.
![]() |
Palóczi Antal-díjban részesült
Gömöry János okl. építészmérnök, Pécs megyei jogú város ny. főépítésze
Az Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem építészmérnöki karán diplomázott 1965-ben, majd településtervezőként kezdett dolgozni a VÁTI-ban Dr. Peregi Tamás műtermében. 1969-től Pécsett az építésügyi igazgatásban tevékenykedett, ahol az elsőfokú építésügyi hatóság vezetője, 1972-től a városi hivatal városrendezési csoportjának vezetője, 1978-tól 2004-ig Pécs város főépítésze. Több mint 25 éves főépítészi működése során tevékeny szerepet játszott Pécs város településfejlesztésében.
Nem szakadt el az aktív tervezéstől sem, elsősorban Baranya megye falvaira készített településrendezési eszközöket. A pécsi világörökségi terület kezelési tervének egyik alkotója és részt vett az Európa Kulturális Fővárosa cím megpályázásának előkészítő munkáiban.
Kiváló nyelvérzékét és nyelvtudását, közvetlen és derűs személyiségét nemzetközi tapasztalatgyűjtésben, együttműködésekben, és Pécs város kapcsolatépítése érdekében is kamatoztatta. A főépítészi működését széleslátókörűség és áttekintő képesség jellemezte. Aktív részese a szakma társadalmi és tudományos életének. Jelen van tervtanácsok munkájában, a Magyar Urbanisztikai Társaság és a Magyar Építész Kamara életében. Szemléletmódját, a felhalmozott elméleti tudását és tapasztalatát 1991. óta a PTE Pollack Mihály Műszaki Karán adja tovább a településmérnök hallgatóknak.
Jellemző rá, hogy a zöld környezet megőrzésének és gazdagításának fontosságát saját aforizmával terjeszti, miszerint „zöld területet úgy a leggyorsabb és a leggazdaságosabb létrehozni, ha nem tesszük tönkre a meglévőt, tudva, hogy „100 éves fa 100 év alatt lesz 100 éves”.
Az elismerésre az Országos Főépítészi Kollégium javasolta.
Lázár Tibor - vezető terület- és településtervező
A Kertészeti és Élelmiszeripari Egyetem Táj- és kertépítész szakán diplomázott 1977-ben, majd VÁTI Tájrendezési Irodáján kezdett dolgozni, 1985-től a részleg irodavezetője, összesen 25 éven át tervezett a VÁTI–ban. Az 1970-es évek végétől jelentős szerepe volt a településcsoportok általános rendezési tervei tájrendezési tartalmának meghatározásában, a külterületekre készülő szabályozás rendszerének alakításában. Számos településcsoport általános rendezési tervének készítésében vett részt.
Vezető tervezője volt a Bükki Nemzeti Park és térsége regionális és tájrendezési terv programjának (1985.), amely egy új tervi műfajnak minősült, metodikáját további védett területek, tájak tervezése során is alkalmazták.
Az ország szinte minden tájegységén, több mint 100 település településrendezési tervének kidolgozásában működött közre, elsősorban a külterületeket érintő szabályozást, a tájrendezési és környezetvédelmi munkarészeket készítette. A településtervezéssel összefüggésben több kutatást, tanulmányt készített, országos jogszabályok kidolgozásában szakmai közreműködő volt.
Rendszeres előadó a Budapesti Corvinus Egyetemen (immár 16 éve), a Szent István Egyetem és a Budapesti Műszaki Egyetemen. A tájrendezés, tájtervezés sikeres képviselője és művelője, aki kitüntetett figyelemmel és részletezéssel kezeli a külterület, illetve a beépítésre nem szánt területek alakítását. Nézeteinek határozott képviselete a szakmai közélet ismert szereplőjévé tették.
Az elismerésre a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítészeti Tagozatának vezetősége javasolta.
További cikkeink a témában
Építészeti Világnap - állami díjakJavaslattételi felhívás a 2011. évi Palóczi Antal-díjra
Díjak az Építészet Világnapján
Akinél mindig van egy OTÉK
Átadták a 2008. évi Pro Architectura és a Palóczi Antal-díjakat
Palóczi Antal-díj 2007
A Pro Architectura díjak és a Palóczi Antal-díjak átadása
Építészeti Világnap - állami díjak
Pályázat Pro Architectura díjra
További találatok >>
Pályázat Pro Architectura díjra
Kiemelkedő építészeti teljesítmények — 2009. évi Pro Architectura-díjazottak
Kakukktojások?
Pályázat Pro Architectura díjra
Átadták a 2008. évi Pro Architectura és a Palóczi Antal-díjakat
Pályázat Pro Architectura díjra
Az Építészet Világnapján átadták a 2007. évi Pro Architectura-díjakat
Pályázat Pro Architectura díjra
A Pro Architectura díjak és a Palóczi Antal-díjak átadása
Pályázat Pro Architectura díjra
Építészeti Világnap - World Habitat Day, október 3.
Az Építészet Világnapja alkalmából Miskolcon adták át a 2004. évi Pro Architectura Díjakat
Idén csak négy épület tervezőit jutalmazták Pro Architectura díjjal
Pro Architectura díj 2002
Pro Architectura díj 2001
A "Pro Architectura" díj 2000. évi ünnepélyes átadása az Építészek Házában
A korábban Pro Architectura-díj elismerésben részesített épületek és építészeik
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
- 7799 olvasás
- Küldje el emailben
- Nyomtatható változat









Végigolvasva a cikket, utánanézve a házaknak, csak a kérdéseim száma gyarapodott folyamatosan. Miért és mikor?
A Graphisoft Park ’M’ épületét ismerem legjobban – erről tudok érdemben véleményt formálni. Valószínű a média számára készült a ház méltatása, mert fogalmazója vagy elfogultságát magyarázza, vagy nem ismerte meg a házat. Határozott véleményem, hogy hiába pörgeti a négyzetméter számlálót, az utóbbi évek egyik leggyengébb Lukács és Vikár háza.A teljesség nélkül csak néhány gondolat:
Téves a tömegformálása. A park közepén helyezkedik el, a park talán legjobb helyén. Mégsem valós szoborként áll, hanem csak félszoborként-domborműként. A Dunára néz a szebbik arca, a Gázgyár utcai oldala a park, a tér azon részét utcává silányítja le. Egyenes térfala érzéketlen, nem hajlandó reagálni az újabb épületekre, taszítja magát azoktól. Az egyetlen ház a parkban, mely nem a másik mellett akar létezni, hanem elnyomja szomszédjait. Megépítése óta szűkebb a park, valós és átvitt éretelmben egyaránt.
A ház bejárata nem középülethez méltó. Az ’előcsarnok’ a liftekben ér véget, még a lépcsőt is keresni kell. Ugyanaz a belső térrend, mint a közel egykorú a Lehel úti házon. A szerzők is rájöttek már hibájukra, hisz a Szentendrei úti újabb irodaházon már nyoma sincs e kiszerűségnek. Ott valós, nagyvonalú fogadóteret alkottak, itt nem. Miért?
Szakmabeli hiányosság is tetten érhető, több helyütt. Alapvetően az érdekelte a szerzőket, amit a házról a földről lehet látni, a látvány. Homlokzatai takarják a ház hibáit. Javaslom, akinek módjában áll nézze a házat felülről - igen tanulságos. A gépészet kezeletlenül túlburjánzott, az építészek a tetővel nem foglalkoztak. Ismét csak a Szentendrei úti új házát hozom fel ellenpéldaként. Itt miért nem sikerült az, ami ott igen? Legyen elég ennyi a felsorolásból...
Van még másik vonala is a díjazásnak - a díj zsűrijének összetétele. „…a Bizottság tagjai Karácsony Tamás, Koller József, Marosi Miklós, Rudolf Mihály, Sáros László és Vikár András Ybl-díjas építészek...” Forrás: http://www.epiteszforum.hu/node/12114
Nem tételezem fel a szerzőről, hogy magát díjazta, de akár zsűritag volt, akár nem - visszás a helyzet. Miért nem tudja az elején eldönteni valaki, hogy díjazni, vagy díjat kapni szeretne? Komolyan lehet venni egy ilyen zsűrizést, magát a zsűrit ezek után? Nem példa nélküli ugyanis a díj mindenkori zsűrijének következetlensége. Csak egyetlen példát erre - a díj alapítása óta tudott, hogy ugyanaz a személy öt éven belül nem díjazható újra. 1999-ben és 2003-ben mégis kiosztották.
Ha egy csoport, a zsűri saját szabályait, azaz saját magát nem veszi komolyan, akkor hogyan lehetne őket, döntésüket elfogadni?
Egy mellékszál: nem lehet nem észrevenni a párhuzamot, a tervpályázatok zsűrijének általános tevékenységével. Többszörösen bizonyítottan nem ismerik a mindenkori zsűritagok maradéktalanul a kiírást, úgy döntenek. Jogos támadási felületet adva - szükségszerűen következetlenül.
Visszatérve - nem Vikár András személye ellen van kifogásom. Egy szemlélet ellen, ami most ő testesített meg – máskor más. Miért a múltja, vagy a falkatagsága miatt kell valakit díjazni, miért nem a valós teljesítmény alapján?
Milyen üzenete van mindennek? Mikor változik, újul, tisztul meg közösségünk?
Ez komoly hozzászólás, gratulálok. (És ha ez így igaz, egyetértek!)
Az említett iroda szerintem jó épületeket tesz le az asztalra, (sőt nemcsak az asztalra), de azért ez már nem játék. Előző mondatom első része nem mentség semmire!
Számomra örökké relytély marad a Bizottságok arctalansága.
Nem lehetne megtudni, hogy, ki, mit mondott? Mondjuk például ez esetben a zsüritagok közül xy. azt mondta volna, hogy " bocs , srácok: ez nem etikus,"
Erre azt mondták volna, hogy (a, és b és c): " nem, dehogy,,semmiképp..."
Magam olvastam USA szaklapokban, hogy a zsürorok véleményei fésületlenül, a szavakat és a megfelelő fogalmazásmódot keresve, a gondolat felszínre jutásának ledokumentálásával jelennek meg! Ehez képest komoly építészek vállalják az arctalanságot.
És végül csak annyit a tervpályázatokkal kapcsolatban:
Korábban az volt, hogy, a tervpályázatok eredményhirdetése ellen nincs fellebezés vagy jogorvoslat. Csakhogy mostanában a pályázatok a KBT. (közbeszerzés ) hatálya alá tartoznak. Most már van jogorvoslat. Meg kell óvni.A kivitelezői pályázatokat sorra megóvják. Biztos lehet jelezni a Pro Architecturánál. Ha panaszod van,jelentsd be, mert a probléma örökké probléma marad. Rákos lesz a daganat és meghalunk bele.Üdv KP
--------bocs, hát persze, hogy "rejtély", nem is tudom, hogy ronthattam el!
És természetesen gratulálok Marcellnek , Taki Atinak és Pozsgai Zolinak a díjakért!
Mivel őket, és ezeket a munkákat személyesen ismerem ! kp
Tisztelt Szabó Márta!
Vikár András valóban jelölt volt a bizottságban, de miután indulni akartak az épülettel, ezért a pályázat beadása előtt- mivel az összeférhetetlen lett volna- kilépett. Helyette Kertész András Tibor volt a zsűritag.
üdvözlettel
Gaschler Gábor
mindhárom eddig hiányzó házat be fogjuk mutatni, valószínűleg még a jövő hét folyamán - a szerk.