24 tantermes iskola - Budaörs

A nyílt, országos tervpályázat nyertes pályaműveinek bemutatása mellett közzétesszük Csík Edina főépítész levelét az I. helyezett kizárási határozatáról.

A zárójelentés mellé
Csík Edina főépítész levele, részlet:

"Az eredményhirdetést követően sajnálatos módon bebizonyosodott, hogy az első helyezettnek hirdetett Építész Stúdió Iroda Kft.-vel szemben a tervpályázati eljárások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV.29.) Korm. rendelet 13. §. (4) bek. a.) pontjában foglalt kizárási ok áll fenn. Az I. helyezett erre tekintettel felajánlotta visszalépését.
A pályázati kiírás 1.5.2. b.) pontja alapján „amennyiben a Bíráló Bizottság utolsó plenáris ülését követő 2 hónapon belül bizonyosodik be a „részvételi feltételek” teljesítésének elmaradása, úgy a kiíró a szabálytalan pályázó eredményét semmisnek tekinti, és ilyen esetben a pályázati díj, illetve a megvétel a kiírónak visszajár.” Ezen kiírási feltétel alapján a Bíráló Bizottság az első helyezett visszalépését elfogadva annak eredményét semmisnek tekinti azzal, hogy az első helyezett pályázati díja kifizetésre nem kerül.
A két második és a harmadik helyezettként díjazott vonatkozásában a Bíráló Bizottság azt az álláspontot alakította ki, hogy a pályaművek szakmai szempontból továbbtervezésre alkalmasak. A három díjazott közül a kiíró a saját szempontjai alapján döntse el, hogy kivel köti meg a továbbtervezési szerződést."

Zárójelentés 

A tervpályázat nagy érdeklődés mellett, gazdag építészeti és szakmai anyagot felsorakoztatva zajlott le.

A Bíráló Bizottság a tervek részletes tanulmányozása során összegezte azokat a szempontokat, melyeknek érvényre jutása előnyösnek tűnt az „optimális” végeredmény szempontjából. Az alábbiakban felsorolt elvek nem mindegyike fedezhető fel természetesen a végül díjazásban, megvételben részesített tervekben, de talán indokolja, hogy egy-egy terv mely értéke miatt került be a kiválasztottak közé.

A Bíráló Bizottság városépítészetileg fontosnak tartotta, hogy létesüljön térfal a Hársfa és a rá merőleges (egyelőre névtelen) utca mentén. Fontos szempont volt az is, hogy lehetőleg ne épüljön pince, vagy ha igen, akkor ott csak alárendelt funkciók (garázs, raktárak) kapjanak helyet. Az iskola tapasztalatai alapján a Bíráló Bizottság figyelmet fordított a tagozatok megfelelő térbeli elválasztásának lehetőségére, akár külön szárnyként, akár a tömbösített program részeként. Bár mindkét változatra születtek kiérlelt tervek, a Bíráló Bizottság úgy érezte, hogy az általános iskola funkciójának, az itt tanulók korának jobban megfelel a kisebb tömegekkel építkező „pavilonos”, mint a mégoly racionális egy kubust javasló megoldás. Bár jogszabály már nem korlátozza a szintszámot, mégis előnyösebbnek ítéltettek azok a pályaművek, melyek a földszinten kívül 2 emeleten helyezték el a program elemeit, vagy ennél magasabb szintre maximum szaktantermet vagy egyéb kiszolgálást javasoltak telepíteni. Előnyösnek találta a Bíráló Bizottság, ha az épület főbejárata előtt megfelelően méretezett érkező-fogadóöblöt alakított ki a pályázó. Ugyancsak pozitívumként értékelte a Bíráló Bizottság a jól használható aula megjelenését, az udvarok változatos és szeparálható hierarchiájának megjelenését, a tornaterem-öltözőblokk funkcionálisan tiszta kialakítását. Rendkívül fontos volt még természetesen a tantermek megfelelő tájolása, a közlekedőrendszerek méretezése, és az egyéb funkcionális kapcsolatigények kielégítése. Mindeközben figyelemmel volt a Bíráló Bizottság az egyes pályaművek építészeti színvonalára, javasolt megoldásainak korszerűségére, az építés és az üzemeltetés várható költségeire.

A Bíráló Bizottság hosszas mérlegelés után választotta ki megépítésre javasolt változatot, melynél a leginkább érezte megjelenni az előzőekben részletezett előnyöket.

• pince nélküli kialakítás

• pavilonos elrendezés

• F+2 szintes tömeg

• fedett nyitott átmeneti tér az érkezők fogadására

• ideális tanteremtájolás

• tagozatok és a hozzájuk tartozó udvarok szétválasztása

• átmenet a nagy tömegek és a helyi beépítés léptéke között

• közlekedők és zsibongók rendszerének vegyítése.

A Bíráló Bizottság a tervpályázatot eredményesnek nyilvánította. Azt ajánlja a Kiírónak, hogy az engedélyezési és kiviteli tervek elkészítésére a 13. sz. pályamű szerzőinek adja megbízását. A továbbtervezés során az alábbi szempontokat kell figyelembe venni:

• a bejáratot és az aula viszonyát úgy kell átértékelni, hogy a főbejárat közelebb kerüljön a tantermi szárnyak súlypontjához, az aula mérete pedig legyen alkalmas nagy létszámú rendezvények megrendezésére

• a földszinti főforgalom irányait ne szűkítse le épületrész

• az alsós-felsős éttermi szétválasztás legyen határozottabb.

Díjazott pályaművek:

I. díj - 2.400.000,- Ft
13. sz. pályamű -  Építész Stúdió Iroda Kft.
vezető építész tervezők: Keller Ferenc, Félix Zsolt, Fialovszky Tamás, Sólyom Benedek
szakági tervezők: Nagy András, Oltvai András, Bíró Attila, Aczél Pál Tamás
munkatársak: Láris Barnabás, Vajda Barbara, Vesztergom Ádám

Megosztott II. díj - 2.100.000,- Ft
20. sz. pályamű - KÖZTI RT.
vezető építész tervező: Tima Zoltán
szakági tervezők: Dobráter Béla, Görgeyné Bihary Erzsébet
munkatársak: Nagy Borbála, Bors András, Papp Éva

23. sz. pályamű - Zsuffa és Kalmár Kft.
vezető építész tervező: Zsuffa Zsolt
szakági tervezők: Szalóky László, Harsányi Csaba
munkatárs: Papp Glória

III. díj -  1.800.000,- Ft
6. sz. pályamű - Dobai Építész Iroda Kft.
vezető építész tervező: Dobai János DLA
szakági tervezők: Garancsy András, Rajkai Ferenc
munkatárs: Vizdák Janka

Kiemelt megvétel - 1.400.000.- Ft

19. sz. pályamű - Zsuffa és Kalmár Kft.
vezető építész tervező: Kalmár László
munkatársak: Nagy Gábor, Rehus Szilvia

17 sz. pályamű - Gettoplan Bt.
vezető építész tervezők: Getto Tamás, Helmle Csaba
szakági tervező: Nagy László
munkatársak: Schunk Tímea, Detkovics Anikó, Csúcs Zoltán

Megvétel - 1.100.000,- Ft

5. sz. pályamű - MCXVI Építészműterem Kft.
vezető építész tervezők: Herczeg László, Somogyi Tamás
munkatársak: Somogyi Veronika, Szőke Marianna

7.sz. pályamű - Modulus-R Bt.
vezető építész tervező: Rumi Imre
munkatársak: Ruminé Kiss Éva, Jarács István

8.sz. pályamű - AR2 Építész Stúdió
vezető építész tervezők: Orlovits Balázs, Mészöly Csaba

12 sz. pályamű - Unitef 83’ ZRT.
vezető építész tervezők: Szoják Balázs, Riedel Miklós
építész munkatársak: Tuss Réka, Harmath Tamás, Nemes Bertalan, Gyulai Attila
Statika: Csikász Gábor,
épületgépészet: Fok Zoltán,
kerttervezés: Olmosi Katalin

35 sz. pályamű - Építészkohó Kft.
vezető építész tervező: Tarnóczky Tamás Attila

Díjazásban nem részesült

33. sorszámú pályamű
BME Lakóépülettervezési Tanszék - Jancsó Miklós, Kovács Gergely

18. sorszámú pályamű
Mérték Építészeti Stúdió - Vezető építész tervező(k): Dr.Komjáthy Attila vezető tervező, Fábián László tervezőtárs, Rudnai Eszter tervezőtárs - Mérték Építészeti Stúdió