A Pitypang óvoda pályázata - A Földes és társai Építésziroda terve

A VIII. kerületi Százados úti Pitypang óvodára közbeszerzési eljárást írtak ki.  Bemutatjuk a Földes és Társai Építésziroda Kft. terveit. 

Részlet az egyéni bírálatokból 

Bíráló neve: Fernezelyi Gergely DLA főépítész

Földes és Társai Építésziroda Kft. ajánlatára adott szakmai vélemény:

1. Városképi illeszkedés szempontjából
Az épület szabdalt tömege rosszul használható köztes tereket hoz létre. A terület berendezésére a terv kevés figyelmet fordít. A parkolók elhelyezése nem ésszerű.
Helyezés: 4

2. Építészeti megjelenés szempontjából
Az épület építészeti megformálása keresi a kiírás elvárásai szerinti magastetős architektúrát azonban a homlokzatképzés, a nyílászárók aránya egy teljesen más építészeti nyelven szólnak, így az épület a vázlatos ábrázolásból fakadó bizonytalanságon túl is nem mutat koherens építészeti arculatot.
Helyezés: 4

3. Funkcionalitás (tervezési programhoz való illeszkedés) szempontjából
A terv az alaprajzi elvárásokat figyelembe veszi, azonban az épület racionális méretét a minimálisra csökkentett csoportszobákkal éri el, azonban feláldozza a belső közlekedő racionális szervezésének lehetőségét az épület tömegformálásnak oltárán.
Helyezés: 3

4. Fenntarthatóság, üzemeltethetőség szempontjából
Az épület az alulméretezett csoportszobák és a túlbonyolított közlekedési rendszer miatt a kevésbé jól üzemeltethető kategóriába tartozik.
Helyezés: 3

Bíráló neve: Iványi Gyöngyvér építész

1. Városképi illeszkedés szempontjából
Helyezés: 2
Az épülettömeg a magas tetős kialakításával a városi szövetbe illeszkedik.

2. Építészeti megjelenés szempontjából
Helyezés: 3
A tömegvázlatból nem derül ki az óvoda hagyományőrző mivolta, illetve a gyermekek számára befogadható kedvező megjelenés a tervből nem derül ki.

3. Funkcionalitás (tervezési programhoz való illeszkedés) szempontjából
Helyezés: 1
A beérkezett pályaművek közül funkcionálisan a legjobb elrendezésű, az apró részlethibák könnyen módosíthatóak. Az egyes funkciók jól elválnak egymástól, külön-külön egy-egy egységet alkotva (csoportszobák, öltözők, irodák, konyha, tornaszoba).

4. Fenntarthatóság, üzemeltethetőség szempontjából
Helyezés: 3
Tervező megújuló energiák hasznosításával számol, így a gazdaságos fenntarthatóság biztosítható; a jól szervezett funkciók miatt az épület jól üzemeltethető.

Bíárló neve: Kolba Mihály MÉK Kamarai küldött:

1. Városképi illeszkedés szempontjából: Szépen illeszkedik a környezetéhez, de az udvar felé túlságosan felaprózódik a tömeg. A három kinyúló szárny irányultsága-méretének változása a belső kert felé (egyre hosszabbak) érzékeltetik azt hol a belső udvara az óvodának, de ezek az egyre hosszabb épület nyúlványok idegenek ebben a városi mikró környezetben. A dél fele kinyúló épületrészek olyan építészeti elemek is lehetnének, melyek megadhatnák a tervezett épület egyediségét, de a tervezett ház kisvárosi léptéke miatt léptéktévesztésnek érzem a megjelenő nyúlványokat, túlságosan szétbontják az eleve kis tömeget további apró részekre
Helyezés: 3

2. Építészeti megjelenés szempontjából: A tervezett óvoda architektúrája hagyományőrző, de nem eléggé kortárs. A gyerekek szeretnék ezt a házat, de benyomást arról nem kapnának, hogy milyen a mai építészet (egyetértek azzal, hogy a pályázatnak fontos elvárása, hogyan ötvözi az építész a hagyományőrzést a kortárs architektúrával).
Helyezés: 3





3. Funkcionalitás (tervezési programhoz való illeszkedés) szempontjából: Tervezési programhoz megfelelően illeszkedik, alaprajza korrekt. A belső közlekedő kialakítása rendezetlen, ami persze lehet a használók, a kis óvodások számára izgalmas is. A kertbe kivezető kis sikátorok különösen érdekesek és szépek főleg gyerekszemmel. Mégis az a véleményem, hogy túl nagy az aparajzi káosz, nincs összhangban az épület pályázati kiírásban megszabott kis alaprajzi méretkontúrja a belső rendezetlenséggel, ha nagyobb beépíthetőségi méretekkel rendelkezne a tervezendő óvoda, jobban elképzelhető lehetne ez az izgalmas sikátoros zegzugos megoldás. A fentieket igazolja az, hogy míg a közlekedő területek viszonylag nagyok, a csoportszobák éppen elérik a minimális 50m2 -es területet.
Helyezés: 3

4. Fenntarthatóság, üzemeltethetőség szempontjából: A déli tájolású csoportszobákat nem védi meg a napsugárzástól (persze az esetleges tovább tervezés során elképzelhető lenne sok megoldás, de az oromfalas déli üveg homlokzatok napvédelme úgy tűnik nehézkesebb lenne, mint a más pályázatokban adott fedett teraszos megoldás). További probléma, hogy a kinyúló csoportszobák kiszögelései közötti sikátorok növelik a lehűlő felületet, nem eléggé „kompakt” az tervezett tömeg, ami az energiafelhasználást megnöveli, hisz a nagyobb lehűlő felületek miatt többet kell fűteni.
Kár, hogy nem foglakozott többet tervező az egyéb „zöld” építészeti lehetőségekkel. Igaz elfogadható az, hogy mivel a lehetséges megoldások jelentős plusz költséggel járhatnak, így a tervezés későbbi fáziséban lehet csak korrekt módon megvizsgálni a lehetőségeket, de mindezek ellenére pályázó egy kicsit bővebben kifejthette volna a lehetőségeket (a többi pályázó közül kettő ezt tette..).
Helyezés: 3