Leállított építkezés a Citadellán

Tüntetés a Gellért-hegyi természetkárosítás ellen
Miközben helyi civil szervezetek tüntetést szerveznek a Gellért-hegyi Citadellán lassan befejeződő, természetkárosító, engedély nélküli teraszépítés ellen, a Duna- Ipoly Nemzeti Park (DNP) természetvédelmi őrei leállíttatták a természetvédelmi területen zajló építkezést.

Leállított építkezés a Citadellán
Tüntetés a Gellért-hegyi természetkárosítás ellen

Miközben helyi civil szervezetek tüntetést szerveznek a Gellért-hegyi Citadellán lassan befejeződő, természetkárosító, engedély nélküli teraszépítés ellen, a Duna- Ipoly Nemzeti Park (DNP) természetvédelmi őrei leállíttatták a természetvédelmi területen zajló építkezést. A tulajdonos Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI) állítja, hogy nem tudott a beruházásról, a Nemzeti Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (NKÖH) pedig nem adott engedélyt az építkezésre. A Citadella- teraszt építő cég ügyvezetője elismerte, hogy engedély nélkül láttak hozzá a beruházáshoz, amelyről szerinte tudtak a hivatalok képviselői. A vezető szerint a beruházás nem károsítja a természetet, nem tett tönkre régészeti leleteket, és a környezetbe is megfelelően illeszkedik.

A Gellért-hegy Védő Egyesület és az Újbudáért Polgári Egyesület június 6-án este hat órakor a Citadella-sétányon, a Lődomb előtti teraszépítkezés helyszínére hívta a lakosságot, hogy demonstrációval hívják fel a tulajdonos államkincstár és a hatóságok figyelmét az engedély nélküli építkezés természetrombolására és a beruházás jogszerűtlenségére. A DNP három természetvédelmi őrét nemrég kénytelenek voltak beengedni a vagyonkezelő biztonsági őrei a területre. A hatóság emberei az 1982-es, természetvédelemről szóló törvényerejű rendeletre hivatkoztak, amely szerint a Gellért-hegy ezen része védettnek számít, és leállíttatták a további munkálatokat. Mint ismeretes, a vagyonkezelő társaság márciusban kezdte meg az építkezést egy évekkel ezelőtt készült fejlesztési koncepció alapján, de azóta meggyűlt a baja az állami hatóságokkal. A terület tulajdonosa, a KVI illetékesei állítják, hogy nem tudtak a beruházásról, a területért felelős NKÖH pedig nem adott engedélyt az építkezésre. A vagyonkezelőt felszólították a munkák leállítására és az eredeti állapot visszaállítására. A társaság a május 23-i határidőre nem tett eleget a felszólításoknak, ezért eddig összesen háromszázezer forintra büntették.

Az ügybe bekapcsolódtak a Budapesti Történeti Múzeum régészei is, akik szerint késő bronzkori és késő vaskori kerámialeletek semmisültek meg a munkák következtében. A szakemberek állítása alapján húszmillió forintos bírságot szabtak ki a Ciadella 4U Vagyonkezelő Kft.-re. A Duna-Ipoly Nemzeti Park természetkárosítás miatt indított eljárást az építő ellen. Egy nemrég tartott helyszíni bejáráson a Citadella 4U Kft. ügyvezetője, Veres István bemutatta azokat a dokumentumokat, amelyekből kiderül, hogy korábban egyes hivatalok képviselői elvi hozzájárulásukat adták a beruházáshoz, de megjegyezték, hogy építési engedély kell a munkálatok elkezdéséhez. A kulturális örökségvédelmi hivatal budapesti irodájának vezetője és a KVI vezérigazgatója a bejáráson a papírok bemutatása ellenére kijelentette, hogy le kell bontani az építményt.

Értesüléseink szerint a KVI a XI. kerületi jegyzőhöz fordult birtokvédelmet kérve, de a bírósághoz még nem nyújtott be keresetet. A városrész sajtóreferense szerint a kincstár hiába vár lépéseket a helyi önkormányzat jegyzőjétől, nem tehetnek semmit az ügyben, mert az önkormányzat nem tulajdonos, és nincs hatósági jogköre egy eljáráshoz. Veres István elismeri, hogy szabálytalanul járt el, amikor engedély nélkül kezdett hozzá az építéshez. Állítása szerint azonban az előzetes szakmai hozzájárulások tudatában indították el a teraszvendéglő és a hozzá tartozó illemhelyek kialakítását, az engedélyt pedig más munkáknál is később adták meg a hatóságok. - Társaságunk nem csinál mást, mint az évi hatmillió idelátogató turista érdekében végrehajtja az 1999 októberében készült fejlesztési koncepcióban rögzítetteket, amelyekkel valamennyi szakhatóság egyetértett - szögezte le Veres István. Az ügyvezető szerint a Fővárosi Tervtanács által elfogadott koncepciót 1999-ben írásban támogatta többek között a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára és a Műemlékvédelmi Hivatal vezetője is. Egy év múlva egyeztető tárgyaláson erősítették meg az álláspontjukat az állami hivatalok képviselői.

Tévedés, hogy a KVI nem tudott a beruházásról, és nem járult hozzá a munkákhoz, mert a vagyonkezelői szerződés szerint az igazgatóság engedélyezte a hosszú távú fejlesztési koncepcióban foglaltak, így a terasz megépítését - közölte az ügyvezető. Hozzátette: az eddig végzett karbantartási és egyéb munkáknál is utólag kapták meg az építési engedélyt, de az elvi hozzájárulások alapján időben elkezdhették és befejezhették azokat. Az ügyvezető a természetvédelmi őrszolgálat kivonulásával kapcsolatban leszögezte: ideiglenesen szüneteltetik az utómunkálatokat, de megvizsgálják a természetvédelmi szervezet jogkörét. A régészeti leletek kapcsán Veres István bemutatta a Petik és Társai Kft. mérnöki iroda szakvéleményét, amely szerint a terület nem minősül régészeti kultúrrétegnek. Az ügyvezető nem tartja kizártnak, hogy konkurens vendéglátó-ipari cégek állnak a Citadella 4U Kft. elleni "boszorkányüldözés" hátterében.

Boór Judit, az NKÖH budapesti vezetője kijelentette: a cégnek nem volt építési engedélye, az építmény nem illeszkedik a látképbe, a területen vissza kell állítani az eredeti állapotot. A KVI vezérigazgatója, Molnár Zoltán tagadja, hogy hozzájárulásukat adták az építkezéshez. A vezető a helyszíni bejárást követően megerősítette: haladéktalanul megteszik a szükséges jogi lépéseket, hogy a teraszt és az épületet mielőbb lebontathassák, mert a cég nem teljesítette ígéretét, vagyis nem állította vissza az eredeti állapotot. Veres István szerint a beruházás nem jár a környezet károsításával, nem jelentette régészeti leletek megsemmisülését, és nem bontja meg a Lődomb sziluettjét sem. Jásdi Balázs, a Gellért-hegy Védő Egyesület részéről kijelentette: kénytelenek demonstrációt szervezni, mert hiába bírságolták meg a céget, a tevékenységét folytathatta tovább.

(MTI - SAB- lapszemle, Magyar Nemzet - 2002.06.03.)