Kommentár a BÉK Szakmafelügyeleti Bizottságának CET projektet érintő állásfoglalására

Az alábbi közleményt Márton Imre (Porto Investment) kérésére változatlan formában tesszük közzé.

Véleményünk szerint a Budapesti Építész Kamara Szakmafelügyeleti Bizottságának 2010. március 25-én a „CET-Közraktárak kivitelezési terveinek engedély nélküli megváltoztatásának” ügyében kiadott Állásfoglalása elfogult, részrehajló és sok esetben messze túllép a bizottság hatáskörén, ezért szükségesnek tartjuk, hogy az alábbiakban a közvélemény teljes körű tájékoztatása érdekében a nyilvánosság előtt reagáljunk az állásfoglalásban rögzítettekre:

1. Az ONL Hungary Kft. és beruházó között NEM szerződésbontásra került sor hanem szerződésmódosításra. A szerződésmódosításra azért volt szükség mert az ONL Hungary Kft. – Kasper Oosterhuis egyértelműen NEM tudta biztosítani a kiviteli tervek szerződésszerű megvalósítására szükséges feltételeket, szakmai hátteret.
2. Beruházó 2009. december 01-én, súlyos szerződésszegésre hivatkozva, azonnali hatállyal jogszerűen felmondta az ONL Hungary Kft.-vel illetve Kasper Oosterhuis tervezővel érvényben lévő módosított szerződést, elsősorban azért mert a tervezőnek 2009. november 19-én - saját akaratából - megszűnt magyarországi tervezői jogosultsága, és így a hatályos jogszabályok értelmében Magyarországon semmilyen szakmagyakorlásra NEM jogosult, NEM vonható be semmilyen tervezési munkába.
3. Az ONL Hungary Kft. NEM készített és NEM adott át beruházó részére semmilyen tenderdokumentációt. A 2008. március 25-én kiadott tenderdokumentációt mint vezető építész tervező az ONL (Oosterhuis_Lénárd) BV Rotterdam jegyzi, statikus tervezőnek az MTM Statika Kft. (Markovics Péter) valamint homlokzati mérnöknek (facade engineer) az ONL-MS általunk ismeretlen cég van megnevezve. Megjegyeznénk, hogy az MTM Statika Kft. / Markovics Péter írásban nyilatkozott arról, hogy SEM az MTM Statika Kft. SEM ő személyesen NEM statikus tervezője a tenderdokumentációnak, és arról, hogy NEM vett részt a tenderdokumentáció elkészítésében, így a tenderdokumentációnak NINCS statikus tervezője.
4. A tenderdokumentáció – függetlenül attól, hogy ki készítette – NEM felel meg az ONL Hungary Kft. szerződésében rögzített feltételeknek, hiányos (pl. nem tartalmazza a gyártmánytervi részleteket) és hibás (pl. acélmennyiség, üvegmegfogás, üvegtáblaméretek, akusztikai, tűzrendészeti és biztonsági előírások stb.) és a tervezői szándék NEM lett egyeztetve a műszaki megvalósíthatóság ELEMI követelményeivel. A bizottságnak írásban felajánlottuk, hogy 2010 március 29.én részletesen bemutatjuk az acélhéjszerkezet tervezését és a tenderdokumentáció hiányosságait valamint hibáit. Felajánlásunkat a bizottság NEM vette figyelembe semmilyen választ nem adva levelünkre.
5. Beruházó nem tölti be generáltervezői szerepet, csupán a projekt érdekében - a kiviteli- és gyártmánytervezési fázisban - a tervezési munkát osztotta meg. Rögzítenénk, hogy semmilyen jogszabály nem írja elő, hogy egy projektnek (tervezési munkának) egyetlen felelős tervező irányítása alatt kell folynia. A gyakorlatban – főleg a gyártmánytervi részletességet igénylő munkák esetében – nagyon sokszor előfordul, hogy külön tervező-mérnöki csapat végzi el a szükséges munkát, mivel csak így lehet biztosítani a megfelelő szakmai hátteret és minőséget Ez az acélhéj tervezésének esetében is így van.
6. A tervezésben közreműködő altervezők / mérnökök NEM sértették meg az eredeti tervező szerzői jogait, ezért a tervezői feladatokat NEM végző beruházó sem sérthette meg azokat.

További részletekbe nem kívánunk belemenni, részünkről az ügyet lezártnak tekintjük. Biztosítani szeretnénk mindenkit, hogy mindent megteszünk annak érdekében, hogy megfelelő minőségben a szerzői jogok maradéktalan betartásával készüljön el az acélhéj szerkezet. Bízunk a magyar mérnökök és külföldi partnereik munkájában!!

Budapest, 2010. március 30.

Porto Investment Hungary Kft.

Márton Imre
ügyvezető - tulajdonos