Épületek/Lakóépület

Családi ház, Halásztelek

1/5

Családi ház Halásztelken

Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
Családi ház Halásztelken
1/5

Családi ház Halásztelken

Családi ház, Halásztelek
Épületek/Lakóépület

Családi ház, Halásztelek

2009.08.25. 04:56

Projektinfó

Építészek, alkotók:
Szoják Balázs, Riedel Miklós, Klie Ágnes

Földrajzi hely:
Halásztelek, Magyarország

Vélemények:
16

Letölthető dokumentumok:

A megrendelő által átadott tervezési program részletes helyiséglistát és egyéb megrendelői igényeket tartalmazott, mely jó kiindulás volt a ház megformálásához. Vezető tervező: Szoják Balázs; építész munkatárs: Klie Ágnes, Riedel Miklós.

környezet
Az építési telek a település szélén, a Duna ártere mellett, sajátos atmoszférájú területen, a töltés mentén fekszik. Az adott helyrajzi számú hosszanti telek lényegileg vízszintes és ÉNY-DK tájolású. Az utcában a tervezési telek környezetében kizárólag oldalhatáron álló, főként egy-két lakásos lakóépületek találhatóak, változatos építészeti kialakítással. Településképi jelentőségű épület a tervezendő épület közelében nincsen.

 

Családi ház Halásztelken
1/5
Családi ház Halásztelken

Családi ház Halásztelken
2/5
Családi ház Halásztelken

Családi ház Halásztelken
3/5
Családi ház Halásztelken

Családi ház Halásztelken
4/5
Családi ház Halásztelken

 

 

tervezési program
A tervezési program a telek adottságait jól kihasználó, korszerű vonalvezetésű, kétszintes családi ház volt, ahol az általános lakófunkciókat a földszinten kialakítandó 2 állásos garázs-műhely és egy elkülönülő irodarész  egészíti ki. A funkcionális igények és a telek formája összességében kisebb, elhúzott, osztott tömegű épület kialakítását eredményezte. A funkciók az épület két egymástól elkülönülő tömegébe kerültek, amelyeket a közöttük létesülő nyitott közlekedő-lépcsőház tér köt össze, ebből nyílik az iroda és a gardrób. E köztes tér teszi átláthatóvá az épületet, az utca felőli bejárattól egészen a töltés felé néző kertig. Innen juthatunk fel egy egykarú lépcsőn az emeletre ahol a hálószobákból szép kilátás nyílik a töltésen túlra. A házra jellemző hangulatelemként, szép átlátású, intim hangulatú  beugrókat, kertrészeket alakítottunk ki a belső terek kiegészítéseként. A tervezési program alapján valamennyi helyiségnek természetes megvilágítást, optimális tájolást, és a lehetőségekhez mérten kilátást biztosítottunk. A megrendelő által átadott tervezési program részletes helyiséglistát és egyéb megrendelői igényeket tartalmazott, mely jó kiindulás volt a ház megformálásához.

telepítés
A telken a beépítési módnak megfelelően, egyetlen épület oldalhatáron történő telepítését terveztük. Az épület tömege a telek hosszanti adottságaihoz viszonyulva nyújtott és osztott kialakítást kapott. Az így kialakuló épület kontúrvonalával a két oldalkert használhatóságát és intimitását tartottuk szem előtt. Az oldalhatáron álló homlokzat vonala a telekhatártól 1 méterre került.


építész tervező: Szoják Balázs okl. építészmérnök, vezető tervező - Szoják és Társa Építész Studió Kft.   
építész munkatárs: Klie Ágnes, Riedel Miklós        
statikus tervező: Kerek István
gépész tervező: Fok Zoltán
Vélemények (16)
bandg
2009.08.28.
14:00

még 1-2 kép kellene a teljességhez,és nem biztos hogy feketefehér

de lehet akkor sem értem a 86fokos kimozdulást az irodafalnál.

tudom hogy milyen nehéz 30 méter hosszú házat kitalálni oldalhatáron, mégis zavar hogy bejárat-nappali 25 m, napplaikanapé-hálószoba 45m körül lehet közben egy lépcső. elég sportos

Bellius
2009.08.26.
05:48

A cikket értékelni nem lehet, hiszen ez nem egy cikk. A műszaki leírásból kiragadott részlet sem állja meg a helyét. Vagy a teljes műszaki leírást közöljék, hogy teljes képet kaphassunk az épületről, vagy valóban írjanak hozzá egy "igazi" cikket.

Az épület külső megjelenése az én tetszésemet elnyerte.

zsuppanandras
2009.08.26.
08:49

@Bellius: valóban, ez műleírás, vagyis szerzői közlés. ez lenne a lényege. teljes műleírásokat azért nem közlünk, mert azt a középutat keressük ami építész és nem építész olvasók számára egyaránt élvezhető.

Bellius
2009.08.28.
08:20

@zsuppanandras: 1.) a "nem építész" olvasók számára véleményem szerint így is túl "száraz" az anyag

2.) a szakmai körnek pedig igencsak hiányos, és így nem értelmeheztő teljes egészében

3.) ebben az esetben hogyan "értékeld a cikket", ha ez nem is egy cikk, hanem egy közlés? A szavazati rendszert szerintem is át kéne gondolni

Többnyire én ezért nem is szoktam teljes egészében elolvasni a cikket, szavazni meg egyáltalán nem.

zsuppanandras
2009.08.28.
08:31

@Bellius: a szavazati rendszer mindenképpen át lesz gondolva, ezt régóta érzékeljük, hogy a jelenlegi formájában értelmetlen. lehet hogy megmarad belőle vmi, lehet hogy nem. idén még úgyis lesznek egyéb változások is :)

sityu
2009.08.28.
10:14

@zsuppanandras: És ezen változások meglépése során figyelembe lesznek véve a korábbi brénsztorming cikkhez fűzött hozzászólásokban megfogalmazott észrevételek, javaslatok érdemi részei is-e? (ugye milyen szép mondat lett ez? ;)

zsuppanandras
2009.08.28.
10:37

@sityu: ezen változások hosszú és bonyolult, sokszereplős folyamat eredményeként formálódnak :)

vk
2009.08.25.
18:38

Érdekes lehetett volna minden oldalról fotót látni az épületről!

Ami viszont igazán furcsa, az a csatolt tervek műszaki és esztétikai minősége. Nyilván oka van annak, hogy miért hiányosak a méretezések (főleg az emeleten), a nyílászárók alig értelmezhetők (parapetmagasság alig van; sok helyen a külső oldalon, vagy kitakarja a bútorozás; nem lehet tudni, hogy melyik ablak és melyik ajtó). Az emeleti alaprajzon az a 2 falszakasz a nyílásokkal... A lépcső első fellépésének ábrázolása az emeleten... Vannak viszont fák és kültéri bútorok. 

Ilyenkor látszik meg nagyon, hogy milyen fontos a szerkesztési fázis. Lehet az építészeti tartalom bármilyen magas színvonalú (amit nem is vitatok), egy szépen és logikusan, átgondoltan előadott terv magáért beszél. 

Bulcsu Tamás
2009.08.25.
13:08

szerintem kétféle pontozás kellene, egyrészt a bemutatott művet lehetne értékelni, másrészt magát a szöveges-képes-fotós produktumot

zsuppanandras
2009.08.25.
13:34

@Bulcsu Tamás: csak ötlet a részemről de én különválasztanám a két dolgot műfajilag: műleíráson alapuló épület- és tervközlések esetén magát a művet lehetne pontozni, hiszen ebben újságírói munka gyakorlatilag nincs (legfeljebb szerkesztői). vitacikkek, épületkritikák, riportok és elméleti írások esetében pedig arról lehetne véleményt nyilvánítani, hogy kinek mennyire tetszett maga a cikk.

gyors változásra mindenesetre ezen a téren ne számítsatok  :)

sityu
2009.08.25.
16:06

@zsuppanandras: az én részemről is csak egy ötlet (tovább offolva a cikket):

Tekintve, hogy a cikkek alatti hozzászólások közt elvétve található olyan, hogy 'de rosszul volt ez a cikk megírva', meg 'minősíthetetlen fotók egy szuper házról'; tehát gyanítható, hogy az olvasók jórészt inkább a bemutatott épületet szokják értékelni (annak ellenére, hogy a szöveg a cikk értékelésére szólít föl).

Ergo: megfontolandó lenne a cikk-értékelést átfordítani épület-értékeléssé (egyszerűen csak kicserélve a szöveget a drupal sablonban).

Természetesen fontos dolog az, hogy az újságírók teljesítménye is mérlegre kerüljön, de ha ilyen értékelés hiányozni fog a lapról, akkor talán könnyebb lesz találni egy drupal-zsonglőrt, hogy illesszen egy mezőt az adatbázisba, meg rittyentsen vagy 10 sort (lehet, hogy 100 is megvan) a sablondzsungel megfelelő helyére (vagy egyszerűen csak betegye a megfelelő plugint).

De meg egyébként is: vihar ez a biliben, ugyanis én nem találtam semmiféle olyan zugot itt a weblapon (a cikk alján kívül), ahol megjelenne ez az értékelés; pedig célszerű lenne, ha lennének mindenféle toplisták/statisztikák (minden idők legjobb/legrosszabb; elmúlt nap/hét/hónap; legjobban induló; legtöbbet változó; legkisebb/legnagyobb szórás; kategóriák szerint stb.)

pT
2009.08.25.
10:37

Az alaprajzban van valami, nekem a kis udvar a nappali és az iroda között tetszik, de kívűlről nem túl mutatós, főleg a bejárat felől nagyon unalmas a ház. Reális az a 2.8-as átlag szerintem. A cikk meg csak egy részlete a műleírásnak, az sem ér sok pontot.

gramercy
2009.08.25.
09:06

hogy lehet egy ilyen szép, arányos háznak 2.8-as átlaga? komolyan?

zsuppanandras
2009.08.25.
09:36

@gramercy: hogy lehet az, hogy bármilyen cikket felteszünk, jön valaki, és azonnal ad rá egy egyest, függetlenül attól, hogy mi a tartalma?

MZ
2009.08.25.
09:56

@gramercy: Ha jól értem, itt nem a házat, hanem a cikket kell pontozni. Oda is van írva: "Értékeld a cikket! (Érdemes elolvasni? Ha igen: 5*) Itt tehát nem az építészetet vagy a cikk témáját, hanem a zsurnalisztikát kellene értékelni. Lehet ugyanis egy jó házról rossz cikket, ill. egy rossz házról jó cikket írni. Bár sokan biztos csak a képeket nézegetik (bevallom néha én is.)

zsuppanandras
2009.08.25.
10:45

@MZ: azt hiszem, ez elég konfúz. ha jó a ház, akkor érezhetem úgy hogy érdemes volt elolvasni. ha rossz a ház, akkor is lehet érdekesen rossz. és persze lehet jó cikk kevésbé érdekes házról stb. (bár ennek a megközelítésnek inkább kritika esetében van értelme). én személy szerint úgy érzem, hogy ez az értékelés annyi mindent jelenthet, hogy nem jelent semmit.

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk