| CALL FOR PAPERS: Modernizmusok: Stílus? Korszak? Ideológia? | Határidő: március 4. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: Modernizmusok: Stílus? Korszak? Ideológia? | Határidő: március 4. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: Modernizmusok: Stílus? Korszak? Ideológia? | Határidő: március 4. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: Modernizmusok: Stílus? Korszak? Ideológia? | Határidő: március 4. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: Modernizmusok: Stílus? Korszak? Ideológia? | Határidő: március 4. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: Modernizmusok: Stílus? Korszak? Ideológia? | Határidő: március 4. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY
Nézőpontok/Kritika

Kifolyt a pohár… - hozzászólás az Istvánmező rendezésének tervpályázatához

1/0
Hirdetés
1/0
Nézőpontok/Kritika

Kifolyt a pohár… - hozzászólás az Istvánmező rendezésének tervpályázatához

2012.07.23. 08:54

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Eltér István

Vélemények:
3

Dosszié:

Eltér István levele az Istvánmező rendezésére kiírt ötletpályázat körüli szabálytalanságokról.

Teljes mértékben egyetértek Csontos Csaba véleményével és általában a többi kapcsolódó cikk tartalmával. Ilyen botrány még nem volt a hazai tervpályázatok történetében.

Vitatkoznék azonban mindazokkal, akik a hazai tervpályázati rendszert állítják pellengérre mindezért. Nem a rendszerrel van baj jelen esetben sem, hanem a szereplőkkel, akik nem tartották be, illetve nem tartatták be a szabályokat.

A legdurvább törvénysértést valóban a Kiíró és a Bíráló Bizottság (BB) követte el azáltal, hogy a CD-t (DVD-t) a kérdés-válaszok során a zárt borítékon kívülre helyeztette. Ez helyrehozhatatlan hiba volt és lehetetlenné tette a titkosság biztosítását. (Ugyanis nincs olyan CD/DVD, amely ne tartalmazna egyedi, beazonosítható adattartalmat.) Innentől kezdve minden tervpályázati résztvevő valamilyen szabályt megszegett, még a nyertesek is.

  1. A Kiíró és a BB súlyosan megsértették a Kbt. 2.§ (2) bekezdését.
  2. A Kiíró és a BB megszegték a 305/2011. (XII. 23.) Korm. rend. (továbbiakban R) 5.§ (2) b) pontját, ezzel megsértették a titkosságot.
  3. A Kiíró és a BB megszegték a R 10.§ (1) pontját, mert nem adtak ki I. díjat.
  4. A Kiíró és a BB megsértették a R 15.§ (5) pontját, mivel nem adtak kellő időt a tervezésre a kérdés-válaszok után.
  5. A Kiíró és a BB nem tartották be a R 16.§ (5) pontját, így megsértették a pályázók jogait, miszerint a kiírásban a lezárt borítékba tetették a pályázat bemutatására vonatkozó nyilatkozatot. Ezt a műleírásba szokták az utolsó oldalra betenni.
  6. A nyertes pályázók nem tartották be a kiírás Formai követelmények 2. pontját, mert nem a teljes pályázati anyagot tették fel a digitális adathordozóra.
  7. Három pályázó megszegte a „Kiegészítő tájékoztatás" (kérdés-válaszok) BORÍTÉK Tartalmára vonatkozó előírásait, mert a CD-t a lezárt borítékba tették. A BB így a 3D-s elektronikus modellt nem is használhatta náluk a bírálatok során, így megsértette a Kbt. egyenlő elbánásra vonatkozó alapelvét.
  8. A kizárt pályázók nem törölték minden adatukat a CD-ről, így megsértették a titkosság előírásait.

Mindezekből következik, hogy a törvénysértést alapvetően a Kiíró és a BB követte el. A tervpályázati kiírás döntően korrekt volt, de sajnos a kérdés-válaszok során tett módosítás következménye, hogy egyetlen pályázó sem teljesíthette maradéktalanul a követelményeket.

Elvárható-e Noll Tamás kamarai elnöktől a teljes pályázatra kiterjedő objektív vizsgálat, amit a kizárt pályázók kértek? Nyilvánvalóan nem, mert:

  • a MÉK elnöke az elmúlt évben semmit nem tett annak érdekében, hogy a tervpályázati kormányrendelet és a közbeszerzési törvény módosításakor a kamara ne vessze el a hosszú évek alatt megszerzett szakmai kontrollját a tervpályázati kiírások felett, illetve „vétójogát" a küldöttei által.
  • semmit nem tett 2012. május 29.-én a kérdés-válaszok megküldése után. Pedig ez joga és kötelessége lett volna, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság és a Kiíró felé tiltakozzon a nyilvánvaló törvénysértés miatt.
  • nem nyilatkozott az eredményhirdetés utáni két hétben sem. Most felszólításra is csupán a kizárt nyolc (sic.) pályázó vizsgálatát kérte a kamara Tervpályázati Bizottságától

Érthető, hiszen ő is nyertes pályázó volt a Zárójelentés 3.3 melléklet ADATLAP aláírójaként. (Természetesen a hivatalos Zárójelentés, és nem a kamara honlapján lévő hamis Zárójelentés szerint.) Nyilvánvaló, hogy pályázóként saját maga nem vizsgálhatja esetleges összeférhetetlenségét jó néhány zsűritaggal.

A Tervpályázati Bizottság vizsgálatának tehát a teljes pályázati folyamatot kell elemezni a kiírástól a lebonyolításig, a botrányos eredményhirdetéstől a díjak határidőre történő ki nem fizetéséig. Mindezeket csupán azért szükséges teljes körűen vizsgálni, hogy még egyszer tényleg ne fordulhasson elő ilyen példátlan eset.

A díjak és megvételek sorrendjét megváltoztatni nem lehet és nem is kell. A győzteseknek gratulálok:

Eltér István

 

Vélemények (3)
olikrisz
2012.07.26.
12:08

Tisztelt Kollégák! A mi tervünket is kizárták titoksértés miatt (elektronikus adathordozó)és keressük a "kizárt társainkat". Szeretnénk végig gondolni, hogy van e jogorvoslatra mód. Szíves jelentkezéseteket várva, kérjük, hogy az alább leírt két e-mail címen jelentkezzetek. oliser.krisztina@ipluszh.hu titkarsag@ipluszh.hu

KONIG TAMAS
2012.07.25.
13:22

Sajnos Eltérnek és RothJánosnak is teljesen igaza van. :-(

rojan
2012.07.24.
10:30

Roth János Eltér a MÉK szerepét kéri számon ebben a tervpályázatban. Érthető az indulata, hiszen évekig volt a MÉK elnöke, még akkor is eredményeket ért el, ha ezt a mai kurzus vitatja. Én, mint volt elnökségi tag a Magyar Építőművész Szövetségben, a MÉSZ állásfoglalására lennék kíváncsi. Ez a mostani cirkusz is megerősít abban a hitemben, hogy a MÉSZ szükséges díszletté vált csupán - tagságával, Elnökével és elnökségével ( és delegált zsűritagjával ) - a jelenlegi építész közéletben. Mint Mész tag ragaszkodom ahhoz, hogy a régi bevált gyakorlat szerint a MÉSZ zsűritag beszámolója legyen kötelező és megbízása alóli felmentést csak a gyűléstől kaphasson.

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

A Gül Baba utca // Egy hely + Építészfórum

2024.01.30. 16:22
8:55

A Frankel Leó útról nyíló meredek, macskaköves gyalogutat sokszínű építészeti térfalai és ebből fakadó zegzugossága teszi Budapest egyik legromantikusabb utcájává. A hangulatos ösvényen keresztül lehet felzarándokolni a közel fél évezreddel ezelőtt épült Gül Baba türbéjéhez, az iszlám világ legészakibb szenthelyéhez.

A Frankel Leó útról nyíló meredek, macskaköves gyalogutat sokszínű építészeti térfalai és ebből fakadó zegzugossága teszi Budapest egyik legromantikusabb utcájává. A hangulatos ösvényen keresztül lehet felzarándokolni a közel fél évezreddel ezelőtt épült Gül Baba türbéjéhez, az iszlám világ legészakibb szenthelyéhez.

Nézőpontok/Történet

Róth Miksa Emlékház és Gyűjtemény // Egy hely + Építészfórum

2024.01.16. 11:41
9:03

Róth Miksa üvegműves, üvegfestő és mozaikművész volt. Művei megtalálhatóak az Országházban, a Zeneakadémiában, a Gresham-palotában és a Magyar Nemzeti Bankban, míg családja – a rendszerváltás előtt – hagyatékát Erzsébetvárosnak adományozta. Az Egy hely stábja a pesti "Chicagóba", a Nefelejcs utcai Róth Miksa Emlékházhoz látogat el.

Róth Miksa üvegműves, üvegfestő és mozaikművész volt. Művei megtalálhatóak az Országházban, a Zeneakadémiában, a Gresham-palotában és a Magyar Nemzeti Bankban, míg családja – a rendszerváltás előtt – hagyatékát Erzsébetvárosnak adományozta. Az Egy hely stábja a pesti "Chicagóba", a Nefelejcs utcai Róth Miksa Emlékházhoz látogat el.