Nézőpontok/Kritika

Kifolyt a pohár… - hozzászólás az Istvánmező rendezésének tervpályázatához

2012.07.23. 08:54

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Eltér István

Vélemények:
3

Dosszié:

Eltér István levele az Istvánmező rendezésére kiírt ötletpályázat körüli szabálytalanságokról.

Teljes mértékben egyetértek Csontos Csaba véleményével és általában a többi kapcsolódó cikk tartalmával. Ilyen botrány még nem volt a hazai tervpályázatok történetében.

Vitatkoznék azonban mindazokkal, akik a hazai tervpályázati rendszert állítják pellengérre mindezért. Nem a rendszerrel van baj jelen esetben sem, hanem a szereplőkkel, akik nem tartották be, illetve nem tartatták be a szabályokat.

A legdurvább törvénysértést valóban a Kiíró és a Bíráló Bizottság (BB) követte el azáltal, hogy a CD-t (DVD-t) a kérdés-válaszok során a zárt borítékon kívülre helyeztette. Ez helyrehozhatatlan hiba volt és lehetetlenné tette a titkosság biztosítását. (Ugyanis nincs olyan CD/DVD, amely ne tartalmazna egyedi, beazonosítható adattartalmat.) Innentől kezdve minden tervpályázati résztvevő valamilyen szabályt megszegett, még a nyertesek is.

  1. A Kiíró és a BB súlyosan megsértették a Kbt. 2.§ (2) bekezdését.
  2. A Kiíró és a BB megszegték a 305/2011. (XII. 23.) Korm. rend. (továbbiakban R) 5.§ (2) b) pontját, ezzel megsértették a titkosságot.
  3. A Kiíró és a BB megszegték a R 10.§ (1) pontját, mert nem adtak ki I. díjat.
  4. A Kiíró és a BB megsértették a R 15.§ (5) pontját, mivel nem adtak kellő időt a tervezésre a kérdés-válaszok után.
  5. A Kiíró és a BB nem tartották be a R 16.§ (5) pontját, így megsértették a pályázók jogait, miszerint a kiírásban a lezárt borítékba tetették a pályázat bemutatására vonatkozó nyilatkozatot. Ezt a műleírásba szokták az utolsó oldalra betenni.
  6. A nyertes pályázók nem tartották be a kiírás Formai követelmények 2. pontját, mert nem a teljes pályázati anyagot tették fel a digitális adathordozóra.
  7. Három pályázó megszegte a „Kiegészítő tájékoztatás" (kérdés-válaszok) BORÍTÉK Tartalmára vonatkozó előírásait, mert a CD-t a lezárt borítékba tették. A BB így a 3D-s elektronikus modellt nem is használhatta náluk a bírálatok során, így megsértette a Kbt. egyenlő elbánásra vonatkozó alapelvét.
  8. A kizárt pályázók nem törölték minden adatukat a CD-ről, így megsértették a titkosság előírásait.

Mindezekből következik, hogy a törvénysértést alapvetően a Kiíró és a BB követte el. A tervpályázati kiírás döntően korrekt volt, de sajnos a kérdés-válaszok során tett módosítás következménye, hogy egyetlen pályázó sem teljesíthette maradéktalanul a követelményeket.

Elvárható-e Noll Tamás kamarai elnöktől a teljes pályázatra kiterjedő objektív vizsgálat, amit a kizárt pályázók kértek? Nyilvánvalóan nem, mert:

  • a MÉK elnöke az elmúlt évben semmit nem tett annak érdekében, hogy a tervpályázati kormányrendelet és a közbeszerzési törvény módosításakor a kamara ne vessze el a hosszú évek alatt megszerzett szakmai kontrollját a tervpályázati kiírások felett, illetve „vétójogát" a küldöttei által.
  • semmit nem tett 2012. május 29.-én a kérdés-válaszok megküldése után. Pedig ez joga és kötelessége lett volna, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság és a Kiíró felé tiltakozzon a nyilvánvaló törvénysértés miatt.
  • nem nyilatkozott az eredményhirdetés utáni két hétben sem. Most felszólításra is csupán a kizárt nyolc (sic.) pályázó vizsgálatát kérte a kamara Tervpályázati Bizottságától

Érthető, hiszen ő is nyertes pályázó volt a Zárójelentés 3.3 melléklet ADATLAP aláírójaként. (Természetesen a hivatalos Zárójelentés, és nem a kamara honlapján lévő hamis Zárójelentés szerint.) Nyilvánvaló, hogy pályázóként saját maga nem vizsgálhatja esetleges összeférhetetlenségét jó néhány zsűritaggal.

A Tervpályázati Bizottság vizsgálatának tehát a teljes pályázati folyamatot kell elemezni a kiírástól a lebonyolításig, a botrányos eredményhirdetéstől a díjak határidőre történő ki nem fizetéséig. Mindezeket csupán azért szükséges teljes körűen vizsgálni, hogy még egyszer tényleg ne fordulhasson elő ilyen példátlan eset.

A díjak és megvételek sorrendjét megváltoztatni nem lehet és nem is kell. A győzteseknek gratulálok:

Eltér István

 

Vélemények (3)
olikrisz
2012.07.26.
12:08

Tisztelt Kollégák! A mi tervünket is kizárták titoksértés miatt (elektronikus adathordozó)és keressük a "kizárt társainkat". Szeretnénk végig gondolni, hogy van e jogorvoslatra mód. Szíves jelentkezéseteket várva, kérjük, hogy az alább leírt két e-mail címen jelentkezzetek. oliser.krisztina@ipluszh.hu titkarsag@ipluszh.hu

KONIG TAMAS
2012.07.25.
13:22

Sajnos Eltérnek és RothJánosnak is teljesen igaza van. :-(

rojan
2012.07.24.
10:30

Roth János Eltér a MÉK szerepét kéri számon ebben a tervpályázatban. Érthető az indulata, hiszen évekig volt a MÉK elnöke, még akkor is eredményeket ért el, ha ezt a mai kurzus vitatja. Én, mint volt elnökségi tag a Magyar Építőművész Szövetségben, a MÉSZ állásfoglalására lennék kíváncsi. Ez a mostani cirkusz is megerősít abban a hitemben, hogy a MÉSZ szükséges díszletté vált csupán - tagságával, Elnökével és elnökségével ( és delegált zsűritagjával ) - a jelenlegi építész közéletben. Mint Mész tag ragaszkodom ahhoz, hogy a régi bevált gyakorlat szerint a MÉSZ zsűritag beszámolója legyen kötelező és megbízása alóli felmentést csak a gyűléstől kaphasson.

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

ÁLLATSZOBROK // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:30
00:07:33

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

Nézőpontok/Történet

SZABADSÁG HÍD // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:27
00:07:16

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk