építészet : környezet : innováció

Az óbudai Fő tér és környezetének rendezése

II. díjban részesült a 17. számú pályamű,
szerzője: Sagra Architects Kft és Építészlabor Bt.
felelős tervezők: Sajtos Gábor, Mórocz Tamás, Gyüre Zoltán - Sagra Architects Kft
társtervezők: Németh Regina, Páll András - Építészlabor Bt.

II. díjban részesült a 17. számú pályamű,
szerzője: Sagra Architects Kft és Építészlabor Bt.
felelős tervezők: Sajtos Gábor, Mórocz Tamás, Gyüre Zoltán - Sagra Architects Kft
társtervezők: Németh Regina, Páll András - Építészlabor Bt.
munkatársak: Tóth Ádám

 

Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
Óbuda Fő tér - Sagra Architects, Építészlabor
 

 


Részletes bírálat:

A terv koncepcionálisan jól érzi a Szentlélek tér – Fő tér – Esernyősök tere adta térrendszer eltérő hangsúlyos rendszerét és ennek a hangsúlynak megfelelően telepíti ide a kiírás szerint megfogalmazott rendezvényeket, funkciókat. A hosszú történelmi fejlődés során kialakult markáns térfalakat tiszteletben tarja, azokkal a javasolt burkolati rendszere nem kíván versenyre kelni. A kevesebb több elvet követve, egyszerű, az építet környezet értékeit tiszteletben tartó, ahhoz igazodó hagyományos kockakő burkolatok kerülnek alkalmazásra. Ebben csak a rendezvénynek elhelyezésére alkalmas térfelületek kapnak eltérő hangsúlyt.

Jó megoldása a tervnek a Fő tér és a Szentlélek tér között a telepítendő funkciók, rendezvények elhelyezésének megosztása.

A Szentlélek tér déli kapujának kialakítása során „zöld” szűrőn próbálja az Árpád hídi forgalom káros hatásait csökkenteni, bár kérdés, hogy ezt új fák nélkül mennyire lehet sikeres. Kedvező javaslat a Zichy kastély törésében ma meglévő, funkció nélküli, csaknem szlömös zöldterület kitisztítása és egy süllyesztett, több funkciós rendezvények befogadására alkalmas tér kialakítása. Az idehelyezett faülőkék rendezvénymentes időben is funkcionálnak, leülésre, beszélgetésre alkalmas felületet biztosítanak a közeli gimnázium fiataljainak. Itt megfontolandó a tér hosszanti méret csökkentése, mert a javasolt fa kiülők, lelátók déli vége a Fő tér fele irányuló gyalogos forgalmat akadályozhatja.

Jó megoldás a Szentháromság szobor kiszabadítása virágágyások megközelíthetetlen zártságából, így az a körül járhatóság biztosításával az újra gondolt térrendszer szerves, használható, testközelbe kerülő részévé válhat. A Gimnázium előtti kút helyreállítását, újra építést javasolja a terv, de a „fiatalok” általi használata nem kapott kellő hangsúlyt.

A Szentlélek tér és a Fő tér között átvezető tölcsér alakúan kinyíló területen nem alkalmaz semmi figyelem elterelőt, hagyja, hogy a gyalogos séta által feltáruló Fő téri térfalak látványáról semmi se terelje el a figyelmet.   A Fő térre érve, szintén visszafogott alázattal, az épületek térfalainak domináns érvényesülését szem előtt tartva bánik a közterületi burkolatokkal. A téren található „Gázfogadó” fényjelként történő újra értelmezése erőteljes, hangsúlyos szimbólummá váló eleme a tervek. A tervben javasolt megoldással, a homokfút üvegfal mögött felsejlő meglévő épület szoborszerűvé vált, mely ötlet igen markáns, új hangsúlyt képezne az alkalmazott vízfelületekkel. Az önkormányzat épületének közelébe áthelyezett kerületzászló helye megfelelő, hangsúlyos, kellő reprezentációs lehetőséget hordoz magába.

A Hajógyár utcába telepítendő piac helye és formai kialakítása, több funkciójú, eltérő időszakokban is használható „pavilon-rendszere” az egyik kiemelkedő értéke a tervnek.  Ez akár időszakos biopiacként most is tudna működni, de igazi hangsúlyt a Hajógyári sziget turisztikai fejlesztésének, és a Fő térrel való aktív kapcsolat megvalósulása esetén kaphatna. Megfontolandó azonban ennek hosszúsága, a Fő tér felé, az Esernyős szobrok közelébe a telepítés már kevésbé szerencsés.  Az Esernyős szobrok körüli zöldfelületek a szobor érvényesülésének semleges felületet biztosítanak, bár a zöldterületek határolása kissé katonás.

A kiírásban szereplő rendezvények – borfalú, Óbudai nyár, Karácsonyi vásár – elhelyezhetőségét logikusan végig gondolja, azokra nem csak térrendszerileg, de műszakilag is  elfogadható megoldásokat javasol. A Fő tér rendezvény esetén is átjárható, a központi helyre kerülő színpad háttérfalának aktív eleme az újraértelmezett Gázfogadó motívum.

A térrendszeren alkalmazott új világítótestek egyszerűek, ezáltal nagyvonalúságot sugároznak, nem vonják el felesleges cirádákkal az épületekről, térfalakról a figyelmet, ugyanakkor megfelelő gyalogos forgalomvezető a két tér között.

A terv következetesen végig gondolja a gazdasági kiszolgálhatóság, az esetleges tűzoltás lehetőségeit és ezekre használható ajánlatot tesz. A kerékpárút vezetésére alternatívát javasol: általános esetben a mai helyett a  Harrer Pál utcára tenné át a forgalmat, míg rendezvények esetén  a tervezési területet nyugatról határoló, feltárt és bemutatásra került római romok közelébe teszi azt. Ez a javasolt útvonal kedvezőbb, mert így a környező romok is nézőpontba tudnak kerülni, és a Harrer Pál utcai meglévő teraszoknál sem okoz konfliktust.

A terv a végrehajthatóság ütemezést logikusan végig gondolja, arra kivitelezhető, megvalósítható megoldási javaslatot tesz.

A terv sajnálatos hibája, hogy a külső közlekedési kapcsolatokat, autós és buszos megközelíthetőséget nem kezeli megfelelő hangsúllyal, a terület használhatóságához szükséges közterületi parkolás biztosítására nem fordít kellő figyelmet, s csak sejteni lehet a Budai Promenáddal való kapcsolódását.

A terv grafikai feldolgozása igen igényes, a látványtervekből jól visszatükröződik az egyszerű burkolatrendszer nagyvonalúsága.

Szakértői vélemény, hogy a pályázó a műleírás alapján a romokat tiszteletben tartja, nem bolygatja, azonban a süllyesztett jégpálya, valamint gépészete előzetes régészeti vizsgálatot igényelnek az elhelyezés szempontjából. A pavilonok közműveinek egy sávban történő vezetése – a nyomvonal körültekintő kijelölésével – „régészetbarát” megoldásnak tekinthető.

A pályamű értékei és hiányosságai összegzéseként II. díjat javasolt.

 

vélemény írásához jelentkezzen be »