'kérdésekből kiinduló konszenzusos korrekció'

Valami ilyesféle folytatásra gondoltam, de hadd legyen egy pár kritikus észrevételem: Kár, hogy az egyébként tárgyszerű, semleges érzelmi töltésű írás pár helyen megbicsaklik, s a sértett hangvételű Gerle levél színvonalára süllyed: személyeskedő támadásokat szúr a kritikák közé. Jót tett volna még egy újraolvasás, és az alábbi részek kihagyása, átfogalmazása: -"– Gerle János számára talán ismeretlen –" -"funkcionális analfabétizmus" -a perelhető állításokra történő többszöri hivatkozás sem segít a szöveg céljainak elérésében; Még akkor is, ha az értelmük igaz - szerencsétlen tüskéket szúrnak a kritizáltba, és csorbítják az írás lényegét: miszerint nem személyes támadás, hanem a civil kurázsi demokráciában teljesen megszokott megnyílvánulása, jogos kérdésfölvetések és javaslatok. A személyes támadások (még ha olyan elenyészőek is, mint a tárgyi szövegben) megnehezítik azt, hogy az érintett(ek) a kérdésekre adjanak választ, a további sérelmi hadakozás helyett. Valamint egy tartalmi észrevétel: -(...)"Egy kérdés nem cinikus."(...): hosszasan lehetne vitatkozni a szövegrészről. Már hogyne lehetne cinikus v. demagóg egy kérdés? (nem akarok aktuálpolitizálni, de sok-sok példát lehetne találni) S a kérdésként megfogalmazott tényállítások sem ismeretlen huncutságok... Egyszóval: várnám az érdemi válaszokat! És az előrelépést a javaslatok ügyében.