Közélet, hírek

Mégis Egeraat tervei alapján építik a városházát

2009.02.04. 12:47

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Vélemények:
50

Dosszié:

Mindenképpen a nyertes pályázó, az azóta csődbe ment Erick van Egeraat tervei szerint építik meg az új budapesti városházát, jelentette ki Beleznay Éva megbízott fővárosi főépítész a fővárosi közgyűlés várostervezési bizottságának szerdai ülésén.

Beleznay Éva főépítész szerint nincs kihatása a Városháza-projektre annak, hogy a nyertes pályázó, Erick van Egeraat holland építész csődöt jelentett, és felszámolja hazai és külföldi tervezőirodáit. Az építész ugyanis magánszemélyként nyert a beépítési pályázaton. Hozzátette, hogy a pályázat a garanciális feltételeknek megfelelt, közbeszerzési törvény alóli kizáró ok nincs az építésszel szemben. Az építész szándéknyilatkozatában vállalta azt is, hogy hirdetmény nélküli, tárgyalásos eljárásban képes a következő fordulóban ajánlatot tenni.

 


 

A fővárosi közgyűlés két szakbizottságának közbeszerzési jóváhagyása után megkezdődhet az építkezési engedély beszerzésére irányuló munka. Beleznay reméli, hogy ez év végére elkészül a győztes pályamű alapján a jogerős kiviteli terv. Egeraat az eredeti kiírásban vállalta: ha nem tudja elkészíteni a kiviteli terveket, akkor az önkormányzat tulajdonába adja pályaművét. A főváros ezután a kiviteli tervet bárkivel elkészíttetheti egy újabb közbeszerzés, nyílt eljárás keretében.

Cáfolta a megbízott főépítész azokat a sajtóhíreket is, hogy ha visszalépne a nyertes, akkor a második helyezett pályaműve előre lép. A Városháza-tömb az előzetes becslések szerint mintegy 80 milliárd forintból valósulna meg, mindenképpen Egeraat terve szerint.

forrás: MTI

Vélemények (50)
Stop Szmog
2009.02.13.
14:15

index-cikk (Földes András)

ujabb_kormanyzati_negyed_lesz_a_varoshaza_forum

 

Lengyelpé
2009.02.06.
16:06

EMA 2010-től szeretne BIA "lenni".

kemtam
2009.02.06.
16:23

@Lengyelpé: Mért is ne? Csak nyernénk vele!

gramercy
2009.02.06.
16:40

@Lengyelpé: BIA arra nem képes, hogy a nyamvat magazinjából a minimum 6 számot megjelentesse (az utolsó szám összevont volt...); az pedig már évek óta nem megy nyolcszögéknél, hogy a 6 számot szabályos időközönként készítsék...

asszem ilyen az, amikor az ember a család milliárdjaiban úszkál és magasról ...ja le hogy mi történik, mert még fiskálisan sem visel semmiféle kockázatot, felelősséget meg pláne.... 

EMA
2009.02.07.
01:09

@Lengyelpé: BIA biztos nem.

Engem nem vesz meg kilóra senki...

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

solaitid
2009.02.06.
09:53

azért az baromi szomorú lenne, ha építészfórumos-emás hiszti miatt buknánk ezt a projektet.

EMA
2009.02.06.
12:02

@solaitid: Sokat kell még tanulnod... demokratikus gondolkodást is.

zsuppanandras
2009.02.06.
12:23

@solaitid: kedves tőled hogy ilyen jelentőséget tulajdonítasz az építészfórumnak de egy ekkora projekt sorsa nem rajtunk múlik. hozzászólhatunk, kivehetjük a részünket a vitából, befolyásolhatjuk kicsit a közvéleményt de megbukni biztos nem fog miattunk (vagy nem miattunk fog).

bardóczi
2009.02.06.
13:13

@solaitid: Kedves Solaitid!

Engem a "buknánk" kitétel ragadott meg a hsz-edben, mert nem tudom kiket rejt a határozatlan névmás. A projekt tervezőit? A projekt támogatóit? A budapestieket? Bár nem gondolom hogy a "hiszti" a megvalósítást fenyegené, de azért itt másfél éve szökdécslenek ki a csontvázak a szekrényből e projekt kapcsán és a rákfenét ugyanott kell keresni, ahol a KN bukásának az okát. Az irreális programban és a semmibevett közvéleményben. A jelenlegi helyzetben nem bővíteni kéne a budapesti városházát, hanem a harmadára csökkenteni. Budapest helyzetében nem a belvárosi sűrűséget kéne növelni, hanem azt oldani és az egyetlen központja helyett több mellérendelt központban gondolkodni.Végül pedig el kéne felejteni a birodalmi léptéket és a hatékonyságot kéne szem előtt tartani. A nyertes pályamű lehet építészetileg kimagasló, de véleményem szerint funkcionálisan gyökeréig rossz koncepciót követ, amit a kiírás határozott meg. Erre a helyszínre nem kell kulturális központ, mert az egész belvárosunk az. Nem kell további iroda kapacitás, mert a jelenlevők is kiadatlanok. nem kell feltétlenül igényes kiskereskedelem (pláne nem egy műemléki épület 3. szintjére tervezve), mert a területen mindez 1 km-es körzetben megtalálható. Nem kell szálloda kapacitás, mert 100 méternyire van már két szálloda is. Nem kell további képviselői / tisztviselői iroda, mert a képviselők 2/3-ának lazán utilaput kéne kötni a talpára, pláne azokéra, akik egyben parlamenti képviselők is, mert így egyik funkciójukat sem tudják tisztességesen ellátni és egyből jobban működne a közigazgatás. Kevesebb bürokrata kevesebb papírt termel, hogy önmaga fontosságát igazolja. És még olcsóbb is. Londonban 24 képviselő van, Budapesten 66, New Yorkban 53. Tessék összevetni. A városháza fele ma is üres. Ott érdemes lenne elgondolkodni új funkciók behozatalán, átszervezni úgy a házat, hogy az alsó szint városi (kávézó, étterem, galéria, könyvtár, infópont, kamaraszínház, stb legyen. Érdemes lenne belekezdeni a városháza funkcionális átépítésbe. Érdemes lenne egy kisebb mélygarázst elhelyezni, no nem 1300 férőhelyest. És mellette még TÉR kell. Ami ünnepségek, fesztiválok, rendezvények helyszínéül szolgálhat és ami az egész belvárosból hiányzik. Amelyet elraboltak a belvárostól az Erzsébet híd megépítésével és azóta sem találja. És amit nem pótol a Vörösmarty tér, mert kicsi, nem pótol az Erzsébet tér és a Gödör, mert ott közparki a prioritás és kicsi a befogadó képesség és nem pótol a Bazilika tér, mert a várt funkciókhoz ( alétező, ámde közparkokba kiszorított) fesztiválokhoz szintén apró. Ennyire egyszerű és világos az egész.

Amit nem értek, az az, hogy a gazdasági válságra való hivatkozással símán és elegánsan ki lehetne bújni a rossz program keretei közül, és elmenni a fenti irányba arcvesztés nélkül. Még szavazatszerzésre is fel lehetne használni a dolgot. Mégsem ez történik. Kár.

Borsay Attila
2009.02.06.
15:36

@bardóczi: Vajon a fenti történet Norman Foster, Jean Nouvel, Alvaro Siza, Raphael Moneo, Renzo Piano, Richard Rogers, Herzog & DeMeuron nevekkel elképzelhető volna? Nagy kópé ez az Eric fiú.

solaitid
2009.02.06.
15:42

@bardóczi: kedves bardóczi,

én ezt értem, amikor a zoboki kezdeményezte kék-es gyűlésen elmondtad akkor is értettem. de amit én így alulról látok az az, hogy az "igazságot ismerő" "megmondóréteg" mindig csúszásban van. itt (is) már egy már beindult helyzettel állunk szemben, aminek a vége az lesz, hogy oda fog kerülni egy épület (pl.) a városháza mögé/elé. és ehhez (is) milyen az általános hozzáállás az építészfórumon? botrány-kiabálás, fúrás. nem látom a jó érdekében való együttműködést, csak a sértődött áskálódást.

igazándiból tennék az egészre, csak ez a nyomozósdi már nevetséges.

gramercy
2009.02.06.
16:04

@solaitid: ha valaki lekőbunkózza az anyósát, akkor a bírót te azzal vádolnád hogy miért ítéli el, ahelyett hogy még a lekőbunkózás előtt beavatkozott volna

 

a döntéshozóknak, a pályázat kiíróinak, a városgazdáknak kellene _eleve_ olyan folyamatot lebonyolítaniuk, ami legalább a pályázati elveket tisztában tartja; de még erre sem képesek

 

a "kívülről beugató, mindig kritizáló, méregzöld stb." civil elit _nincs_ döntéshozó, tevékeny pozícióban, csak "a pofáját járathatja"

 

jól fogalmaztam?... 

solaitid
2009.02.06.
16:25

@gramercy: "csak »a pofáját járathatja«"

és ezzel igyekezhetne pozitív irányba pofozni egy nem tökéletes projektet. ez nem "csak"; pont a destruktív hisztivel alacsonyítjuk le "csak"-ká.

az analógiád pedig azthiszem nem működik.

EMA
2009.02.07.
01:31

@solaitid: Se Bardóczi, sem én nem vagyunk  "csúszásban" kezdet kezdetétől irjuk, mondjuk, azt amiben hiszünk. A baj, hogy szinte csak mi mondjuk ki azt, amit többszáz épitésznek, várostervezőnek, gondolkodó civilnek ki kellene mondani, le kellene irnia! Amit Te meglehetős szemtelenséggel hisztinek titulálsz egy olyan ember állandó, és meg nem alkuvó küzdelme, aki szabadidejévől napi több órát foglalkozik ezzel a várossal, öt éve, anélkül, hogy ezért bárkitől is egy fillért kapott volna, miközben kétes figurák magas fizetésükért  tehetetlenkednek a városházán... Ami ott megy, csak az általam vizsgált 5 évben,  szakmailag ellentétes mindennel, ami ma haladónak mondható a világon, és végtelenül szomorú, hogy ezért csak én izgatom magam!

Életemben nem irtam feljelentést. Nem szokásom "mószerolni" senkit, de ami a városházán folyik az több a soknál, és én nem fogom ezt csendben nézni. Nem kivánom részletezni azt a személyes áldozatot, amit megtettem és teszek naponta, hogy itt, ebben a városban, ebben az országban koptatom a számat, és valóban, néha megkérdezem magamtól, hogy ennyi beszari ember városáért miért izgatom magam. Nyilván születési rendellenesség, hogy ez a város még mindig fontos nekem.

bardóczi
2009.02.07.
09:16

@solaitid: Kedves solaitid,

Én ezt úgy látom, hogy addig nincs elkésve semmilyen kritika, amíg az első kapavágás meg nem történt. Az pedig a döntéshozók felelőssége, hogy ezt mennyire hallják meg. Amit a KÉK-ben elmondtam, azt elmondtam abban a pillanatban is, amikor a bazársort bontották és meghirdették az ideiglenes parkot. A "megmondóréteg" "csúszásáról" van egy ajánlott irodalmam a számodra: Galaxis utikalauz stopposoknak. A KÉK-ben azt is elmondtam, hogy ez nem fúrás, és elfogadom a nyertes személyét, azt, hogy a pályázatot megnyerte. (Még akkor is, ha úgy gondolom, a pályázat lebonyolítása nem volt korrekt, és rengeteg eljárási hiba volt benne. Mondom, elfogadom a nyertest (már ha képes a csőd után munkavégzésre és erre garanciákat nyújt) de a programot nem. A fent általam vázolt programot viszont ő is képes lehet megvalósítani, ha arra megbízói akarat lenne. Persze így az eredmény nem egy grandiőz építészeti csoda, "csak" egy reális és puritán valami lenne, ami azonban nem jelenti azt, hogy ne lennének benne építészeti kihívások. Így kecske is, káposzta is. Azaz részemről ez a jó érdekében való együttműködés és nem pedig sértődött áskálódás, avagy a hogyan tovább leírása. Vélemény. Amit szabad meghallani és meghallgatni.Ha nem mondanám, akkor viszont úgy érezném: cinkosok közt vagyok néma.

solaitid
2009.02.07.
14:52

@bardóczi: teljesen egyetértek. de amit én látok az az, hogy sokan nem segíteni akarnak egeraatnak/a városvezetésnek, hanem kigáncsolni, bármi áron. ha tévedek, annál jobb.

 

(az útikalauzból pedig esküszöm nem ugrik be, melyik rész releváns. pedig...)

EMA
2009.02.07.
20:49

@solaitid: Csak azért, mert túl felületes és előitéletes vagy. Ha vennéd a fáradtságot és visszaolvasnál a projekt történetére vonatkozóan, akkor nem kellene vádaskodnod, hanem kialakithatnál egy megalapozott véleményt.

solaitid
2009.02.08.
10:47

@EMA: kedves ema,

harmadik ugyanolyan színvonalú hozzászólásodra már sajnos nem bírok nem reagálni. egyszerűen nem látom közted és ellenségeid között a különbséget. valahol erről szólnak antidemokratikus, szemtelen, felületes, előítéletes és vádaskodó megjegyzéseim.

de igazán nem akarok ebbe belefolyni; csak, mint már fennt is írtam, ettől a nyomozósditól már eldurrant az agyam. hiba volt.

EMA
2009.02.08.
12:07

@solaitid: Értem...

Ha valaki látja, hogy valami nagyon nem stimmel és szeretné megtudni, hogy miért, az hiba... logikus, inkább ne tudjunk semmit, nem kell gondolkodni sem, és ha már nagyon böki a szemünket valami, akkor forditsuk el a fejünket, mert akkor szépeknek és okosaknak látszunk majd. Remek!

Nekem meg ettő durran el az agyam.

Masznyik Csaba
2009.02.08.
12:29

@solaitid: Kedves "soliatid"!Én is végigültem a KÉK-es tervbemutatókat és előadásokat, éppen azért, hogy jobban értsem ki mit és miért tervezett éppen úgy. Mivel az Egeraat-iroda ott nem jelent meg és a tervüket itt is (ÉF) csak hiányosan publikálták - alaprajzok nélkül - valójában nem tudjuk, hogy mit tartalmaz a tervük. Csak az tudja, aki zsűrizte, vagy az eredményhirdetéskor végignézte. Ez kevés a demokráciához és a megalapozott véleményhez is. A látványképek alapján nem sokat mond sem a "tetszik", sem a "nem tetszik" vélemény.A korábbi tervpályázat és a jelenlegi tervpályázat tanulságai alapján minimum megérne egy konferenciát, hogy mi is lenne itt a város szempontjából helyes döntés.Mert az tény, hogy a jó megoldás még kialakulatlan, hiába erőltetik a kiírók és a "fő"építész a maguk koncepcióját, ezt a kialakulatlanságot mindenki tudja és látja.Éppen a pályázatok megoldásainak alapvetően eltérő, tartalmi szórása miatt!(Ehhez képest kevés érv az, hogy valakinek az Egeraat-féle látványtervek éppen tetszenek. Nekem meg nagyon nem tetszenek. Na és?)Én pl. a KÉK-es bemutatók alapján (ami sajnos hiányos volt, hiszen éppen a nyertes nem jött el) egyértelműen a Zoboki-Borsay féle irányvonalat tartom jónak... természetesen nem az építészeti részleteket, a girbegurba házakat értve ezalatt, hanem az alapokat: őrültség kitelepíteni az irodákat a Martinelli-féle épületből, bőven elférnek ott, őrültség kereskedelmi funkciókat telepíteni a rangos épületbe, nem is beszélve azokról a városszerkezeti trivialitásokról, amiket Zoboki elmondott... városfal, nagy tér szemben a kis terecskékkel stb...Alapvetően végiggondolandó éppen ezért a Bardóczi Sándor-féle logika is, ami a Károly körút térfalairól szól, illetve a kis terek helyett a nagy összefüggő tér ötlete, ami nem magától értetődő, de rokonszenvesebb, mint az a látványos új épülettömb, amire a legtöbb pályázó - szerintem öncélúan - törekedett.Szó sincs a nyertes fúrásáról, a fúrásért önmagáért.Én nem értek egyet a kiírásban erőltetett alapkoncepcióval, így az Egeraat-féle tervvel sem (ráadásul meg sem ismerhettem) sem tartalmában, sem formájában: aktualista görcsnek látom és remélem, hogy nem valósul meg. Miért támogatnám?Üdv!mcs

solaitid
2009.02.08.
12:49

@Masznyik Csaba: nyilvánvalóan rosszul fejeztem ki magam. csak arra próbáltam rávilágítani, hogy most már nem is, hogy teljesen felesleges, de - szerintem - kártékony a sérelmi politikának az a szintje, ami folyik. éppen az általad emlegetett zoboki mondta, hogy már nem azzal kéne foglalkozni, hogy ki-miért-mivel-hogyan nyert és ki miért nem, hanem mindent meg kell tenni, hogy ami lesz - mert ennek az lesz a vége, hogy odaépül valami, ezt mindig elfelejtjük -, az a lehetőségekhez képest a legjobb legyen.

egyébként aki ott volt a kék-es előadásokon, hallhatta, ahogy valaki azt kérdezte: ha látták, hogy rossz, alapvetően hibás a pályázati kiírás, akkor miért készítettek mégis pályaműveket, ahelyett, hogy mindjárt összeültek volna, hogy ez így nem jó? volt nagy nevetés, de válaszolni nem tudtak. de ez csak zárójeles megjegyzés.

Masznyik Csaba
2009.02.08.
14:52

@solaitid: Akkor én is rosszul fejeztem ki magam :-)(illetve: szóban könnyebb korrigálni, ha valaki másképp érti...)Nem, és nem! Ez NEM sérelmi politika és nem felesleges! Zoboki és mindenki más is mondta, hogy nem célja (pl. hátulról, meg felülről stb.) keresztbetenni a folyamatnak... de nyilván nem véletlenül szervezte az egész rendezvényt, nem véletlenül magyarázta vehemensen a tervét. Alapkérdés, hogy mi lesz a Martinelli-épülettel, mi lesz a Madách-házakkal szemben (tér, vagy épület), mi lesz a terekkel. Ez az Egeraat-féle tervben eldőlt. Ezen Zoboki koncepciója nem tud "jobbítani".Vagy ez az irány, vagy az. Nem kombinálhatók.A cél - az én értelmezésemben - az lehetne, hogy a város vezetése lássa be, hogy tévedett és feleslegesen erőltette a kiírásban azt a koncepciót, amit a nyertes terv nem (és persze sok más terv sem) bírált felül. Többen nem bírálták felül, ha a statisztikát nézzük. Vagy meggyőződésből, vagy mert fel sem merült bennük a kétely. Az építészek ilyenek. Igyekeznek a kérdésre válaszolni.Sajnos arra nem volt idő, hogy a tervekről érdemi vita alakuljon ki, hogy egymás tervét - őszintén!!! - véleményezzék a pályázók. Pedig fontos lenne, ezért emlegettem a konferenciát. Én pl. Nagy Bálint véleményére - több oka van - nem sokat adok: ezért hiába mondja, hogy ez vagy az a terv szerinte jó, vagy nem. Beleznay Évát nem ismerem. De tény, hogy a zsűri - leírt - véleményén már többen röhögtek ezen a fórumon... ami lehetne tartalmas vélemény is... de nem az. Ennyire futotta a szürkeállományból. Ez van.Nagy Csaba (Archikon) lekváros-fakanalas prezentációja éppen azt hivatott illusztrálni, hogy ő arra válaszolt, amit kérdeztek. Aki szilvalekvárt kér, az szilvalekvárt kap. (Egy ilyen pályázat elkészítése 4-5 millió Ft. önköltség!) Ez mentegetőzés persze, de éppen ez a kiíró roppant felelőssége: tudnia kell, hogy mit kér és utána is tudnia kell felülbírálni az esetleges rossz döntést.

Jól érted: én bízom abban, hogy akár külső körülmények okán, akár a KÉK-belihez hasonló összejövetelek nyomán lefújják ezt a projektet.Üdv!mcs

bardóczi
2009.02.08.
18:08

@solaitid: Az utikalauzban kettő ilyen is van. Az egyik, amikor Arthur Dent fekszik a budózer előtt és kellemesen elcseveg az önk. műszaki ellenőrével (Mr. L Posser-rel) a lakossági tájékoztatás apró hiányosságairól, a másik pedig, amikor a Vogonok inváziójakor ugyanezt próbálja meg sikertelenül egy amatőr rádiós. "Az Isten szerelmére emberiség: az alfa centauri csak 4 fényévnyire van. De ha magukat ennyire nem érdeklik a helyi ügyek"..stb.Nos körülbelül ilyen szinten zajlottak le a viták anno a városháza fórum sorsáról is, pedig szerintem érdekelné a közvéleményt a dolog, ha nem az alfa centaurira kéne utazni az infókért. De ha már itt vagyunk, a "vogonokat" se túlságosan érdekli a más vélemény. Az ominózus KÉK szánszon például a tervbemutatókon még ott lévő Z. Halmágyi látványosan kivonult a felkért hozzászólások közben (nem szólt hozzá), később pedig a főépítész asszony is meglehetősen gyorsan távozott (nem szólt hozzá). A zsűriből alig voltak jelen (aki igen, az nem szólt hozzá), politikust meg pláne nem lehetett látni. Így pedig nehéz párbeszédeket folytani. Volt persze városházi beszélgetések a témában korábban. A kalauzt idézve ennek időpontja az alagsorban, egy használaton kívüli vécébe dugott páncélszekrényben volt kifüggesztve egy "vigyázat a leopárd harap!" feliratú tábla mögött.

bardóczi
2009.02.08.
18:11

@Masznyik Csaba: Kiegészítésül annyit, hogy a legtöbb pályázó a térfal építésére nem öncélúlag törekedett, hanem ez volt a kiírásban a kötelező elem. Ettől pedig csak páran mertek részlegesen eltérni, kockáztatva a nem nyerést vagy a kizárást.

gramercy
2009.02.05.
21:08

1. a város és az ország gazdasági helyzetét tekintve, a legtisztességesebb a beruházás elhalasztása lenne

 

2. a fejlemények tükrében a legtisztességesebb a jelenlegi projekt lezárása lenne

 

3. _szerintem_ az új városházát nem ezen a helyszínen kellene felhúzni, hanem egy olyan, ikonikus helyszínt kellene választani, ami jelenleg teljesen le van romolva. európa tele van példákkal, ahol korábban évtizedekig nyűgnek tekintett városrészekbe lehelltek így életet (pl. a lisszaboni expo területe)

budapesten ez lehetne pl. észak-csepel, a ledózerolt nyugati környéke, a lágymányosi híd környékén ferencváros, stb.

egy teljesen új pályázat kellene, de persze ugyanez az embergárda azt sem tudná tisztességesen, sem professzionálisan, sem a projekt grandiózus voltát felfogva és ahhoz szükséges mértékletességgel megvalósítani 

lmrl
2009.02.05.
22:09

@gramercy: Nekem tetszik Egraat terve. Sürgősen meg kellene építeni.

EMA
2009.02.05.
22:41

@lmrl: Semmi gond, fizesd Te, és épitsd meg a saját telkeden. Ez nem privát ügy.

gramercy
2009.02.06.
01:18

@lmrl: minél sürgősebben építkezünk ebben az országban, annál több szokott csurranni-cseppenni 

 

egyébként nekem is tetszik a terv, de ez már hányadik ilyen fiaskó? amikor már a pályáztatási fázis is mérföldekre bűzlik?  szépművészeti bővítése, budai vári cívódás, soroljam még?

csipoficam
2009.02.06.
12:14

@lmrl: Kérjük az utolsó embert, aki elhagyja az országot, kapcsolja le a villanyt.

frolicken
2009.02.05.
20:52

Egy újabb gyöngyszem az indexről:  

"A tervek szerint ez év végére készülne el a győztes pályamű [3] alapján a jogerős kiviteli terv. Ezt, a terv komplexitása miatt, nyilvánvalóan nem tudja egy személyben elkészíteni a nyertes építész. Erick von Egeraat az eredeti kiíráson vállalta: ha nem tudja elkészíteni a kiviteli terveket, akkor az önkormányzat tulajdonába adja pályaművét. A főváros ezután a kiviteli tervet bárkivel elkészíttetheti egy újabb közbeszerzés, nyílt eljárás keretében."

A jogerős kiviteli terv nyilván eng. tervet jelent (Készíti mindjárt jogerővel - ha-ha..).

De mit jelent a szöveg többi része?

(a) Egyedül nem tudja megcsinálni, bár az előminősítésen magánszemélyként megfelelt.

(b) Egyedül nem tudja megcsinálni, ezért azzal csinálja, akivel akarja. (Hiszen mégiscsak meg kell csinálni valahogy.) 

(c) Egyedül nem tudja megcsinálni, de próbálja csak meg. Ha nem sikerül, majd az önkori megoldja.

lszb
2009.02.05.
16:49

Tisztelt EMA, Amennyiben adatok vonatkozásában segitséget kér, jó lenne tudni, hogy mi lesz feljelentésének lényege, tárgya. Az illetékes szervek pontosan meghatározták az "előminősités" feltételeit. Ugyanezen szervek képviselői (hivatalnokok, zsüri tagok, adminisztrátorok etc.) Egeraat irodáját (s még jónéhányat) alkalmasnak találták a feladat elvégzésére. A részvételi dijat - 120,000.-Ft-ot - befizették. A "csőd"lehetősége, mint "kizáró ok" nem szerepelt az "alkalmassági" feltételek között. Az Egeraat iroda (bármelyik!) által benyújtott (s bárki által feldolgozott) anyagot a kiiró képviselői - a zsüri (szakmai és politikai képviselettel ellátva) - további feldolgozásra alkalmasnak találta és első dijjal jutalmazta. Mind a kiirás, mind a vonatkozó rendeletek értelmében E. v. Egeraat - mint az első dijas terv jogilag tulajdonosa és szerzője (a jog szerint az nem érdekes, hogy hányan és kik dolgoztak vele a terven s hogy kiket nem fizetett ki s kiket fizetett ki azon munkáért) és mint ilyen csődbe jutása (a jog szerint az nem érdekes, hogy pénzügyi problémái mikor kezdődtek) - amennyiben ő a beruházónak bizonyitani képes a feladat elvégzésére való alkalmasságát - nem változtat a közte és a kiiró közötti jogviszonyon. Nem tudom, hogy mi történt a zsürizés időtartama alatt s nem hiszem, hogy alapvető szabálytalanság játszott közre a döntés meghozatalában. Azaz nem hiszem, hogy azon időtartam alatt bármelyik résztvevő képes lett volna a döntés befolyásolására. (Mint az előzőekben sokan javasolták, a feldolgozás sajátossága amúgy is lehetőséget adott bizonyos szerzők munkájának megsejtésére.) Az, hogy Egeraat s a kiiró képviselői személyesen találkoznak a Kempinsky-ben, nem jogtalan, hiszen ő a terv dijnyertes terv szerzője. Az, hogy sok alkalmazottat nem fizetett ki, hogy sok szervnek tartozik etc. azon tények felhasználhatók ellene akkor, mikor az első számláját benyújtja a beruházónak, aki azok kiegyenlitését - birósági döntések alapján - megtagadhatja, visszatarthatja s a döntés alapján azon összeget, összegeket a jogosultaknak kifizettetheti. (Ebből a szempontból kedvező azon tény, hogy ő kapja meg a munkát!) Nem tudom, hogy a város vezetői miben bűnösök ebben az egész ügyben. Mi az amit jogtalanúl csinálnak? A PPP létrehozása nem jogtalan. (Elvileg abból mindenki hasznot húzhat.) Az 500 millió tervezési dij (valóban annyi?) nagyrésze itthon maradhat, ha mindenki nyitva tartja szemét s időben cselekszik (fizetési hátralékok törlesztése etc.). Én nagyon értem az Ön "hadjáratát" s tiszteletben is tartom álláspontját. Amit nem látok tisztán: van-e elegendő töltény a táskájában ahhoz, hogy egy hosszadalmas és nagyon komplikált (rengeteg a nem "kézzelfogható" tényező!) birósági eljárásba belefogjon? Amennyiben igen, engem a támogatók között talál majd.

frolicken
2009.02.05.
18:30

@lszb: Nyilvánvaló, hogy E. v. Egeraat a módszert már előre kitalálta, mert rotterdami illetőségű természetes személyként vett részt az előminősítésben (megnézhető az ÉF-on is), nem pedig rotterdami irodaként. Azért az kérdéses, hogy így miképpen felelt meg a feltételeknek...

Továbbá, már a pályázati borítékok bontásakor is furcsa volt, hogy miért csak Egeraat szerepel egyedüli építészként (még építész munkatárs sincs felsorolva egy se), és miért csak szakági tervezők a társszerzői (munkatársai) a pályázatnak...

Egeraat egyébként 01-9104 számon szerepel a BÉK névjegyzékén (gondolom, külföldi illetőségű építészként, Mo-n max. 1 évig érvényes regisztrációval). Így a Kamara Etikai Szabályzata rá is vonatkozik. (Ld. kamarai törvény 1. § (5)). Úgyhogy javaslom azoknak, akik érintettnek érzik magukat, indítsanak etikai eljárást ellene:

Pl. az Etikai Szabályzat 7. címe alapján (Az építész kötelezettségei kollégái iránt), miszerint az építésznek gondoskodni kell munkatársai megfelelő díjazásáról, illetve a nyilvánosságra hozott terven fel kell tüntetni valamennyi szerzőtárs és érdemi munkatárs nevét stb.

EMA
2009.02.05.
18:34

@lszb: Nem vagyok jogász, és nem én fogom vezetni a nyomozást. A táskámban éppen ezért nem kell történyeket tartanom....:)

Számomra, sosem titkoltam, hogy az egész projekt, úgy ahogy van, városellenes, de most nem ez a lényeg, hanem az, hogy az a hisztérikus siettség, ahogy a városháza illetékesei lökdösik előre a tervet, azt a gyanut ébresztik bennem, hogy itt mindenekelőtt a pénz beszél.  A város érdeke egy megfontolt beruházás lenne, nem pedig sürgősen letudni félmilliárd kifizetését. 

Túl sok gyanus eleme van ennek a pályázatnak, jobb, ha hozzáértő nyomozók esnek neki megvizsgálni a törvényességet. 

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

eea_alkalmazott
2009.02.05.
09:54

Szeretnék pár dolgot megosztani a nyílvánossággal, hátha segíti a tisztánlátást. Mint volt alkalmazott, természetesen, érintett vagyok az ügyben, ezt kérem vegyék figyelembe amikor a hozzászólásomat olvassák (elfogultság, esetleges túlzások stb.)

1. Az EEA pénzügyi összeomlásának nem az ún. világgazdasági váság volt az oka, hanem a cégen belüli rossz és felelőtlen gazdálkodás, elhibázott üzleti stratégia és cégfelépítés. A jelenlegi helyzet ill. az orosz piac ingatagsága csak a kegyelemdöfést adta meg a cégnek.

2. Az EEA Budapest Kft.-nek jelenleg több tíz milliós, évek alatt felhalmozott köztartozása van az állam felé (adó, járulék)  ill. magán jellegű tratozásai a volt munkatársai és partnerei felé. A rotterdami, moszkvai és prágai irodákban is hasonló a helyzet, de eltérő mértékben. A budapesti cég csődvédelmet kért, amit a Cégbíróság egyelőre elutasított. A holland hitelező bank csődbiztost rendelt ki az ottani irodához, az alkalmazottakat jelentős részét egy hónap felmondási idővel elbocsájtják.

Erick van Egeraat a budapesti városvezetés által aláírt nyilatkozatot mutatott be a holland hietelő banknál mint biztosíték a rendezetlen hiteleiért cserébe. Jelenleg úgy néz ki, hogy a cég átvilágítása után sikerül megállapodnia a bankkal és a rotterdami cég esetleg elkerülheti a csődöt. Az oda szerződött munkákat felértékelik, és próbálják értékesíteni azokat a piacon.  

3. Erick van Egeraat 2008. november 25-én létrehozta az EMEM Budapest Kft.-t (cégjegyzékszám: 01-09-908997) ahová a budapesti iroda egyetlen szerződött munkáját átmenekítette; majd 2008 december 1-én bejelentette a munkatársainak, hogy nem tudja / akarja tovább fizetni/foglalkoztatni őket az EEA Budapest Kft.-ben, de nem mond fel nekik, a céget "fagyasztja" (freez), a munkaügyi helyzetüket, munkabérüket ill. a fél éve be nem fizetett járulékokat a mai napig nem rendezte. Néhány volt munkatársat át akar csábítani az új cégbe, cserébe megígéri nekik, hogy kifizeti őket (zsebbe). A  többi munkatárs a rendezetlen papirok miatt gyakorlatilag nem tud hivatalosan munkát vállalni. 

4. A december 1-től eltelt időszakban a holland tervező többször tartózkodott Budapesten, a Kempinsky hotelben szállt meg, többször találkozott a városvezetéssel ill ebédeltek együtt elit éttermekben, természetesen a Városháza projekt miatt (megbízott főépítész, Grasham, Faustos).

5. jelenleg több munkaügyi per van folyamatban a papiron még ma is létező EEA Budapest Kft. ellen, amit a volt alkalmazottak indítottak.

6. Természetesen a budapesti munkatársak (is) nagyon sokat dolgoztak a Városháza pályázaton mind az előkészítés, mind a tervezés, mind a feldolgozás során. Természetesen a több hetes éjszakázásuk sincs most nekik kifizetve...

Mócsi Gábor
2009.02.05.
10:45

@eea_alkalmazott: Ez egy nagyon hasznos hozzászólás volt, köszönjük!

Egy kérdés: Lehet valahol látni az alaprajzokat is? Nem lenne haszontalan... pl. egyenlőre nem tudni mi lett a városfallal? A látványterveken, maketten nem felfedezhető.

A történeti részekbe való belebontáshoz a KÖH vajon mit fog szólni?

Érdekes a zsűri döntése olyan szempontból is, hogy a 2006os pályázaton még nem támogatták a 4 udvaros beépítést. Most átolvasva a "szakmai" bírálatot, elképesztő csöpögősnek találtam..."Ezek a leírásból vett szavak, de a tervek igazolják a szavakat" A műszaki leírásomból nekem is becopyzhatták volna, hogy enyém a világ legjobb terve...

"Ez egy örömszerző terv..." ez tényleg elképesztő

EMA
2009.02.05.
10:46

@eea_alkalmazott: Tehát az a feltételezésem, hogy itt a városháza összejátszik a tervezővel, mert mindkét félnek szüksége van a gyors pénzre, és ezért hajszolják bele a várost ebbe a projektbe - helyes volt. Úgyhogy, most ezt az egészet átlinkelem egy-két  ügyvédnek, hogy mit lehet lépni, mert ezt a disznóságot lenyelni én nem fogom. Nekem nem a saját pénzem úszik, de a város sorsa is van annyira fontos, hogy ezt tovább ne tűrem el. Elegem van abból a korrupciós hegyből, ami ebben a városban van! 

 

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

EMA
2009.02.05.
11:38

@Mócsi Gábor: Csakhogy itt már régen nem épitészetről van szó... Ébresztő, magyar épitészek!

turista
2009.02.04.
22:39

a pályázatot mint magánember vette ki? tudja valaki biztosan ezt?

mert ha nem, hogy nyújthatta ba magánemberként?

illetve akkor az összes híradás is téves volt? (itt az építészfórumon is):

http://epiteszforum.hu/node/11208

bardóczi
2009.02.05.
01:24

@turista: "Ez egy örömszerző terv" (részlet a bírálatból)

Borsay Attila
2009.02.05.
09:29

@bardóczi: Ez az egész ami itt történik a XXI század elejének legnagyobb szakmai szégegyene. A kamara nyilván nem fog megszólalni, mert erre részben alkalmatlanok, részben pedig vastagon érintettek az ügyben. (A december eleji KÉK-es tervismertetőn Kamaránk elnöke elismerte, hogy az utóbbi tíz év pályázatai közül ebben volt a legtöbb szakmai hiba.....) Félek, hogy a nagy rohanás mögött egyéb a publikum számára eltitkolni való szempontok is vannak. Például a belváros legnagyobb és ezért legértékesebb ingatlanjának PPP konstrukcióban való átjátszása magánbefektetőnek. Ezt csak egy külföldi építésszel lehet végigvinni...És az eredményhirdetésen a főpolgármester elmondta, hogy olyan szerződést kívánnak kötni, hogy a 2010-es választások után ne lehessen felmondani. Ugye összeáll mindenkinek a kép. Ha ez a magyar építésztársadalom csendes aszisztálásával megtörténik, akkor megérdemeljük a sorsunkat.

sanyiahegyről
2009.02.04.
20:01

ezt nagyon-nagyon nem kellene eröltetni, mivel ezer sebből vérzik...  minden aspektus kapcsán a hányinger kerülget; terv-építész-hely-megbízó-...-B.É.

EMA
2009.02.05.
11:36

@sanyiahegyről: "A közpénzekkel kapcsolatos korrupciónak két nagy típusa különböztethető meg az önkormányzatoknál. Az egyik, amikor a vásárolt szolgáltatások ára aránytalanul magas, és a megbízásért a döntést elősegítő önkormányzati képviselő vagy szakember hálapénzt kap vissza a szolgáltatótól. A másik, amikor az önkormányzat tulajdonában lévő – rendszerint – ingatlan értékét aránytalanul alacsonyra becsülik, és az így keletkezett vásárlói megtakarításból kap valaki részesedést. Közös bennük, hogy a közpénzek érdemtelen magánzsebekbe vándorolnak. A korrupció természeténél fogva nehezen érhető tetten egy olyan szisztémában, ahol a kollektív felelősség gyakorlatilag felment mindenkit."

http://index.hu/velemeny/jegyzet/emamich/

 

Már beszéltem a Központi Nyomozóirodával...elszemtelenedtek az urak a városházán...

mediterra
2009.02.04.
17:38

Orbán Csaba építész

 

Vajon az előminősítésen is magánemberként nyert megfelelő minősítést, miközben sok cég bizonyult könnyűnek a megmérettetésen. Még szerencse, hogy akkor még bizonyára nem volt tartozása, az ugyanis kizáró ok, most már van - a tervezőtársai felé. Támogassuk állami megbízásokkal és adóforintokkal az ilyen építészeket, más irodák pedig esetleg munka nélkül, tartalékaikat felélve próbálnak megfelelni az állami sarcok jelentette khívásoknak. Kiváncsian várom Kamaránk véleményét - már régen időszerű lenne megszólalnia.

Ódor Tamás
2009.02.05.
07:11

@mediterra: Kamaránk jelenlegi teljesen alkalmatlan vezetőitől legfeljebb olyan rébusz-válaszra számíthatsz, hogy szerintük kinek a kezében van a kulcs. Aztán ezzel sokra mész.

Szinte naponta röpködnek a levegőben az esetek sorra, amelyek a jelenlegi kamarai vezetés 18 évnyi mulasztásait és alkalmatlanságát bizonyítják, a napnál is világosabban. De addig, amíg a többség melankólikus félkómában várja, hogy egy arkangyal csodát tegyen, és nem is jelenik meg a tisztújításokon, nem kér számon semmit, nem kér a jelölt vezetőktől előzetes komoly programot, addig a meglévő vezetés dalolva tekintheti a saját hitbizományának az egész szakmai porondot, és mindenfajta késztetés nélkül, felelőtlenül és etikátlanul járhatnak el.

Észre kell venni: elodázhatatlan egy megújított tisztújítás, jelentős tagi részvétellel. És gyökeres változtatásokra van szükség a szakma szervezeti életében és működésében. A jelenlegi vezetés nyilvánosan csődöt mondott.

ÓT

EMA
2009.02.05.
10:36

@mediterra: Egy totális csőd nem egyik percről a másikra áll elő. Azt már tudjuk, hogy a budapesti iroda csinálta, és a rotterdami iroda nevében adta be, nyilván, a beadás pillanatában még a rotterdámiról el tudták hitetni, hogy tiszta... a pályázat eröltetése olyan érzést kelt, hogy itt két érdek egybeesett, mindkettőnek a pénzszerzés és a túlélés a szempont, semmi más - Egeraatnak nagy szüksége van pénzre, és valaki(k)nek a városházán is, hogy minden akadályt félresöpörve menetelnek abba az irányba, hogy az a félmilliárdos közpénz kikerüljön a városi kasszából. Cseppet sem csodálkoznék, ha az egész meccs már előre le lenne tárgyalva - ahogy szerencsétlen Beleznay Éva védte a tv-ben Egeraatot , az több, mint gyanus. Kellene egy kiváló jogász, aki utánanézne a dolognak. Meg fogom találni...

Nem ártana, ha az épitészek is egy kicsit összeszednék magukat, mert ez a disznóság a pályázaton résztvevőkből csinál hülyét elsősorban.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

bardóczi
2009.02.04.
14:04

Khmm: "az építész magánszemélyként nyert". Ehhez képest az eredményhirdetést követő nyílvános felszólalásában Egeraat leszögezte, hogy az érdem nem pusztán az övé, hanem 45 ember három hónapnyi munkájának gyümölcse.Tehetséges ember végülis osztódni is tud, ha köll...majd konzultálok vele, mert momentán nagy szükségem lenne nekem is rá.

epiteszikon
2009.02.04.
14:23

@bardóczi: É3-as EEA?

Egyedül végiviszi a tervet. (biztos nagy megoldóember)

Adjunk be pályázatot, hogy ki adja a nevét hozzá !!! Vagy

EEA az É3-as jogosultságot kapott? Haha

01-9104 a száma. Istenhozzott de már Istenveled.

Ez a száma. Akkor Ő már alá ís írhat? Tuti ott van az ÖTM  rendeletekben.

Adok neki egy árajanlatot, hogy miután tönkremegy majd másdoszor is mennyiért írjam neki alá, amit majd úgyse fizet ki.

Ikon

EMA
2009.02.04.
16:19

@epiteszikon: Elképesztően siet a főváros, nem? Annyira sok pénze, és annyira kevés problémája van ennek a városnak, hogy a legfontosabb, a válság közepette is, kiadni 500 milliót tervekre... egy éppen becsődölt tervező, nem tudni hol és miként dolgozó, láthattalan stábjának... nagyon bűzlik ez az egész. Teljesen olyan hatása van, mintha valaki azért sietni kiadni a közpénzt, hogy abból bizonyos összeg a saját zsebébe jusson vissza, de hamar...

EMA
2009.02.05.
13:22

@epiteszikon: Nos, miután beszéltem a Főügyészséggel, úgy döntöttem, hogy magam szerkesztem meg a beadványt.  Igen, feljelentést fogok tenni a Főpolgármesteri Hivatal ellen.

Viszont nagyon örülnék, ha most mindenki, aki bármilyen információmorzsát birtokol, az a tudomásomra hozná. Nem szükséges névvel vállalni - ezt magamra vállalom, de ahhoz, hogy a feljelentés kellően megalapozott legyen, szükséges minden adat. Tekintsük ezt a magyar közélet kitakaritásának, az épitésztársadalom önbecsülése fordulópontjának!

Azok, akik az Egeraat-irodában dolgoztak, és cserben hagyták őket, azok, akik a Városházán tudnak a belső alkukról, azok, akik a pályázat bármely fordulójában részt vettek és felfigyeltek olyasmire, ami szerintük nem normális, és mindenki, akinek kétsége van afelöl, hogy ezt a projektet a város érdekében folytatják.

Megadom a publikus e-mailemet, aki nem tudná, és irjatok ide:

eva_m_amichay@hotmail.com

 

Borsay Attila
2009.02.05.
15:14

@EMA: Fotnos az ügyben Z. Halmágyi Judit szerepének tisztázása, aki két évig volt a Főpolgármester egyik jobbkeze az alatt az idő alatt, amíg az EEA irodát is vezette. A pályázat leadása előtt egy hónappal hivatalosan felmondott az EEA irodában.

Új hozzászólás
Épületek/Örökség

VÁRKERT BAZÁR // Egy hely + Építészfórum

2021.03.24. 18:04
00:07:03

A dualista Monarchia kialakulsával Budapest elindult az uralkodói központtá válás útján, melynek szimbolikus eleme volt a korszerűtlen királyi palota nagyszabású átépítése. A megtisztelő feladatot nem más kapta, mint az építészóriás Ybl Miklós. A munkálatok az épületegyüttes környezetének rendezésével kezdődtek, így jött létre 1875 és 1882 között a Várhegy Duna felé néző oldalán a Várkert Bazár. A látványos neoreneszánsz stílusú épülethez és a mögötte található királyi kerthez egy szintén elegáns kialakítású műszaki épület is tartozott, ez a Várkert Kioszk. Az Egy hely és az Építészfórum közös sorozatának legújabb részében a magyarországi neoreneszánsz építészet kiváló példájával ismerkedhetünk meg.

A dualista Monarchia kialakulsával Budapest elindult az uralkodói központtá válás útján, melynek szimbolikus eleme volt a korszerűtlen királyi palota nagyszabású átépítése. A megtisztelő feladatot nem más kapta, mint az építészóriás Ybl Miklós. A munkálatok az épületegyüttes környezetének rendezésével kezdődtek, így jött létre 1875 és 1882 között a Várhegy Duna felé néző oldalán a Várkert Bazár. A látványos neoreneszánsz stílusú épülethez és a mögötte található királyi kerthez egy szintén elegáns kialakítású műszaki épület is tartozott, ez a Várkert Kioszk. Az Egy hely és az Építészfórum közös sorozatának legújabb részében a magyarországi neoreneszánsz építészet kiváló példájával ismerkedhetünk meg.

Helyek/Köztér

SÁRKÁNYOK ÉS DELFINEK PESTEN ÉS BUDÁN // Egy hely + Építészfórum

2021.02.24. 16:10
00:06:00

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő részében a budapesti sárkányok és delfinek nyomába eredünk, amelyeket természetesen nem az állatkertben fogunk megtalálni, ám talán nem is kell olyan messzire mennünk a rejtély első megoldásáért. Három sárkány és nyolc delfin bújik Pesten és Budán, amik mellett nap mint nap sétálhatunk el anélkül, hogy ismernénk múltjukat, pedig 150 éves vándorlásuk során az egész város történetét elmesélik nekünk.

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő részében a budapesti sárkányok és delfinek nyomába eredünk, amelyeket természetesen nem az állatkertben fogunk megtalálni, ám talán nem is kell olyan messzire mennünk a rejtély első megoldásáért. Három sárkány és nyolc delfin bújik Pesten és Budán, amik mellett nap mint nap sétálhatunk el anélkül, hogy ismernénk múltjukat, pedig 150 éves vándorlásuk során az egész város történetét elmesélik nekünk.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk