Nézőpontok/Kritika
Nép, Liget, Pogácsa
2008.08.04. 10:42
Banális blues. Szerény érdeklődés, jó hangulat, felszínre kerülő problémák, sztereotípiákra irányuló cáfolatok, a végén mindent elmosó eső a Népliget Pikniken. A múlt hét csütörtökön lezajlott KÖZ-helyek Program népligeti állomásának ez lehet egyfajta összegzése. A regionális híradóban, rádiókban, sajtóban ez jórészt így is jelenítődött meg. Szerintem kicsit azért másról is szólt. Amit meg kellett írni.
A népligeti metrómegálló kijáratánál délután öt óra magasságában egy festékszóró flakonból előre gyártott sablon segítségével neonzöld „tag"-et fúj két arc az aszfaltra. „KÖZHELY? IGEN!" – ez olvasható a nyomukban. E neonzöld feliratocskák és zöld lufikat tartó fiatalok mentén bringázok be mélyen a parkba, ahová a Studio Metropolitana Kht 2008. július 31-én össznépi pikniket hirdetett a KÖZ-helyek (lánykori nevén KÖZTÉR) Program keretében. Nem fogadott hatalmas tömeg, a nagyszámú szervezőn kívül a legnépesebb csoportot (ami így sem jelent egy tucatnál több embert) a médiamunkások jelentik, pedig a szervezők legalább száz emberre számítottak.
„Népliget? Biztonságos az? Úgy hallottam, oda elég veszélyes kimenni." – játssza el a szervezők és a meghívott újságírók között lezajlott jellemző szituációs játékot az összeverődött 30-40 ember előtt Kravalik Zsuzsa, a cég KÖZ-helyek Programjának felelőse, miközben egy kellemes, gondozott, gyepes tisztáson pogácsát, bort, ásványvizet majszolgat a társaság. E telefonbeszélgetések során a szervezők rendre visszakérdeztek: „És járt már ön kint a Népligetben egyébként?" – „Soha"-jön a válasz. Nos aki eljött, hamar rácsodálkozott, hogy a Népliget mennyire „érintetlen", mennyire „rendben van", mennyire „békesziget" a modernkori Cloaca Maximák (Könyves Kálmán Körút, Üllői út, Kőbányai út) és a déli összekötő vasút csendes magányában. Megjegyzendő, hogy a BRFK X. kerületi Rendőrkapitányságtól a Népliget revitalizációs pályázatához megkért tájékoztatás szerint a Népliget nem tartozik a kerület bűnügyileg fertőzött területei közé. Évente összességében 80-90 között mozog az ott elkövetett bűncselekmények száma, ezek jó része lopás vagy gépjármű feltörés, és csak harmadik helyen van a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények, testi sértés, rongálás, valamint szemérem elleni bűncselekmények csoportja. E bűncselekmények is főként a metrómegálló, az E-klub és a Vajda Péter út menti sportklub környékére korlátozódnak.
A városlakók sztereotípiái ugyanakkor mégis lekövetik a száz évvel ezelőtti rangsorolást a három pesti nagyparkunk tekintetében. És e rangsorban a Népliget az előkelőnek éppen nem mondható sereghajtó szerepet tölti be: „ahova rendes ember nem jár". Pedig igenis vannak „rendes ember" kategóriába eső törzsvendégei a területnek, ahol főként a sport célú használat: tenisz, squash, futás, jóga, távol-keleti küzdősportok szakosztályai, illetve a nyugdíjasok és kisgyermekesek találnak második otthonra, akik a nyári nappali időszakban, a panelek hősivatagjaiból kivándorolnak a „szabadba", és főként hétvégeken kis számban ugyan, de használják az egyébként lehetőségekhez mérten jó karban lévő parkot. Óriásiak persze az infrastrukturális hiányok, alig beszélhetünk csatornázásról, szolgáltatásokról, közvilágításról, rendben lévő park bútorozásról, jó minőségű úthálózatról, de aki kivonul egy könyvvel, egy tollasütővel, egy frizbivel, egy futócipővel vagy egy focival a Népligetbe, az talál magának helyet a kikapcsolódásra.
1/4
Népliget - aki keresi, megtalálja a sportolási lehetőséget
Népliget - aki keresi, megtalálja a sportolási lehetőséget
„Ez egy jól karban tartott hely, mert ezt a FŐKERT még gondozza" – érkezik meg a helyszínre egy kisportolt, idős úriember – „annak idején mi rendszeresen használtuk ezt a helyet futásra felváltva a Gellért heggyel. Nem is ezzel a hellyel van itt a probléma, mert ezt gondozzák. De tessék már megmondani, a Blaha Lujza teret vagy a Móricz Zsigmond Körteret ki gondozza? Van annak gazdája? Mert inkább oda kellene szervezni egy figyelemfelkeltő pikniket!" – szól a summázat. Megint más érkezők kész terveket, megoldási javaslatokat forgatnak a fejükben. Van aki azt meséli, egy „fantaszta" neki egyszer azt ecsetelgette, hogy a Népligeti víztornyot be kéne rendezni, át kéne alakítani úgy, hogy az legyen a Nap. A ligetben pedig a Naprendszer bolygóit lehetne elhelyezni arányos nagyításban és távolságokkal. Azaz a planetárium szabadtéri „landmark"-ján keresztül be lehetne plasztikusan mutatni a naprendszer bolygóinak egymáshoz viszonyított arányait.
Mások is e „landmark"-ot, bevonzó látványosságot hiányolják a parkból.
Az egyik résztvevő például országok kertjét álmodja ide, ahol terepplasztikákkal, jellemző növényekkel akár egész Európa kicsinyített mását be lehetne mutatni, Budapest testvérvárosainak makettjeivel a külföldi példákhoz hasonló köztéri látványosságot, oktatási célokra is felhasználható területet lehetne a park néhány hektárján kialakítani. Megint mások a „romkocsmákat", vendéglőket, szolgáltató helyeket hiányolják a Népliget kínálatából. Vannak azonban olyan résztvevők is, akiknek első kérdése, hogy „akkor mi is lesz itt?". Őket megdöbbenti Gauder Péter (Studio Metropolitana) válasza: „Nem mi szeretnénk megmondani, hogy mi legyen itt. Pusztán annyit szeretnénk elérni, hogy ne csak a szakmabeliek gondolkodjanak azon, hogy a Népliget, vagy Budapest egyéb más közterületei milyen fejlesztési irányra álljanak át, hanem az e területeken érdeklődők szabadon mondják el a véleményüket és az elképzeléseiket." Egyesek ezt furcsának, a „szakértők fantáziatlanságának" gondolják, és azt vallják, hogy a nép úgyse tud javaslatokkal előállni. A fenti példák mindenesetre nem erről győznek meg. Megdöbbentő volt sok médiarésztvevő számára az is, hogy e pikniknek nincs kimondott forgatókönyve, moderált beszélgetése. Kis, két-három fős csoportok hallgatták egymás mondókáját, érveit, beszélgetését, ami nem csak a ligetről, hanem a budapesti közterek problémáiról, de a borok minőségéről, vagy éppen főzési praktikákról, kulturális eseményekről, gyereknevelési kérdésekről is éppen úgy zajlottak, mi bármi egyébről. Egymásnak idegen emberek beszélgetnek egymással egy nyilvános helyen? Jé!
2/4
Népliget - nyugdíjasok az elhagyatott sétányokon
Népliget - nyugdíjasok az elhagyatott sétányokon
Igaz ami igaz, a tömegek távolmaradása a rendezvénytől más olvasatban a Studio Metropolitanaval szembeni bizalmatlanságból is fakad. A civilek jelentős része egy fővárosi tulajdonban lévő cégként tekint a Kht-ra, akinek az a „titkos küldetése", hogy PR-olja a Főváros egyébként eddig katasztrofálisnak minősített közterületi politikáját, és betöltsön egyfajta gőzleeresztő szerepet. Így nagyon sokan, a céget pozíciójánál fogva nem tudják mediátorként, közvetítőként elfogadni. Rá is kérdeztem a KÖZTÉR Programban szerepet vállalóktól az egyik legneuralgikusabb pontra, a Hunyadi térre. Nevezetesen arra, hogy miért van az, hogy a participációban részt vevők láthatóan, hallhatóan nem akarják a tér alatti 500 férőhelyes mélygarázst, ami a téren lévő fák negyedének kivágásával (persze utólagosan ezek pótlásával) járna, mégis az önkormányzat ilyen mélygarázs paraméterekkel írt ki most közbeszerzési pályázatot. Nem kudarc-e ez, ha azt a részvételi tervezésbe vetett hit oldaláról nézzük? A válasz az volt, hogy a közvélemény kutatás és a Kincsünk a Piac Egyesület ennél jóval hangosabb véleménye nem fedi egymást. A téren és a környékén élők elsősorban addig ellenzik a mélygarázst, amíg az ki nem derül, hogy kerületi engedéllyel ingyen használhatják majd, és ennek folyományaként a felszíni parkolás megszüntethető a területen. Véleményük szerint az egyesület sok esetben nem partnerként, hanem eleve vetélytársként viszonyult a folyamatban a Studio Metropolitanahoz, és a civil szervezet által javasolt két gépelt oldalnyi verzió inkább hasonlított egy kívánságlistához, mint egy kiforrott tervváltozathoz. A beszélgetésünket egy zuglói egyesületi aktivista szakítja félbe:
„Azért ne felejtsük el, hogy népszerű dolog egy önkormányzat részéről a destruktivizmus vádját rákenni egy civil egyesületre, és míg a civileknek nincs ilyen esetekre költségvetése, lelkesedésből, saját munkájuk terhére végzik a munkájukat, addig a megbeszélésen részt vevő önkormányzati alkalmazottak fizetésért ülnek ott. Az is kétségtelen tény, hogy a civil aktivizmus mindig akkor lángol fel, ha valahol elszakad a cérna, mert nem kérdezik őket meg egy-egy akár kerületre kiható fejlesztés tekintetében, gyakori a manipulációs technikák alkalmazása, és mindig könnyebb egy valami ellen tüntető csoportot összehozni, mint egy valami mellett kiállót."
Valami rendet kellene tehát teremteni a participációs partnerek finanszírozásában.
Annyi bizonyos, hogy a Hunyadi tér kapcsán nem túl megfontolt lépés volt az önkormányzat részéről már most kiírni egy olyan pályázatot, aminek egyetlen kitétele a mélygarázs, és még csak említést sem tesz a participációról. Felvetésemre a Kht-ban dolgozók elvben elképzelhetőnek tartották, hogy a kiírást egyeztetések útján módosítani lehessen úgy, hogy a tervezők dolgozzanak ki a térre mélygarázs nélküli verziót is, és a legjobb tervek közül a környékbeliek szavazáson döntsék el a nekik tetsző verziót. Az elvi egyetértés azonban kevés, a legtöbb lapot e tekintetben az önkormányzatnak osztották. Ha ő nem elég türelmes, és átlép egy ilyen neuralgikus kérdésekben a hosszú útnak tűnő egyeztetéseken, akkor azzal nem csak az erre visszacsapó botrányt, a Studio Metropolitana arcát, hanem az egész részvételen alapuló tervezés idehaza csak most csírázó metodikáját, társadalmi elfogadottságát is hosszú időre visszaveti. A dolog ott dől el, hogy a kerületi vezetők ezt politikai (újraválasztási) esélyeiket tekintve érzik-e valós veszélynek, vagy a társadalmi amnéziára apellálnak, és a helyhatósági választásokat a nagy településeken a tetteket teljesen felülíró pártalapú választásként definiálják-e. Való igaz: a köztér formálása, állapota mindig valós görbe tükörnek bizonyul a demokrácia állapotáról.
3/4
Népliget - használják a játszóteret
Népliget - használják a játszóteret
Igazság szerint azonban, aki kicsit is belelát a Főváros és a kerületek közötti, ma sokszor kicsinyes adok-kapok párbeszédbe, az az egy-egy kerület tulajdonába tartozó köztér kapcsán egy fővárosi tulajdonú cég közvetítési szándékát a projektben inkább véli függetlennek (ha nem hátránnyal indulónak), mint pártosnak a kerületi vezetés javára. A hibák és a bakik inkább abból fakadhatnak, hogy a mediálást nemcsak ők, de az egész tervező szakma most tanulgatja, ráadásul a tervező társadalom részéről is jelentős ellenállásokba ütközik a participációs technikák, azaz a „laikus" hozzászólók véleményének elfogadása. Pedig ha máshol nem, a köztéren, ahol annyi érdek, annyiféle használat, és annyiféle funkció megjelenik, e technikák nélkül egy demokráciában már tényleg csak szép tereket lehet létrehozni. Jókat nem. Fenntartani pedig se a szépeket, se a jókat nem lehet anélkül, hogy egy adott, közteret használó közönségnek ne legyen a térhez törzsvendég státusza, amely magáénak érzi a fejlesztés eredményét, és ennek okán rászól a szemetelőre, hogy „ott a kuka, édes fiam" és rászól a rongálóra, hogy „az én gyerekem holnap itt játszana".
Bár a köztér „közhelyesítése" kommunikációs szempontból sérti a fülemet – és még azzal együtt is nagy támadási felületnek gondolom, hogy a cég brosúrája hozzáteszi: „azt szeretnénk, ha jó minőségű köz-tereink, azaz közhelyesen klassz helyeink legyenek" – magával az iránnyal maximálisan egyetértek. Úgy gondolom, hogy a közterekkel foglalkozó tervezőknek, kivitelezőknek, fenntartóknak is hasonló céljaik vannak, és a legtöbben közülük az egyszer már létrehozott köztér jól funkcionáló, hosszú távú megmaradását szeretnék elérni. Az ott élők bevonása nélkül azonban mindez nem megy: nem kevesebb a feladat, mint a pont ellentétes irányba ható, érzékelhetően előrehaladott elidegenítési folyamatot visszafordítani. Hogyan? Ez továbbra is kérdés, a népligeti szeánsz után is. A következő állomás a Havanna lakótelep lesz szeptemberben, ahol válaszokat keresnek-keresünk-(keressünk!) arra, hogyan lehet a - Bëlga együttes szavaival - „a Havannáról Havannába (ugye érzed a különbséget?)" jutni.
13:28
Óh, te született optimista vagy. Most már látom. :)Ezt az adójóváíró ötletet is kb tíz éve szajkózzák az önkormányzatoknak és az államnak a civilek. Hol csak kérdezve (miért nincs?), hol ötleteket kidolgozva (hogyan lehetne!). Az érintettek mégsem mozdították a fülük botrját se. Te mégis azt vizionálod, hogy most majd ráébrednek végre, hogy elhibázott elvek alapján végezték(?) eddig a munkájukat? Na hagyjanak már... Na jó, nem savazok tovább. Csak hát a hülyék a másik oldalon vannak. Ezt jó lenne ha az agyukba vésnék egysek.
A népszabóban is már a második cikk jelenik meg Budapest újrapozicionálásáról. Érintve többek között a civil szférával való együttgondolkodás szükségességét is. Hát ha ezt 91-ben olvasom, akkor talán még el is hiszem, hogy érdemes agyalni róla. De most? És épp olyanoktól, akik végigmelózták az eddigi éveiket mindezek nélkül - egy mukk nélkül... Nos nem kicsit visszás. De persze a remény hal meg utoljára - másokban. Bennem már rég csak savazás maradt. Mert megérdemlik! (Tudom, nem tűnök túl konstruktívnak, de hát azt hiszem, odeafent sem igazán akarnak azok lenni.)
15:40
@kemtam: A született optimizmus áll, de azért ennyire nem vagyok falvédőbeli. Ha nem a két kagylómba mondják a FŐKERT-esek, hogy egy éve megrohamozták őket a cégek, hogy fát akarnak ülteni, mert az társalmilag hasznos, és adójóváírható, akkor nem hiszem el. Pedig így áll a helyzet.
15:17
@bardóczi: Kedves Sándor!
Azt gondoltam, hogy tájépítő létedre valamit hallottál a Környezetközpontú irányítási rendszerek működtetéséről és tanusításáról (az úgynevezett KIR-ről).
Mivel már lassan mi sem tudunk mást kitalálni (pl. 10 kerékpártárolót már kiépítettünk - azelőtt, hogy ezt az OTÉK módosítás megzenésítette volna -, köznyezeti célként fák ültetését is végeztettünk (mert igenis vannak foghíjak, ahová lehetne még több fát is ültetteni!).
Pedig ezután nem jár adó jóváírás!
Ryhe
04:14
@bardóczi: A született optimizmus áll, de azért ennyire nem vagyok falvédőbeli. Ha nem a két kagylómba mondják a FŐKERT-esek, hogy egy éve megrohamozták őket a cégek, hogy fát akarnak ülteni, mert az társalmilag hasznos, és adójóváírható, akkor nem hiszem el. Pedig így áll a helyzet.
00:28
Kedves Sándor!
Szeretném egyúttal elnézésedet kérni a kirohanó stílusomért. Nem ellened irányult, csak tudod, erőteljesen foglakoztatnak engem is - még így outsiderként is - az általad is bemutatott városi problémák, helyzetek, ügyek és ügykezelések. S nagyon elkeserít, hogy igazán sehol sem olvashatok róluk kellően maró és céltérő kritikákat. Éles hangvételem egyfajta üzenet idelentről - oda fel.
Nemrég elautóztam egyébként a X. kerület Népliget menti szakaszán. S megdöbbenve láttam, mennyi iszonyúan alulhasznosított rozsdaterület is fekszik arrafelé. Valaha volt gyárak, félig kiüresedett telephelyek, vegetáló maszek üzemecskék. Mind-mind halott területek, melyek Budapest azon vidékét úgymond hibernálják. Ez káros. Ezen zónák aktivizálása is szükséges lehetne pedig a Népliget újjáélesztéshez - de Budapest számára is. Amihez persze egységes szemlélet és egységes akarat is kellene. Ha viszont a felfuttatáshoz ekkora léptékekben kell gondolkodni (márpedig jó volna), akkor meglehetősen kontraproduktív dolog, ha tucatnyi hatóság ilyen-olyan rábólintása kell hozzá. Ráadásul úgy, hogy egyiknek sincs csapásirány kijelölési joga a másik felett - pláne tőkenyújtási lehetősége.
Mindettől függetlenül azonban néhány "filléres" gesztussal máris elősegíthető lehetne az népligeti újjászületés. Akár egy általad régebben említett biciklis tengely kialakításával, akár a gyalogos (tömegközlekedési) megközelíthetőség segítésével, vagy netán a terület ingyenes, barterjellegű (fejlesztésért terület és működési jog) bérbeadásával. Valamint számos egyéb, általam nem ismert lehetőség útján. Hiszen nagyívű tervekkel már egy évtizede folyamatosan tele a pllc, miközben tetté mégsem válik egy sem…
Üdv: KemTam
06:39
@kemtam: Értem én a dühöd jellegét, nem is vettem magamra. Ami a rozsdazónát illeti, az a probléma, hogy a környéken már egyetlen terület sincs a főváros, kerület vagy állam tulajdonában (ez a hajó elment), így a Népligethez illesztését, az irányvonalat csak nagyon korlátozottan tudja megszabni a főváros. Pedig nagyon jó lenne ezen az övön belül olyan rendezvényhelyszín, csarnok (akár a régi ipari csarnokok átlakításával, amely sport vagy kulturális célú használatokat tudna befogadni.) Jeenleg irodaház és lakásfejlesztések vannak a népliget körül, ami a környék jellegét egy évtizeden belül megváltoztatja majd. A cél itt az lehet, hogy a betelepülő cégekkel, lakosokkal ki lehessen alakítani olyan együttműködési rendszereket, amelyek a népliget megújítása irányában hatnak. Néha fel-fel merül például, hogy a Városligetből éppen kiutált Vidámparkot kéne a Népligetnek befogadnia (jellemzően a Fradi gyakorlópályák ez irányú hasznosításával) de ez is többtényezős játszma. Ami a bérbeadást illeti, azzal a főváros környezetvédelmi ügyosztálya azért nem ért egyet, mert így nem látja kellőképpen biztosítottnak, hogy a közterület valóban korlátlanul, bárki számára használható zöldfelület maradna-e.
18:27
@bardóczi: Hát igen, egy átfogó koncepció mentén kéne dolgozni a Népliget érdekében is. Ami anyagi áldozatokkal járna, ha úgyvesszük. De hát befektetés nélkül nincs haszon. A város pedig összbudapesti befektetések sorát igényli, igényelné. Soha nem értettem, hogy egy-egy hitelkihelyezéskor, miért nagyobb a bankok bizodalma egy noname offshore cégben, mint egy helyi önkormányzatban. Ez utóbbi ugyanis tuti nem borulna be, még legvégsőbb esetben sem... Ha tehát mondjuk a X. kerületi önkormányzat (de mondhatnám magát a Fővárost is) felvenne egymilliárd Ft hitelt az említett területek felvásárlására, és azok KVSZ-ét átrajzolva apránként piaci áron adná tovább őket, hihetetlenül nagy profitot realizálhatna, és még a terület fejlődését is beindíthatná. Egyszerűen nem értem, miért nem tud józan paraszti ésszel dolgozni, tervezni, fejleszteni egy önkormányzat (-ban dolgozó gazdaságis munkacsoport), és miért tud egy magánvállalat (-ban dolgozó ugyanolyan képességű munkacsoport)? Mi tömi el az agyakat a közhivatalokban, és mi serkenti a magánszférában? A sikerdíjak közti különbség?De ugorjunk vissza a realitásokba. Már azzal is nagy fejlesztéseket tudna generálni Köbánya, ha egyszerűen átírná a Népliget menti területeinek övezeti besorolását. Nem ér arra hivatkozni, hogy ez közérdekeket sértene, mert ugyanilyen csalafintáskodásra a II. kerületben például gond nélkül rá szokás bólintani - pedig ott aztán tényleg nem beszélhetünk semmiféle városérdekről, csakis magánhaszonról. Persze ezek már olyan szegmenesei a témának, amikre nem könnyű kielégítő választ, vagy akárcsak reális igéretet kapni. Vagyis továbbra sem látom a ligetmentő pokrócpiknik lényegét. A környéken hamarosan megjelenő irodaházakat egyébként miként lehetne bevonni a Népliget fejlesztésébe? Az ott dolgozók a minimális szabad félóráikban maximum az irodakomplexum saját kertjét vennék csak igénybe. Munka után pedig zúznának haza - vagy nem? Vagy de!
Végülis te milyen minőségben vettél részt a pikniken? Tudták rólad, hogy hónapok óta foglalkozol a Népligettel, és hogy egy háromrészes összefoglaló megírásában is résztvettél? Meghívott voltál, vagy csak egy hozzáértő(bb) érdeklődő? Felfedted végülis magad, amikor maszatoló mellédumával kezdtek előjönni a szervezők? Kaptál érdemi feleleteket? Látsz reményt arra, hogy legközelebb másoknak is - akiknek aztán tényleg nincsenek ismeretei a kusza háttérinformációkról - érdemes legyen elmenniük egy ilyen rendezvényre?
05:23
@kemtam: "A környéken hamarosan megjelenő irodaházakat egyébként miként lehetne bevonni a Népliget fejlesztésébe?" - az adókedvezmények rendszerében megjelent a társadalmi hasznosságból elkövetett céges pénzköltés (nem tudom a pontos nevét) intézménye, ami most úgy tűnik egy kínálati piac. Tavaly például a Margitsziget nem volt rá felkészülve, hogy rengeteg cég megrohamozza, hogy ők biza szeretnének fákat ültetni, de mit és hova és mikor? Ma már van rá tervük. De említhetném még azt is, hogy egy-egy ilyen nagyobb létszámú, nemzetközi cégnél szinte már kötelező elem a "team building", a családi nap, partneri kötetlen program, amelyhez szabad teret szolgáltathat a Népliget, cserébe a fenntartásba beszállásért. Azaz az irodaházak kibővített kertje lehet a cégek jeles alkalmaikor. De van még egy csomó más 5let is kialakulóban.
"Végülis te milyen minőségben vettél részt a pikniken" Meghívást kaptam több oldalról, interjút kért tőlem előzetesen a helyszínen az MTV regionális híradó, hívott az SM, küldött az ÉF, de tervezőként és magánemberként egyaránt érdekelt. Nem kellett magam felfedni: ismernek. Aki pedig érdeklődőként jött, annak igyekeztem információt átadni. Feleteket is kaptam. Látok reményt. Érdemes.
18:16
Jó kis összefoglaló. Kicsit sem bánom, hogy ezekhez az önigazolást kereső demagóg, hazug alibihuszárokhoz nem mentem le.Szüljön sünt mind. És szarjon drótkerítést!
Ezekkel ugyanis még csak hivatástudatból sem szabad egy követ fújni. Még egy tizedmásodpercre sem. Tudod, Sanyi, aki korpa közé vegyül, azt előbb-utóbb felfalják a disznók...
19:57
@kemtam: Már látom is, amint Mihály elkezdi begépelni a feléd intézett szokásos megrovását, ami most az olimpiai szezonra való tekintettel minimum 2 óra szigorított WADA vizsgálatot fog neked jelenteni! :) Addig is kicsit több empátiát, ha kérhetnék...ha finomabban küldesz el mindenkit a fenébe, az szórakoztatóbb. (A cikk egyébként szándékaim szerint nem egy szervezet piedesztára állításáról, vagy vele való közösködéséről szólt, hanem egy akadozva működő folyamatot igyekezett minden jó és rossz aspektusával együtt, őszintén bemutatni a Népligeti piknik ürügyén, ami nem is volt rossz, sőt sokkal jobb volt az előzetes várakozásaimhoz képest. Ennyi magyarázat, remélem megteszi a "disznóknak" a "felfalás" előtt.)
08:32
@bardóczi: Bevallom, én annyira utálom ezeket a SM-eseket, hogy mindenkire lövök, aki csak a közelükbe megy. Kártékony álságos handa bandának érzem őket. S bárki aki nem így vélekedik róluk arra lövök. Ezt írd a hibalistámhoz - pedig tudom, hogy igazam van. Ti szakmabeliek szeretitek azt vallani, hogy nincs fehér meg fekete oldal. Pedig ezügyben (is) igenis hogy van. És a SM a fekete. Koromfekete. Akármennyi pénzük is van arra, hogy szercsentmosdassanak maguk körül.
Ennek a pikniknek nem volt jó oldala. Egyszerűen, mert nem lehetett. A szervezők lényéből fakadóan nem. Lehet örülni három-négy okos gondolatnak, meg néhány spontáninterjúnak Naés? Mi a túró fog változni általa? Semmi. Bort meg pogácsát kell ezeknek majszolgatniuk ahhoz, hogy azt higgyék, most végre ejrópai módon piknikelnek? Neveccséges. Attól, hogy itt most némelyek ájtatosan moslyogtak egymásra, visszatéárve a közpénzes irodáikba, holnaptól ugyanúgy azt fogják hinni (és terjeszteni) magukról, hogy kiválóan tudják és végzik is a rájuk ruházott közfeladatokat, miközben csak továbbra is szarni fognak a városi közterekre, ugyanúgy, ahogyan eddig is tették. Miért higgyem, hogy nem? Egy ilyen délutáni sétafikától változna mag a saját hozzáállásuk? Ugyankérlek!
08:47
@kemtam: Minden, ismétlem minden változik. Tudod: a pillangó effekt. (például a studmetnél van egy állandó fluktuáció az emberállományban, ezért kétszer sem léphetsz ugyanabba folyóba. De ugyanez van a civileknél, önkormányzatoknál, hatóságoknál is.) Jó neked, ha "tudod", hogy igazad van, én ha már sejtem hogy nem vagyok teljesen elveszve, akkor elégedett vagyok. Nem homályosítja el ez a tudás egy kicsit a látást? Ráadásul asszem túl sok hatalmat képzelsz az SM mögé, pedig a legtöbb lapot a változáshoz nem neki osztották. Ők csak feszegetik a bekényelmesedett rendszert, és ez egyáltalán nem rutin feladat. Nem mondom hogy jól csinálják, de ahhoz a gyakorlathoz képest, ami ma is általános az önkormányzatoknál, hogy egy 2. emeleti üvegvitrinben, és a használhatalan honlapjukon kifüggesztenek pár félinformációt egy-egy lakossági érdekű fejlesztésről, lakossági fórumról, ez már valami.
10:25
@bardóczi: "ez már valami" Csesszék meg a valamilyüket! Szánalmas.
A fluktuáció sem véletlen. Ezek közt vagy bedilizni lehet, vagy betagozódni. Aki épeszű, az falcol le tőlük.
Jó 15 éve figyelem és tesztelem a hivatal kontra civil polgár viszonyt. Jottányit sem javult a hozzállásuk. Egy-két szem pogácsától sem fog.
Hogy is szokták mondani? Megvan! Atomot nekik!
11:06
@kemtam: "jó 15 éve figyelem és tesztelem a hivatal kontra civil polgár viszonyt. Jottányit sem javult a hozzállásuk."
1. ilyen merev hozzállás mellett nem is fog.
2. 15 év az semmi egy ilyen bonyolult kérdésben. A demokrácia nem attól kezd el működni, hogy megmondjuk, hogy innetől kezdve demokrácia van. kisovodások vagyunk még e téren.
3. van ahol javult, van ahol romlott: mindkettőre tudok példát.
11:43
@bardóczi: Hát már megbocsáss, de nem a kőkorszakból indultunk, hogy 15 év ne legyen elegendő. Pláne hogy tőlünk (Bp-től) 250 km-re (mondjuk pölö Bécsben) már egész régóta fut jó - de legalábbis kiszámítható és fejlődő - irányba a szekér. Tudod, nekem nincs már rá újabb 15 évem, hogy hátha, eccer, maaaajd jobb lesz a mentalitás. Nagyon is tudva tudott kártevő módon basszák itt széjjel a fejlesztéseket nagyon is körülhatárolható érdekek mentén, nagyon is körülhatárolható csoportok. Az meg hogy nem kevés átfedés is van köztük (tehát abszolút nem pártok mentén kell vizsgálódni), az már csak hab a tortán.
De jó, legyek kontstruktív? Oké! Mikor volt utolájra fővárosi nagyrendezvény a Népligetben? Mikor szervezett oda majálist bármelyik fővárosi finaszírozású intézmény? Mikor kapott bármiféle publicitást a helyszín az utóbbi években? Még az aluljáróban sincs kiírva, hogy "Planetárium felé"... Miről bszélünk Sándor?! Komolyan miről beszélünk?!
Persze ha azt mondod, hogy ez a piknik, tulképp egy "kihelyezett testületi ülés" volt (ahogyan például a közmeghallgatásokat is nevezni szokás), akkor egész más a leányzó fekvése. De akkor arra ne szervezzenek sajtórendezvényt (még egy ilyen harmatgyenge szart se).
11:44
@kemtam: 1. 250 km, ámde 30 év előny. tudom emberi léptékkel mérve ez borzalmas, felülről nézve azonban szükségszerű.
2. a nagyrendezvények feltétele az infra, ami nincs (súlyos gond). Ha kijössz pogácsázni, több az infód erről.
3. nem testületi ülés volt, az SM és a városi közgyűlés nem azonos. Ugyenez mondható el ügyosztály vs várostanács ügyben is. városi választott képviselő nem olvas, nem néz utána, nem érdekli, a gombot is csak bekiabálásra nyomja be "zöld, zöld! vagy "piros, piros! (még csak nem is igen-nem) felszólításra, pártdirektíva alapján.
12:36
@bardóczi: Re 1: Én nem várom ki! Ütök!
Re 2: Elvileg ki van építve. Vannak villanypóznák, vannak közvilágítási lámpák. Parkolóhely is bőven akadna a liget valamelyik aszfaltcsíkja mentén. Sőt ivóvíz is folyik - legalábbis pár éve bugyogott fel rendesen a szánkódomb környékén egy locsolókiállásból a nedű, rendes kis tavat képezve maga körül.
Re 3: Én isláttam, olvastam a Criticalmass-on a vonatkozó videt. Épp ezért gondolom, amit gondolok. :(
12:58
@kemtam: re(agálnék) a 2-ra:
vannak villanypóznák (amik torzók), és a park 90%-ában nincs működő közvilágítás. A parkolás a Vajda Péter utcai bejárat egy nagyon kicsi szakaszát kivéve jelenleg tilos, a kultúrális örökségvédelmi hivatal, mint szakhatóság semmilyen parkolófelület létesítéséhez nem járul hozzá, kivéve, ha valaki elvinné onnan az MVM jelenleg 1 ha-t elfoglaló (abszolúte nem a parkba való) trafóállomását és az alatt létesítene mélygarázst. A ligeti nagyvendéglő rekonstrukciójának engedélyezése többször megfeneklett már azon, hogy a hatóságok nem járultak hozzá a vendéglőhöz közeli parkoló létesítséhez. Összesen 3 db ivókút működik, katasztrófális az állapotuk, nincs közvécé, nincs csatornázás, a sétányok és a feltáró utak katasztrófális állapotban vannak, használhatatlanok. Egy nagyrendezvény - a margitszigeti vagy városligeti tapasztalatokat alapul véve azt vonná maga után, hogy egy rendezvény után 9000 db pillepalackot, és majd 150 m3 szemetet kellene a fenntartónak összeszedni (nem tévedés, egy alkalom után!), amikor a Népliget jelenlegi fenntartására előirányzott fővárosi büdzsé 10 év alatt csaknem a felére csökkent. Eközben a városképvédelmi bizottság nyakra főre osztogatja ingyen, szivességből, kedvezményesen a rendezvényengedélyeket (főként a Margitszigetre és a Városligetre) a saját fővárosi rendeleteit sem betartva. Ha a helyfoglalásból származik is néha bevétel, azt elnyeli a nagy kalap: nincs a fővárosnak elkülönített alapja a zöldfelületeken képződő díjbevételek fogadására. Ekkor még nem is beszéltünk a nagyrendezvények növényzeti kárainak kérdéséről. ennyit az "elvi" kiépítettségről dióhéjban. Pogácsamajszolás közben többet is hallhattál volna...
00:02
@bardóczi: Ugye nem mondod, hogy ezekre az anomáliákra most döbbent rá a SM által a Főváros és a X. ker. önkormányzat?! - mert menten levizelem a bokámat...
Híreid alapján egészen konkrétan körvonalazódik, hogy kiket is kéne villámgyoran félreállítani. A felsorolt szakhatóságok első két emberét - de valami azonnal! Utána jöhetnek szép sorban a többiek. Nem kell ehhez 15 év!
Ezek alapján méginkább igaz, hogy nem más az ilyen piknik, mint amolyan "száttárom a kezem, mert hát ezek vannak..." esemény, ami után törvényszerűen nem változik semmi. Csak kerül a brigádnaplóba egy irdatlan nagy pipa. Azután mindenki oson vissza az egérlyukába, hogy hónap végén felvegye a meg sem szolgált jussát. Rohadt egy rendszer!
12:34
@bardóczi: Kedves Vitázók!
*** az SM-es fluktuációhoz: ez az "understatement" nem fejezi ki a valóságot.
Tudomásunkra jutott ugyanis, hogy az SM egyik főmunkatársa kimondottan az SM-nek a 'Hunyadi tér projekt'-ben végzett, a szakmai normákkal ellentétes tevékenysége miatt lépett ki a cégtől.
Arról volt szó, hogy az SM által folytatott egyeztetés megkezdése ELŐTT nevezett személy rákérdezett az SM-nél, nem kéne-e megmondanunk a lakosságnak, hogy itt mélygarázsról van/lesz szó? Még néhányszor rákérdezett, de minden esetben kitérő választ kapott...
Eközben (2008 febr.-máj.) a Kincsünk a piac - Hunyadi tér aktivistái az ÖSSZES, e témában az SM által tartott egyeztetésen részt vettek. Az egyeztetést komolyan vették, minden találkozóra előzetesen felkészültek. A folyamat alatt visszatérően, többször rákérdeztek a tér alá tervezett mélygarázsra. Azt a választ kapták, hogy az lesz, amit a lakosság kíván. Végig kifejezték a mélygarázs építését nem támogató szándékukat - melyet 2007 szept.-okt. folyamán gyűjtött 1 000 lakossági petíciós aláírás is támogat. Ezek után, az "egyeztetés" lezárta után valahogyan mégiscsak a mélygarázs tervét tartalmazó terv-variációt hozta ki az SM győztesen!
Az SM igazgatójának a válasza a szokásos, civileket érő lekezelés+inszinuáció volt, röviden összefoglalva:
- a mélygarázst erőltető megvalósíthatósági tanulmányt - készítette a Colliers - maga az SM is csak az utolsó utáni pillanatban kapta meg. Erről azóta kiderült, hogy szemenszedett hazugság volt.
- a Kincsünk a piac... csak a lakosság egy töredékét képviseli nem az egészét - erről azóta kiderült, hogy a szervezetünk álatal megkérdezett és elért személyek száma úgy kb. százszorosa az SM által a Hunyadi tér projektről szóló egyeztetésbe bevontak számának. Ezt onnan tudjuk, hogy az egyeztetések MINDEGYIKÉN ott voltunk.
*** "túl sok hatalmat képzelsz az SM mögé"-hez: az SM közpénzből, a Terézvárosi Önkormányzattól bruttó 9 millió forintot kapott a Hunyadi tér projekt egyeztetésének lefolytatására. A munkát a fent leírt módon "elvégezte", kihozta azt a hamis álláspontot, hogy a lakosság mélygarázst akar. Ezzel betöltötte a politikusuk által neki szánt szerepet: fellvarrta a 'civil egyeztetés fügefalevelét' a politikusi akaratra.
Annyit mondani, hogy "lehet, hogy nem jól csinálják, de feszegetik a begyöpösödött gyakorlatot", több mint "understatement, egyszerűen" tévedés! A konkrét esetben kiderült, hogy szerepük több, minthozzá nem értés - szakmailag kártékony!
Ez a mi szervezetünk véleménye - mely eltérhet a Tiétektől - de a fenti tényeket megfontolásra ajánlom.
Üdv
http://lmv.hu/node/2645
20:19
@piacfelügyelő: Az én véleményem nem nagyon tér el a tietektől, sőt! Noha igaz, hogy kezdetben megértő akartam lenni az Önkormányzattal szemben. Ma már sokkal-sokkal kevésbé.
13:15
Az SM által emlegetett közvéleménykutatást - mely "igazolná", hogy a környéken lakók "akarják" a mélygarázst - soha senki nem látta! A Kincsünk a piac - Hunyadi tér szervezetnek a participációban résztvevő tagjai többször kérték ezt az SM-től, de soha nem mutatták meg nekik. Az, amit az SM "közvéleménykutatás"-ként prezentált, szakmailag nem állta meg a helyét, egyszerű véletlen megkérdezésen alapuló, spontán kérdőív volt, mely semmilyen módon nem reprezentatív.
Varga Lea építész egy videóban arról beszél, miért nem szabad mélygarázst építeni a Hunyadi tér alá. Nemcsak építész, hanem kerületi lakos, aki gyerekkora óta itt lakik és egyben a piacra is jár vásárolni.
Úgy gondoljuk, az ő véleménye is számít! Nézzék meg a videót:
http://lmv.hu/node/2861