építészet : környezet : innováció
Bán Ferenc rajza

Szigetszentmiklósi általános iskola

Megosztott III. díjat kapott a 24. sz. pályamű
Építészkohó Kft.
építész: Tarnóczky Tamás Attila

Megosztott III. díjat kapott a 24. sz. pályamű
Építészkohó Kft.
építész: Tarnóczky Tamás Attila

 

Szigetszentmiklósi általános iskola - Építészkohó
Szigetszentmiklósi általános iskola - Építészkohó
Szigetszentmiklósi általános iskola - Építészkohó
Szigetszentmiklósi általános iskola - Építészkohó
Szigetszentmiklósi általános iskola - Építészkohó
Szigetszentmiklósi általános iskola - Építészkohó

 


Részletes bírálat:

Figyelemreméltó a tervezési elvnek szánt irodalmi idézettel indított, majd továbbiakkal
átszőtt műszaki leírás.

A telek beépítése a Szebeni úttal párhuzamosan, hosszában történik, az együttes „határ” helyzetét demonstrálva: város > épület-kert > dűlő. Az épülettömegek a Tököli út felé zártabbak, a „dűlő” felé tagoltabbak. Az épület a Szebeni úttól elhúzva helyezkedik el. Kérdéses, hogy ennyire urbánus megfogalmazásban helyén való-e a Szebeni út felőli telekhatár mentén húzódó szabadtéri rendezvénytér és parkolók kialakítása. Ugyancsak vitatható a hosszan elnyúló előtér, és az Iskolai épületszárnyak közötti udvarok légtéraránya.

A beépítés kompakt, többnyire F+2 szintes.

A parkolók csak a Szebeni út felől helyezkednek el, kissé ijesztő volumenben.
A funkcionális elrendezés képletszerű, tiszta, világos. Az alaprajzi rendszer racionális. A
szabadtéri rendezvénytér mentén az egyes intézményi funkciókat közös hosszanti zárt
térből nyitja. Az Iskola igen szépen komponált aulája is erre van felfűzve. Ugyanakkor
minden funkció esetében lehetséges az önálló külső megközelítés, és az egyes egységek leválasztása is megoldható. Az eltúlzott hosszúságú folyosókra felfűzött osztálytermek miatt az iskola alaprajza kissé terjengős. Közlekedői hosszúak, a lökésszerűen érkező forgalomnak nem tudnak megfelelni. Nem szerencsés a vizesblokkoknak a folyosó végen való elhelyezése. A vizesblokkok alulméretezettek. Zavaró, hogy az iskolai funkció az óvoda egy része fölé került.

Építészet. A város felé rendezvénytérrel nyitott az épület. A „határ” és a természet felé
oldott épülettömegekkel találkozunk. A Tervező hagyományos, természetes anyagokat
alkalmaz.

Az épületrészek közötti légtérarányok, udvarok, „köztes terek” feszességük ellenére kellemesek lehetnek. Hagyományos és haladó mintákat követ az Iskola és az Óvóda kialakításánál.

Hagyománytisztelő, egyszerű, tiszta, világos, erőteljes, kicsit urbánus, a külső
világra nyitott és belső fejlődés felé orientáló az épület. Csend, kultúra sugárzik belőle,
már puszta jelenlétével „nevelő” az épület.

„Alma Mater”. Belső terei, térkapcsolatai nagyon szépek. Kulturált, kiforrott építészettel
találkozunk.

Landscape megoldások – elsősorban a hátsó kert - egyediek és rendkívül érzékeny módon kapcsolódnak az épület racionális szerkesztéséhez. Nem látjuk az együttesnek a telek DNY-i oldalán elhelyezkedő közparkkal - és az ÉK-i telekhatáron a hátsókerttel az együttes felé forduló lakótelkek való kapcsolatát.

A helyi szabályozó előírásokat a műleírás szerint megtartja. Bruttó szintterülete 12.000,- m2-tel a pályázók között a középső tartományba került.

Pályázó az ütemezhetőség terén rugalmas megoldást talált: lehet első ütem a Sportcsarnok, második az Iskola, de az Iskola és a Sportcsarnok együttes megépítése után a további funkciók együtt vagy külön-külön is megvalósíthatók. Óvoda az utolsó, ami a település elképzeléseivel egyezik.

Az energiatudatos tervezést illetően Tervező egyértelmű javaslatokkal él: geotermikus
energia felhasználás alapvető. Mesterséges szellőztetésre csak a legszükségesebb helyeken tesz javaslatot. A tiszta szerkesztés támogatja a gazdaságos megépíthetőséget, az alapterület mérete – egyes terjengősebb épületrészek ellenére - a gazdaságos üzemeltetést.

A Bíráló Bizottság a pályaművet annak magasszintű építészeti tartalmáért megosztott 3. díjra javasolta, melynek díja 2,2 M forint.

vélemény írásához jelentkezzen be »