Közélet, hírek

"Véget kell vetni az irányított szabályozási terveknek!"

2010.08.05. 13:40

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Kovács András

Vélemények:
5

"Meg kell akadályozni az olyan esetek megismétlődését, mint az Ügető lebontása, aminek a helyén harmadosztályú bevásárló-monstrum épült az eldobható építészet mintapéldájaként, vagy az Üllői úti Katonai Főiskoláét, amit a legotrombább módon döntöttek össze, és építési szándéknak pedig nyoma sincs!" Kovács András írása.

Különös figyelemmel kísérem a Foster Iroda Bécsi utcába tervezett épületének történetét, és a körülötte kialakult vitát. Tekintettel a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tegnap megjelent állásfoglalására is, az alábbiak végiggondolását ajánlom minden építészkolléga (az egész szakma) figyelmébe:

A KÖH állásfoglalása burkoltan, finoman ugyan, de egyértelműsíti, hogy a tervezett objektum megépítése ellentétes a kulturális örökségvédelmi törvénnyel. Úgyszintén világosan rögzíti, hogy a Hivatalt a tervvel kapcsolatban eddig hivatalosan még nem keresték meg. Áttanulmányozva a június 30-i tervtanácsi jegyzőkönyvet, megállapítható, hogy a tervezők nagyon is tudatában voltak annak, hogy tervüket műemléki védettségű, világörökségi helyszínre készítik.

A terv ismertetése viszont rögtön azzal kezdődik, hogy az itteni (VK-V) övezetben „progresszív szabályozás” érvényes, „építészeti hangsúly képezhető”, valamint, hogy „a központi tervtanács döntheti el a mű létjogosultságát”.

A fentiekből a következő kérdések, ill. megállapítások adódnak:

  1. A kerületi „progresszív szabályozás” annulálja az örökségvédelmi törvényt? A Tervtanács összegező állásfoglalása mindenesetre igen, hiszen elvi engedélyezésre javasolta a tervet!
  2. A tervtanácsok létjogosultsága és állásfoglalásaik figyelembevételének szabályozása, ill. gyakorlata egykori Alkotmánybírósági beszüntetésük óta enyhén szólva is aggályos. A Bécsi utcai esetben sem tudni, kik voltak a zsűrorjelölők, miért pont a jelenvoltak lettek kijelölve, mások, ill. más szervezetek (pl. KÖH) miért nem kaptak meghívást a Tervtanácsba. Noll elnök úr is arról beszél levelében, hogy a MÉK „rendkívül szűk mozgástérrel rendelkezik.” Kiket képviselt akkor ez a Tervtanács?

    Azért fontos kérdés ez, mert a jelek szerint ennek a lázálomnak a június 30-ra éppen behívott 18 tervtanácsi tag + az opponens – ill. azok pillanatnyi, többségi szavazata – nyithatja meg a szabad utat! Érdemes megfigyelni azt a tényt is, hogy a jegyzőkönyvből sem derül ki, hogy ki nyújtotta be a tervet bírálatra, ezek szerint nem publikus az építeni szándékozó személye!
  3. Ha igaz, hogy a kerületi szabályozás itt megengedi egy ilyen monstrum megépítését – nota bene: az örökségvédelmi törvény ellenében – akkor az egy rossz szabályozás, sőt törvénytelen is!
  4. Ha igaz, hogy van olyan „előírás” (jkv.-i idézet) miszerint „ a központi tervtanács döntheti el az adott mű létjogosultságát”, akkor az egy rossz előírás, és a legsürgősebben megszüntetendő!


Vegyük észre: sorozatos merényletek történnek Budapest ellen!

Meg kell akadályozni az olyan esetek megismétlődését, mint az Ügető lebontása, aminek a helyén harmadosztályú bevásárló-monstrum épült az eldobható építészet mintapéldájaként, vagy az Üllői úti Katonai Főiskoláét, amit a legotrombább módon döntöttek össze, hogy aztán évekig bámulja a többemeletes romhalmazt mindenki, aki Ferihegyről a városba jőve kénytelen elhaladni mellette, építési szándéknak pedig nyoma sincs!

A Bécsi utcai esetet is az említettekkel analóg szándéknak vélem, és biztatok minden kollégát, aki ezzel egyetért: emelje fel a szavát:

  • Véget kell vetni az irányított szabályozási terveknek! Ne a befektetői igényekre szabják azokat, hanem fordítva: a város javára és értékeire figyelemmel lévő szabályozások készüljenek, és abba illessze bele az építtető az elképzelését – amennyiben tudja és hajlandó rá. Ha ez nem így történik a jövőben, akkor nincs min csodálkoznunk, nincs min felháborodjunk: sorra fognak eltűnni épített környezetünkből az értékek. Most a Gulyás-féle Chemolimpex-ház és a Fischer-ház a próbakő, és ki tudja, milyen tervek lapulnak még különböző fiókokban?

    Vigyázat! A Bécsi utca precedenst teremt, ha megépül!

    A multinacionális tőke nem ismer se istent, se embert, se műemléket, se kulturális örökséget, egyetlen tényező mozgatja: a profit. Az ingatlanosok már ma is úgy kezelik a milliárdokból megépített irodaházakat, bevásárló- és szórakoztató központokat, amiknek x év alatt y hasznot kell hozni, aztán ki kell dobni. A létesítésükhöz azonban sok jó építési területre van szükség – akár bontás árán is…

    A Bécsi utcai objektumra egyszerűen nincs szükség: minek újabb, több ezer m2 iroda, mikor az eddig megépültek jó része is üresen áll Budapesten? Minek több ezer m2 kereskedelmi tér, mikor a Belváros tele van tönkrement, bezárt, összegraffitizott kirakatú üzlettel?

    El a kezekkel a Belvárostól! Van épp elég revitalizációra szoruló terület Budapesten, ahol „építészeti hangsúly képezhető”.

  • Meg kell szüntetni a Tervtanácsokat! A Bécsi utcai eset is példázza: ilyen tervtanácsi állásfoglalások csak kárt okozhatnak, lehetséges következményei visszafordíthatatlanok.


A jelenlegi szabályozás mellett csak azt lehet remélni, hogy a kijelölendő, majdan illetékes Építési Hatóság józanul dönt, és nem veszi figyelembe a Tervtanács szégyenletes ajánlását.


Budapest, 2010.08.04.


Kovács András
építész

 

Vélemények (5)
városjáró
2010.08.06.
09:54

A felbőszültséggel egyetértek, de a konklúzióval nem teljesen. Nem biztos, hogy  a tervtanácsok intézményét kell megszüntetni, hanem annak fajsúlytalan állapotát - illetve a beférközött építési-maffia asszisztensek életterét.

Vásárhelyi Dániel
2010.08.05.
19:52

 

Hát igen alighanem a lényegnél tartunk. Mert valójában mi is a politika ?

(A) válasz: „ A politika pragmatikus cselekvés erkölcsi célok érdekében. ” / Helmut Schmidt ( 1918 - ) német államférfi

(B) válasz: „A politika hatalomgyakorlási technikákkal folytatott érdek érvényesítés. ” / Ismeretlen Kortárs Szerző

A megoldás az kellene legyen, hogy a Fővárosi Közmunkák Tanácsának mintájára a politika hátrébb lép az ilyesfajta szakmai kérdések kézi vezérlésétől. Csak hát ugyebár azok a fránya érdekek …

Nota bene: „ Virág elvtárs: Aki önmagában sem bízik, az mibennünk nem bízik, aki mibennünk nem bízik, az ami fényes jövőnkben nem bízik, és aki a mi fényes jövőnkben nem bízik, az áruló. ” / Bacsó Péter: A tanú (1969)

 

egy-fo-epitesz
2010.08.05.
20:26

@Vásárhelyi Dániel: ha idézet akkor én is..., de a mék hez teszem.

Vásárhelyi Dániel
2010.08.05.
18:46

Kishazánkban ez a szokásos, hogy "fenntről jön" a "miajónekünk". Naivitás azt gondolni, hogy ez most a fülkeforradalom hatására egycsapásra megváltozik.

Üllői út. az izraeli szivesen építené. Ne higyjük, hogy belerakott a telekbe és a nokiás dobozba elég sok pénzt (ennyi lett volna csak a sajátjából, de ez se biztos). És most lehetett volna keresni a rossz minőségű építésen, a túlértékelt eladáson. Nem önszántából hagyta ott. A lepacsizott "projektet". Hány ilyen van még csakZuglóban vagy 4-5, pluszaz Üllői27alatt épp kapott engedélyt egy másik izraeli szállodája. Ez az ügy is sok szempontból elgondolkodtató példa. De elég legyen anyni, hogy az még a szabtervnek sem felel meg (szintterület).

A tervtanács pedig simán az elit terepe, a "lepöckölt morzsák", az "értelmiségnek plecsni". Lásd "A tanú". A Népet meg nem érdekli.

Az átláthatalan, korrupt, feudálkapitalista hivatalok, vagy ahogy Béla bácsi írta Posztkommunista vadkapitalizmus nem fog narancsszóra megváltozni. mellesleg épp dolgoznak a hatalom (közigazgatás) al-főispánois központosításán. Rogánékat is zavarja, hogy túl önjáróak a hivatalok...

Kedves hozzászóló mégis hova tegyük majd az ikszet? Ugye ön is a kétfejűkutyapártra gondolt? Vagy ha nem akkor kíváncsi lennék a "meggondolás"-ra...

Ha ez vigasztalja a bloggert, akkor az összes szakma "így járt", "ezt-adta-a-nép".

Meg kell szüntetni a Tervtanácsokat! szavazatom: IGEN.

Lehet fogadásokat kötni! megépül/nem? én fogadásom: IGEN. (az öt épület bontásából 4 tuti, azaz eredmény 4:1 Csipak győz, bár ő 5:0-t gondol...) Ez a léghajó már elment.

Megoldás: tessék a szakmát megszervezni. Etikus alapon. (Karácsonyig van idő.)

Vásárhelyi Dániel
2010.08.05.
17:29

Zoránnak igaza van. Kicsi a rét, de jól kaszálható ... Amúgy pedig kövezzetek meg. A kecskeméti Malom Center kapcsán sok furcsa dolgot megtapasztalatam. a magam  bőrén. Ennek ellenére is azt monodom, hogy az ingatlan- és telekspekuláció nem ördögtől való dolog. Na és persze azóta létezik, amióta a világ. Példának okáért a megóvni igyekezett budapesti belváros - nota bene a nagykörút - is ennek a "haszonleső" gondolkodásnak az eredménye. Csak hát akkor a Fővárosi Közmunkák Tanácsa ( FKT) konzekvensen számon kérte a néhány beépítési szabály betartását. Történetesen éppen a szomszédok érdekeinek védelmében. Persze az akkori politikának volt annyi józan belátása, hogy az FKT munkáját a civilekre bízta. Tanulni nem szégyen. Amúgy az András  tervtanácsokra vonatkozó sommás ítéletét vitatom. Nem kellene hát a mosdóvízzel együtt a gyereket is kiönteni. Amúgy pedig minden ( a TRT-k célirányos módosítása, a tervtanácsok ugyancsak célirányos működtetése, az építési hatóságok "eligazítása" stb. ) az önkormányzatoon múlik. Tessék majd jól megnézni ősszel, hogy a nyájas olvasó hová húzza be az "X"-et ...

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk