Nézőpontok/Vélemény

A Divatcsarnok új szomszédja – tervtanácsi beszámoló

1/5

Paulay Ede utca

Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
Paulay Ede utca
1/5

Paulay Ede utca

A Divatcsarnok új szomszédja – tervtanácsi beszámoló
Nézőpontok/Vélemény

A Divatcsarnok új szomszédja – tervtanácsi beszámoló

2009.02.06. 10:13

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Császár Imre

Vélemények:
3

Letölthető dokumentumok:

Trendi apartmanházat építene a Divatcsarnok mellett egy neoreneszánsz irodaház helyére a befektető. Az örökségvédelem némi morgás után hozzájárult a bontáshoz, de Császár Imre terve egyelőre nem kapta meg a tervtanácsi hozzájárulást.

Nagyon bátor, nagyon eredeti, zseniális, kísérleti építészet – már-már általános lelkesedés övezte Császár Imre (M.A.D. Concept Építésziroda) Paulay Ede utcai apartmanházának házának tervét a Központi Tervtanácson. A fél város nagyszerűnek, a másik fele fatális tévedésnek fogja tartani ezt az épületet, de legalább lesz vita, élet, nem egy szimpla „kredenc” kerül a telekre, mint a belváros annyi más új háza esetén, hangsúlyozták a hozzászólók. A Paulay Ede utca 52. számú ház helyére tervezett ház valóban felrúg minden konvenciót: nem tartja meg az utcavonalat, szomszédaitól éles hasíték választja el, egyik szárnya mélyen hátraugrik, hogy elegendő napfény jusson az apartmanoknak. Ezt a megoldást a tervező „franciaudvar”-nak nevezte, és arra hivatkozott, hogy a századforduló óta bevett gyakorlat a szűk belvárosi utcákban, a tervtanács tagjai viszont inkább „fél-d'honneur” néven emlegették, hiszen egyik szárnya hiányzik. A terv meghatározó eleme a földszinten és az emeleteken egyaránt megjelenő aranyháló.

Paulay Ede utca
1/5
Paulay Ede utca

A Paulay Ede utca felső szakasza elegáns környék: a szomszédban méregdrága dizájnbolt, szemben trendi fodrászat és perzsa szőnyeg-áruda kapott helyet, és a felújított Divatcsarnokról is lekerült már az állványzat. A tervtanácson megjelent befektető az apartmanházat elsősorban a fővárosban megtelepedett külföldi menedzserek lakhelyének szánja, de a földszinten étterem is helyet kap. A 45-65 négyzetméteres apartmanokat a befektető nagyvonalú, belvárosias színvonalú lakásoknak nevezte. A telek egy részét jelenleg a Radnóti Színház használja, amellyel a befektető megállapodott, hogy az új házban is kap helyiségeket, többek között egy plusz próbatermet. Bálint András, a színház igazgatója erre hivatkozva kérte a tervtanácsot a terv támogatására.

Mégis van egy szépséghiba: a telken már áll egy ház, Grill Lajos építőmester 1884-ben saját maga számára épült neoreneszánsz bérháza, amelynek tetőszerkezete és főpárkánya a második világháborúban elpusztult, és lapos tetővel állították helyre, de egyébként műszaki állapota kifogástalan, homlokzatát pár éve felújították. A telek a lehető legerősebb jogi védelmet élvezi: világörökségi terület, a kiemelt műemlék Divatcsarnok műemléki környezete, és műemléki jelentőségű terület. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnak (KÖH) tehát vétójoga van ami a bontást illeti.

 

Paulay Ede utca
2/5
Paulay Ede utca

Paulay Ede utca
3/5
Paulay Ede utca

Paulay Ede utca
4/5
Paulay Ede utca

 

A befektető felkérésére Bor Ferenc, a Hild-Ybl Alapítvány szakembere készített művészettörténeti szakvéleményt a meglévő épületről. Bór hangsúlyozta, hogy a ház belseje átalakításokkal súlyosan eltorzított, szokatlanul szűk belső udvara már megépülésekor is alacsony színvonalú megoldás volt, egyedül a homlokzata szép, de az sem képvisel kiemelkedő értéket. Bor hangsúlyozta, hogy a Grill-házhoz hasonló kisebb jelentőségű épületeket „el lehet engedni”. Császár Imre tervezőként elmondta, hogy megpróbálták belakni az épületet, de ez nem lehetséges, a ház sötét és rossz hangulatú.

A műemléki tervtanács október 14-én még nem így gondolta: „a meglévő épület a jellegzetes, értékes – és sajnos folyamatosan pusztuló – városszövetnek, és a Paulay Ede utca nőtt szerkezetének fontos része, így bontásával nem lehet egyetérteni. Így a hely és az épület inkább párkányt, emeletráépítést, továbbépítést kíván.” A műemlékesek az új tervért sem lelkesedtek, szerintük az illeszkedés látványos elutasítása hosszú távon idegen és zavaró a sűrű szövetben.

Három hónap alatt a KÖH pálfordulást hajtott végre, a területi felügyelő ugyanis a központi tervtanács ülésén Fegyverneky Sándor országos főépítész kérdésére válaszolva kijelentette, hogy a telek „valószínűleg foghíj lesz”, a házra már kimondták a halálos ítéletet, azt a KÖH csak szignálja. Az új tervet továbbra is elfogadhatatlannak nevezte, ezzel azonban a tervtanács építész tagjai egyáltalán nem értettek egyet. A vázlattervi szintű kidolgozottság, a részletek eldöntetlensége és a szabályozási problémák miatt azt javasolták Császár Imrének, hogy finomítson a terven, és a kerület csak akkor adja ki a bontási engedélyt a Grill-házra, ha a tervtanács az új épületre kiadja az elvi építési engedélyt. Újabb forduló várható.

Vélemények (3)
Urmanczy
2017.11.29.
20:54

Felháborító, hogy egy régi szép feéújított épületet a tőke nyomásának engedve lebontanak, ahelyett, hogy azt a régi tervek alapjám kiegészítenék. 

Egy barátom ma írt egy nyílt levelet, ezt mellékelem!

  Hassay Zsófia polgármesternek

Tisztelt Polgármester Asszony!

Kérem, hogy a november 30-án esedékes szavazást halasszák el a Paulay Ede utca 52. kiemelt védettségének megszüntetéséről. Ha mégis szavazásra bocsátja a kérdést, utasítsák el az előterjesztést. Kérem, hogy ne engedjen a befektetők elvárásainak, ezt a házat meg kell és meg is lehet védeni a lebontástól. Egy jóállapotú 1884-ben épült neoreneszánsz bérházról van szó. Inkább azon gondolkodjanak a beruházóval, hogy hogyan lehetne a II. világháborúban elpusztult tetőzetét pótolni és csak a hátsó traktusokon modern átalakításokat végezni.

Ön is felelős Budapest építészeti örökségének megőrzéséért! Teljességgel elfogadhatatlan, hogy világörökségi környezetben egy nemrég felújított, kifogástalan állapotú épületet ilyen sunyi módon az önök asszisztálásával lebontsanak.

Értse meg, hogy épített örökségünk nem megújuló erőforrás. Most kell megvédeni azt, amit a II. világháború és a kommunizmus meghagyott a páratlan építészeti értékű Budapestből. Fővárosunkba özönlenek a turisták, de ha félévente ilyen értékes épületeket hagynak lebontani a felelőtlen kerületi önkormányzatok, ily módon kiszolgálva a gátlástalan befektetői érdekeket, akkor pár év múlva mindenhol igénytelen irodaházak, üvegkockák rontják el a most még meglévő századfordulós utcaképeket, amiért felesleges lesz ezer kilométerekről ideutazni.

Ha egy ilyen értékes épületet ön a képviselőtestülettel bűnszövetségben hagy lerombolni, akkor nem méltó a nagymúltú Terézváros vezetésére.

Üdvözlettel:dr. Kelemen Miklós

és Nagy Zsolt

sponcsak
2009.02.06.
15:31

Miért nincs kép a tervrol? Nem merték lekozolni? :-)))

zsuppanandras
2009.02.06.
20:52

@sponcsak: mertük volna, csak ez a tervtanácsi fotózás egy kényes kérdés...

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk