Épülettervek/Középület

Szombathelyi színházpályázat — bemutatjuk a pályaműveket

1/1

1/1

Szombathelyi színházpályázat — bemutatjuk a pályaműveket
Épülettervek/Középület

Szombathelyi színházpályázat — bemutatjuk a pályaműveket

2009.11.26. 15:40

Projektinfó

Földrajzi hely:
Szombathely, Magyarország

Vélemények:
24

A pályázaton első díjas lett a korábbi ötletpályázat nyertes tervének átdolgozása, Kalmár László és Zsuffa Zsolt alkotása.

I. díjban részesült
10. számú pályamű
szerzője: Zsuffa és Kalmár Kft.
tervezők: Kalmár László, Zsuffa Zsolt
szakági tervezők: Strack Lőrinc, Fejes Tamás, B. Arató Éva, Harsányi Csaba, Wettstein Miklós
munkatársak: Fazekas Katalin, Kanyó Mihály, Nagy Gábor, Rehus Szilvia, Rose Balázs

II. díjban részesült
14. számú pályamű
szerzője: Sztájl Vizuális Alkotó Bt.
tervezők: Bach Péter, Galina Zoltán
szakági tervezők: Csapliczky László, Farner Magda, Kotschy András, Nagypál Géza, Dr. Gombik Károly, Karádi Gábor, Strack Lőrinc, Wettstein Miklós
munkatársak: Bánhegyi Zsolt, Karádi Kata, Kiss Balázs, Varró Ákos, Vörös Tamás

Rangsorolás nélkül megosztott III. díjban részesült

7. számú pályamű
szerzője: Wéber Építésziroda Kft. – Du-Plan Kft.
tervezők: Pelényi Margit, Wéber József
szakági tervezők: Vargha Mihály, Pál Gábor
munkatársak: Dréher Zsófia, Megyesi Zsolt, Rustinczky László, Terjéki Rita, Varga Zsolt

9. számú pályamű
szerzője: Finta és Társai Építész Stúdió Kft.
tervezők: Dóczé Péter, Guczogi György, Kertész Balázs, Magyar Mária
szakági tervezők: Csányi János, Homolya László, Józsa Gusztáv, Torma Sarolta, Rhorer Ádám, Ungi Balázs, Temesvári László, Szlovák Krisztián, Ivanics Zoltán
munkatársak: Danka Tibor, Deák-Halasy Rita, Kopár Andrea

Megvételben részesült:

2. számú pályamű
szerzője: Amphy Antis Építész Iroda Kft.
tervezők: Lakatos László, Tóth Károly, Szabó István
szakági tervezők: Unger Tamás, Rajkai Ferenc, Kotschy András, Strack Lőrinc
munkatársak: Koch Róbert, Jauch Judit, Somorácz György

13. számú pályamű
szerzője: Gerő Balázs
tervező: Gerő Balázs
szakági tervezők: Strack Lőrinc, Kotschy András, Wohner József, Puskás Balázs, Rhorer Ádám
munkatársak: Gelányi Ákos, Tomán Zsóka, Hambek Zoltán

17. számú pályamű
szerzője: Kertész Építész Stúdió Kft.
tervezők: Kertész András Tibor DLA, Marián Balázs
szakági tervezők: Bukovics János, Rhorer Ádám, Vargha Mihály
munkatársak: Bittó Annamária, Bőgér Eszter, Déri Dániel, Frikker Zsolt, Gyulovics István, Nagy Balázs


Díjazásban nem részesült

1. számú pályamű
szerzője: Fernezelyi Basa Iroda Építész Kft.
vezető tervezők: Basa Péter, Fernezelyi Gergely, Reisz Ádám
munkatársak: Kiss Dávid, Rónaszéki-Fekete Zsuzsanna, Szpevár Attila, Varga Koritár Krisztián, Tóth-Lovrity Andrea,
szakági tervezők: Bicskei Attila, Csott Róbert, Decsi György, Kerek István, Petkovics János, Strack Lőrinc

11. számú pályamű
szerzője: Tima Stúdió, Közti Zrt.
tervezők: Tima Zoltán, Stein Zoltán, Tölgyesi Kaplony
építész munkatársak: Szőke Mariann, Szabó Dávid, Ráti Orsolya, Lamos Péter
szakági tervezők: Schinagl Gábor, Strack Lőrinc, Görgeyné Bihary Erzsébet, Dobráter Béla

12. számú pályamű
szerzője: ONL (Oosterhuis, Lénárd)
tervezők: Kas Oosterhuis, Ilona Lénárd, Gijs Joosen, Pieter Schreurs, Csiszér András, Ilaria Giardiello, Káli Béla, Andrei Ivánescu
szakági tervezők: Szígyártó Gábor, Papp Péter, Csott Róbert, Szöllősi Levente, Markovits Péter, Rhorer Ádám, Szepezdi Ildikó, Vargha Mihály, Turi Ádám, Bérczi Gábor

15. számú pályamű
szerzője: Építészkohó Kft.
tervező: Tarnóczky Tamás Attila

16. számú pályamű
szerzője: Schüller és Tsa Építésziroda Kft.
építészek: Jarmaczki Barbara, Kovács Balázs, Schüller Ferenc
színháztechnika: Kövesy Károly; akusztika: dr. Szanka Károly; statika: Méry Zsolt; gépészet: Lucz Attila; elektromosság: Kósa László; világítástechnika: Horváth Gábor; kert- és tájtervezés: Salgó Borbála, Kontra Dániel; közlekedés: Rhorer Ádám; látványtervezés: Kaiser Péter

Az oldalt folyamatosan bővítjük a felkerülő pályaművek linkjeivel – a szerk.

Vélemények (24)
Rontó
2009.11.30.
12:46

Személy szerint nem látom annak értelmét, hogy első pillantásra különböző lekicsinlő jelzökkel illessük az épületet (I.helyezett)mivel egy epületet teljesen meg kellene ismerni ahhoz, hogy érdemleges kritikát mondjunk.A formához csak annyit, hogy nyílván mindenkinek más tetszik azonban nem mondanám, hogy a ,,betonkocka,, csak rossz pl.  Peter Zumthor Kolumba Múzeum Köln.Úgy gondolom az épület nem csak tömeg, hanem gondolatok amelyek egy meghatározott rendszerben épülnek egymásra (funkciók, közlekedési irányvonalak, beépités, arányok..stb) és végül maga a tömeg amely ezeket összefogja és az építészt jellemzi. Számomra egy szép épületet alkottak.

SzaboT
2009.11.29.
21:55

Ismétlem: a folyamat a lényeg, a személyek ebben az esetben nekem nem fontosak. Bárki lehet! A tervpályázatok majdnem felében nem korrekt a zsűri döntése, mert mérlegel, melyik terv tetszik neki, mi nem.  Megtehetik, mert a zsűri munkáját utólag nem ellenőrzi senki, nem kéri senki számon a hibás döntéseket és azoknak nincs kihatása semmire. A kiírástól függetlenül születnek meg a döntések. Ez esett meg Szombathelyen is.

Hallott, vagy olvasott már valaki olyat, hogy utólag eltanácsoltak egy zsűritagot hibás döntés miatt? Nyilvánosan megkértek valakit, hogy legyen szíves, ne akarjon egy ideig dönteni? A fociban ez működik, nálunk nem. Kijelenthetjük azt, hogy ha nem tiltottak el senkit, akkor minden rendben folyik? A tervpályázatok rendszere, illetve a folytatott gyakorlat nem teljes. Hiányzik ez az ellenőrző láncszem. A pályázó esetében mindez egyszerű. Ha hibázik, hidegre kerül. Miért nincs ez másként a másik oldalon is? Nem biztos, hogy ez az egyetlen üdvözítő megoldás, de talán előbbre vinne, jobban odafigyelnének a döntéseknél.

Alig van tervpályázat, ezért éles ez.

joss
2009.11.29.
21:44

okosok!!! 

az embereket -többnyire - az bőszíti fel a legjobban, ha saját hibáikat fedezik fel másokban...

szóval csak tessék, tessék...

 

lehet tolongani, és persze kell is... (jól áll nektek) 

 

))) 

 

joss
2009.11.29.
21:50

@joss: ja, majd elfelejtettem,

ne az arcotokkal próbáljátok már elbírni a világ terhét (mert az valószínű menni fog, csak megnyúlik egy kicsit), hanem a...

SzaboT
2009.11.29.
14:33

A közelmúlt pályázatai közül szeretnék egy gondolatsort megemlítve önként néhányat kiragadni. Egy jelenségre szeretném felhívni a figyelmet ezzel. Hangsúlyozom a folyamat a fontos, a személyek lényegtelenek, ezért nincs név. Legyen Kossuth tér rendezése az első. Az ott másodiknak rangsoroltak emlékem szerint joggal tette szóvá, hogy a zsűrizés nem volt korrekt, kárukra tévedett.  

A Clark Ádám téri saroktelek pályaműveinek fórumon történő megjelenését követően az egyik akkori zsűritag arról győzködte a hozzászólókat, hogy mennyire alapos és körültekintő volt a döntés menete. Hamar kiderült mégsem, hiába ’forgatták, nyálazták’ az OTÉK-ot.  

Most Szombathelyen - az almeriai színházat odaidézve - a tervezési határt, azaz a pályázat kereteit átlépve építkezett az egyik pályamű + letúrt a szomszédban egy a kiíró által megtartásra ítélt épületszárnyat. Korrekt bírálat mellett vita nélkül ki kellett volna zárni az értékelésből, hiszen nem felelt meg a kiírásnak – függetlenül az építészeti minőségétől. 

A kiemelt három esetnek van közös metszete, akinek hol kárára, illetve javára tévedtek a zsűrizés során. De hogy színesebb legyen a kép, aki az alagútnál zsűritagként hibázott, Miskolcon, az új uszoda zsűrijében példamutatóan képviselte a tisztaságot. Nem keresztet ácsolok, tényeket írok. 

Tanulság 1: A példamutatás - legyen az pályázó, vagy döntnök, ne tartson be senki semmi szabályt, mert nem érdemes! Nem figyel azokra senki, nem érdemes korrektnek lenni, be kell csapni a világot. Ezt folytatjuk jelenleg. Ezt akarjuk?

Tanulság 2: A rossz példa különösen ragadós - Nem csupán az építészek érett korosztálya vált mára kétarcúvá, hanem a feltörekvők is. Átlépték a határt.

Tanulság 3: Évek óta egymást váltják a következetlen zsűri döntések, megoldás, személyi felelősségrevonás, következmény nélkül. Noha a tervpályázati rendelet szerint lehetne, sőt kellene A mostani zsűri társelnöke az utóbbi években legalább öt olyan tervpályázat zsűritagja, rendszerint elnöke volt, ahol nem tartották be a maguk szabta játékszabályokat. Mégis folyamatosan hívják az újabbakba… A rendeletben pedig világosan és egyértelműen le van írva, hogy a tervzsűri csak a saját maga szabta keretek közt dönthet, azok határait utólag, önkényesen nem tágíthatja, mérlegelési joga sincs. Mégis megteszik, rendszeresen, sokan. Tűrhetetlen, hogy mennyire hanyag a zsűrizés menete.

Tanulság 4: A becsapottak néhányszor ellenállnak a kísértének, de ha folyamatosan ellenük ítélnek, ők is beállnak a sorba. A közepén járhatunk az anarchiához vezető folyamatnak. Valóban akarjuk ezt? Miért nem teszünk ellene?

zapata
2009.11.29.
18:02

@SzaboT: A tervpályázatok körüli botrányok legszomorúbb következménye az, hogy lejáratják az építészeti verseny egyetlen tisztességes formáját. Valóban arcpirító, ha a szakma képviseletére a jelek szerint nem a legalkalmasabb módon kiválasztott zsüritagok is éppúgy a törvények felett állónak tekintik magukat, mint sok esetben a kiírók. A tervpályázatokat követő vita - ha van egyáltalán - nem tölti be a szerepét akkor, ha nem értékeli a szakmai szervezetek képviselőinek tevékenységét. Valaha ezeknek a nyilvános vitáknak ez volt az egyik deklarált céljuk és e pályázat opponensének feladata volt javasolni a MÉSZ képviselőjének felmentését vagy elmarasztalását. (Más kérdés, hogy a Kádár-rendszerben „illett” a felmentését javasolni. Most is „illik”?)

Egy másik anomália: még a tervpályázatokról szóló (egyébként több vonatkozásban is botrányos) rendelet is előírja ebben az esetben a józan ésszel összhangban, hogy a szakmai zsüritagoknak a pályázat tárgyában kiemelkedő gyakorlati és elméleti ismeretekkel kell(ene!) rendelkezniük. Érvényesül ez az elv a hazai tervpályázatoknál? És érvényesült ennél a pályázatnál? Vagy volt pl. a sokat vitatott szegedi klinika tervpályázat zsürijének volt olyan szakmai tagja, aki életében tervezett legalább egy picurka kórházat?

Bitumen
2009.11.29.
19:05

@zapata: Az utolsó mondatig igaz, utána... homály. Keresgélj (még) a neten, sok hasznosat találsz. Kérdezd az érintetteket és összeáll a kép.

cicu22
2009.11.29.
19:58

@SzaboT: Kedves névtelen levélíró! 

Elszámoltam tízig a válasz előtt.

Nem tényeket írsz, hanem mocskos kis hazugságokat.

Ha tenni szeretnél ellene, lécci gyere el holnap a kamarai bemutatóra és ezeket mond bele az arcomba.

Köszönettel: Kalmár László 

mB
2009.11.29.
21:03

@cicu22: Szia Cicu - muszáj valamit írnom mert a "hazugság" szóra érzékeny vagyok. :-)

Szóval csak egy pontosítás: részint a hozzászóló valójában névvel írt, másrészt olyas dolgokat, amik sokszor és sok pályázat mentén merültek fel mostanában, hiszen sokan, sok helyen és sokat beszélgettünk az utóbbi idők pályázatainak gondjairól, tanulságairól. Érzésem szerint SzabóT csak ezt veti fel, összeszedve - nyilván szubjektíven válogatva. A tanulságain is lehet vitatkozni, de bizony tény hogy a "pályázat" szóra sokakban (sokunkban) van némi szkepszis annak lehetséges kimenetelét illetőleg, és ha valamin, hát ezen érdemes közösen gondolkodni, beszélgetni.

Ha téved, érdemes vitatkozni vele vagy kiegészíteni - a "mondd az arcomba" meg szerintem még a 9-nél születetett. ;-)

üdv

mB, a Marosi

sponcsak
2009.11.28.
01:45

Én ugy érzem, hogy nehezen fogjuk megérteni egymast kedves MB. Onnek a majdnem tagolatlan / ablaktalan, szogletes sima kofal a "visszafogott eleganciat" jelenti, nekem viszont az az otlettelenséget, a "tudjuk le gyorsan a tervezést" reprezentalja. Akarki akarmit is mond, nem értem és nem vagyok hajlando elfogadni, hogy az abszolut puritansag miért erény, miért nem lehet a csicsas kivagyisag és a csupasz kokocka kozott megtalalni az arany kozéputat?

 Viszont a hozzaszolok egyike altal mutatott ONL-es terv nagyon tetszik! 

Yan Gable
2009.11.27.
20:26

Kedves Kolléga!

Ha már említed, légy szíves pontosan: "Peter Oosterhuis" 

Yan Gable

Anarchitect
2009.11.27.
21:40

@Yan Gable: Még ennél is pontosabban: Kas Oosterhuis. Peter Oosterhuis egy híres angol golfjátékos. Szombathely tényleg nem Los Angeles,de a mesteriskola sem TU Delft.

A.A

mB
2009.11.27.
17:11

Kedves kritizálók – született egy pályázat (kétfordulós), mindegyik díjazott vagy értékelt pályaműhöz terjedelmes zárójelentéssel, általános ismertetéssel és sok képpel. Nagyon érdekes lenne erről beszélgetni, de a „pláza” és „betonkocka” minősítésekhez egyszerűen nem lehet hozzászólni. Engem speciel – miközben nagyon tetszik a győztes, nagyon örülök neki – érdekel, hogy kinek mi a kifogása azzal vagy akár az egész páláyzattal kapcsolatban, és feltételezem hogy az egyes véleméynek megfogalmazói is vágynák hogy érthetőek legyenek a gondolataik. Nem érné meg az okokat megfogalmazni, a telepítési erényeket és buktatókat megkeresni és értelmezni, az itteni rossznak tartott példák mellé jókat felsorakoztatni?.. Hogy értsük egymást. Ehhez viszont valamicske érvelés csak-csak jó lenne.

(Ha viszont a fenti 1-1 mondatoknak csak az indulat levezetése volt a célja, akkor nem szóltam, akkor pardon moi.)

*

Az Osterhuis tervhez: azt hiszem itt jókora lépték- és aránytévesztés van – Szombathely nem Los Angeles. Hatalmas közlekedőkkel, fesztávokkal – és nyilván építési és fenntartási költséggel.

aldaryn
2009.11.27.
21:14

@mB: Ugyan egyetértek azzal, hogy építészetileg nem tekinthető kellően megfogalmazott kritikának az, hogy egy egy tervben vázolt épületet valaki "leplázáz" és "lebetonkockáz", azonban azt hiszem, mindenki számára egyértelmű, hogy ezzel azt szeretné kifejezni, hogy a nyertes pályaművek koncepcióit túlzottan unalmasnak, és az épület funkciójához formailag méltatlannak érzi. Természetesen egyetlen építészeti feladat sem merülhet ki a forma megalkotásában, önmagában. Egy ilyen léptékű tervezés szerteágazóbb, a puszta formavilágon túl rengeteg megoldandó problémával és kihívással, melyeket mind figyelembe kell venni a bírálatban, értékelésben. Azonban az utca embere a formával szembesül. A léptékkel, a térrel, a hangulattal, amit az épület megálmodott vonalai, felhasznált anyagai közvetítenek.A díjazott pályaművek közül az első helyezetten túl jómagam egyetlen épületet sem érzek nagyobb vonásaiban sem méltónak arra, hogy egy ilyen fontos, és jelképes épület szerepét betölthesse. Unalmas, kiöregedett vonalak, unalomig ismételt formavilág, kisszerű térkialakítás, a lobbytér nem egyszer egyenesen botrányosan nevetséges félreértelmezése. A magasztosság és nagyság felé tett elkeseredett kapálódzás azzal, hogy valami robusztust teszünk oda. Az első helyezett pályamű kivételével formailag széteső, szépen végigvezetett koncepciót nélkülöző tucatházak, melyekről sosem jutna eszembe azt gondolni, hogy neves színháznak adnak otthont. Lakótelepek, és napjaink fantáziátlan irodaépületei, bevásárlóközpontjai, díszes, egykedvű téglái annál inkább. Természetesen mindez a kemény kritikám a puszta formákra vonatkozik, és leginkább laikus szemmel tekintek erre a pályázatra.Azonban tapasztalatom, hogy a laikus szem, főleg, akinek semmi érdeke a dologban az igazán őszinte kritikus, akire érdeme odafigyelni.Szombathely nem Los Angeles, nem... :) "Merjünk kicsik lenni!"A.

mB
2009.11.27.
23:38

@aldaryn: Köszönöm a választ!

Azért én a pontosítást és a fogalmazást mégiscsak fontosnak érzem, mert egyáltalán nem biztos hogy ugyanazokat értjük alatta, vagy hogy mindenkinek egyértelmű, mi az ha valaki „leplázáz” egy épületet. Egyébként a laikus vélemény fontosságában abszolút egyetértek, egy város új színházának ügye nem az építésztársadalom belügye, ezért is gondolom hogy fontos hogy ez a vélemény is kellően artikulálva legyen, hogy érthető legyen.

Jómagam elborzadva látom a városainkat ellepő Kaposplázákat meg Borsodplázákat (ha van ilyen) meg akármilyenplázákat, és ha valami jellemzi ezeket, akkor az pont nem a formai visszafogottság, a „betonkockaság”, hanem a felesleges csicsa, mellébeszélés és formai tobzódás. Ez az itteni pályázatokról azért többségében nem mondható el... Akkor mire utal ez a (sokszor ismétlődő) szófordulat? Pláne a kockizmussal együtt: mintha az lenne a baj, hogy túl nagy, de még ráadásul túl kicsi is...



A betonkockaság: ez is azért érdekelne, mert egy színháznál valóban fontos az elegancia, a méltóságteljes tömegformálás – de megfogalmazható-e hogy mi az ami ezt méltó módon közvetíti? Mondjuk engem az első díjas terv tett a barátjává, és momentán kevés izgalmasabb, inspirálóbb és ugyanakkor elegánsabb téri rávezetést tudok elképzelni mint amit ez a terv javasol. Amit meg a bontott kőburkolatról ír (ha elolvasta valaki): gondolatilag és látványában is nagyon szép, elegáns gesztusnak gondolom.

A losangeles-izmusról: :-) nem gondolom hogy a „merjünk kicsik lenni” teszetoszaságát kéne látnunk a díjazott tervekben. Egy épületnek feladata a megfelelő helyzetfelismerés – és akárhogy is, Szombathely tényleg nem Los Angeles. Engem érdekelne a fenti képek (ONL) beszúrójénak véleménye: valóban helyénvaló volna ott és így az az épület? Valóban reálisnak tűnik hogy ki tudná ezt fizetni a város? Valóban nem tűnik pazarlónak a tér- és anyaghasználata? (Aztán ezen tovább is lehet menni: valóban nem formai és anyagbéli tobzódást kínálna ez a városnak jól működő városi terek, racionális térkapcsolatok, és egy jól működő színház helyett?)

Jól érzem hogy az első helyezett díjazásában azért egyetértünk? (Pardon az "Oosterhuis" elütéséért.)

sponcsak
2009.11.27.
16:40

Bravo! Sikerult a legunalmasabb behemot betontombot kihozni nyertesnek. Tényleg olyan, mint egy rosszul sikerult plaza. Itt most miért nem gond, hogy magasabb a kornyezo hazaknal - mikozben a debreceni forum és a kecskeméti malom-center esetében sok onjelolt "szakértonek" ez gond volt?

marianna
2009.11.27.
15:45

Lehet, hogy elgurult a gyógyszerem, de nem az az utolsó információ, hogy ennek a színháznak a felépítésére jó tíz - tizenöt éven belül biztosan nem lesz pénz?

kezdoepitesz
2009.12.02.
13:20

@marianna: valóban pénz az nem lesz, de ez elhangzott a kamarai értékelésen is...

zapata
2009.11.27.
15:23

A színháznak valóban nemigen látszó színházak mindegyikéről tényleg el lehet mondani, hogy többé-kevésbé feszeng ezen a helyen, továbbá azt is, hogy ez már az első fordulóban is így volt. Node melyik zsűri merné kimondani azt, hogy a pályázat nem igazolta a kiíró prekoncepcióját?

Gyulai István
2009.11.27.
10:48

Nem építészeti tervpályázattal kellett volna kezdeni, hanem azzal, hogy a város térszerkezetén belül hova kivánkozik ez a funkció. A hely kijelölést esetlegesnek érzem. Az egy dolog, hogy itt volt az SZTK, de nem biztos hogy a színházat is ide kellen tenni sőt.....

1234
2009.11.26.
22:04

Szerettem volna most valami szépet is írni.

Kár volt végignézni a terveket. Ez lenne Magyarországon az építészet? Nyugodtan rá lehetne írni bármelyikre színház helyett, hogy "SZOMBATHELY PLAZA", és kapnák itt a megérdemeltet.

Lehangoló.

aldaryn
2009.11.27.
10:24

@1234: Mindennemű rosszmájú megjegyzéstől mentesen, pedig biztosan lehtne sokat írni, ide valami szürkét, és kockát vártak. :) Szürke kockából és plázából pedig sosem elég. Oh, és irodából sem. Azért voltak mások is.

andrascsiszer
2009.11.27.
17:23

@aldaryn: Elég sajnálatos, hogy egy komolyan előkészített többfordulós pályázat végeredménye ilyen lehangoló. A pályázók csaknem felét díjazták, így úgy tűnehet, komplex képet kapunk a pályázati anyagról, ami azonban nem igaz. Az előbbi link, például az ONL [Oosterhuis_Lénárd] és az ONL Hungary Kft közös pályázati anyagából mutat be egy képet.Itt látható még egy-két kép: ONL 1 ONL 2 ONL 3 ONL 4

gramercy
2009.11.26.
19:01

Semmi dinamika, semmi elegancia, semmi frissesség, semmi bátorság.

 

Annál több pláza és panel :(  

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk