A "Károlyi István Városközpont" építészeti ötletpályázat

II. díjban részesült az 5. sz. pályaművezető tervező: Szőkedencsi Géza - Artonic Design Kft.társtervező: Pintér Tamás - DPI Design Kft.

II. díjban részesült az 5. sz. pályamű
vezető tervező: Szőkedencsi Géza - Artonic Design Kft.
társtervező: Pintér Tamás - DPI Design Kft.
munkatársak:
Besnyői Rita, Fátyol Tibor, Szabó Szilárd, Nagy Géza építészek - Artonic Design Kft.
Bodnár Viktor, Kovács Péter, Nagy Tibor építészek - DPI Design Kft.
szakági tervezők:
település tervező: Nemesánszky Ildikó - TTI Tanácsadó és Tervező
környezet tervező: Balogh Andrea - 4D Tájépítész Iroda
közlekedés tervező: Hegyi Zoltán - Út-Teszt Kft.

 

 

 

---

Részletes bírálat:

 

A pályamű városképi jel értékű megoldást ad a magasházak tömegformálásával, amely a javasolt beépítéssel jól láthatóvá, dominánssá válik a Szabadság tér felől is. A megoldás ugyan kilép a KSzT-ben kijelölt magasházas építési helyről, de az a továbbtervezés folyamán korrigálhatónak látszik. Ugyanígy újszerű megoldást hoz azzal, hogy a Liszt Ferenc utca felől induló gyalogos térsorra a Szabadság tér gyalogos tengelyét egyedüliként beköti, gazdagítva ezzel annak építészeti és városképi értékét. Ugyancsak jó arányú térbővülettel köti a főgyalogos tengelyt a Váci úthoz, ill. a Dunához.

A pályamű alapvetően helyes koncepcióra épít, és a városépítészeti feladatot példaértékűen oldja meg, így
- a tömb vezértengelyeinek kijelölése és azok metsződései helyesek,
- az épületek között változatos, izgalmas térkapcsolatokat hoz létre,
- a környező közterületekkel való kapcsolata korrekt.
Az „élő városközpont" célt szolgálja a vezérfunkciók mixelése (pl. az iroda, a kereskedelmi és a lakás funkciók integrálása), így – bár a használat megszervezése önálló feladat – a központ a nap valamennyi szakában nyüzsgő, életteli lehet.
A Szabadság park felőli feltárásra adott javaslat kifogástalan, a térre tervezett kiegészítő funkciók jók és „ülnek".

A Wolfner utca megszüntetése elhibázott, a terepszint alatti közlekedők zegzugosak, átláthatatlanok. Megvalósításuk közlekedési és építésügyi szempontból is szinte kizárt. Ugyanígy a Váci út földszinti zónájának kiszolgáló területté nyilvánítása is tévedésen alapul.

A megvalósítás ütemezhetősége kedvezőtlen (a szállítás és a rakodás felületei a parkolókkal tisztázatlan viszonyban vannak), a telekalakítás lehetősége így kizárt.

Az épületek funkcionális és tömegformálása túlzottan heterogén, a sokféleség ebben a mennyiségben zavaró, és egyes funkciók keverése jelentős funkcionális és biztonságtechnikai többletet kíván. Építészeti megjelenése sem vonzó, valamivel kevesebb ebben az esetben több lehetett volna.

A Duna-part megoldása nagyon szép, a Váci út fölött tervezett zöldfelület jó arányú, de inkább a közforgalom előtt megnyitott gyalogoszónához tartozna, mint a hotel – egyébként erről a szintről gépkocsival megközelíthetetlen – bejáratához.

A Váci út részleges lefedése és zöldfelületi kialakítása helyes újszerű gondolat, mivel a híd helyett biztonságot sugall, ugyanakkor a vízpartot a városközpontba integrálja. Nem ért egyet a BB – a Dunai ártérre tervezett nyári - színházzal, mert annak infrastruktúrája nem biztosítható és a Váci út zaja – egyszerű módon - nem zárható ki.
A műleírás precíz, aprólékos, és jól egészíti ki a tervet, amennyiben számos érdekes részletre tartalmaz megoldást, de legalábbis utalást. A terven szereplő sok újdonság felsorolása további értékes részletekre utal, a tervnek láthatóan van „szellemi háttere".

A kevert funkciójú horizontális rétegződések (iroda-lakás, a magasépületben iroda-étterem, stb.) tűzvédelmi szempontból komoly biztonsági megoldásokat igényelnek. A tűzoltási megközelítési útvonalak és területek az egyes épületekhez biztosítottak, vagy kis korrekciókkal biztosíthatók.

Koncepcionálisan, gondolkodásában a szabadtereket, zöldfelületeket a beépítéssel egyenrangú elemként kezeli. Valódi parkot, valódi főteret, valódi Duna-partot tervez. Az alkalmazott részletmegoldások is pozitívak, megvalósíthatóak. Duna-kapcsolata „hiperintenzív", ugyanakkor igyekszik reális is lenni. A Szabadság parkra érdemben, új funkciót és városképi látványt javasol. Műleírásában a szabadtereket, zöldfelületeket szakszerűen tárgyalja és értékes javaslatokat tesz.

A gyalogoshíd továbbvezetése a Hajógyári-szigetre tévedés, hiszen éppen az öböl hajózhatósága veszne el.

A pályamű összességében tartalmaz olyan városépítészeti szakmai javaslatot, mely a tervezési program véglegesítése szempontjából ajánlható. A koncepció részleteiben is sok megvalósításra érdemes, újszerű megoldást hozott. Ezek közül kiemelhető és remélhetően a továbbtervezésre hatással lesznek az alábbiak:
- A magasházak városképi jel értéke.
- A Szabadság tér funkcionális és látványszerű bevonása az új városközpontba.
- A fő gyalogos tengely és az arra felfűzött városi tér funkcionális és építészeti kialakítása, amelyből kiemelkedően jó a Szabadság tér felőli tengely térsora.
- A Váci út feletti zöldfelületi átjárás aránya.
- A zöldfelületek és városi szabadterek szakszerű és a beépítéssel egyenértékű kezelése.

Mindezekért a BB a pályaművet 7.000.000.-Ft-os II. díjban részesíti és összességében – a bírálat szerinti korrekciókkal – rész-megoldásaiban megvalósításra ajánlja.