Épülettervek/Középület

Az új Balettintézet

1/11

Távlati kép

?>
Távlati kép
?>
Távlati kép
?>
Távlati kép
?>
Távlati kép
?>
A helyszín jelenleg a két fával
?>
Látványterv
?>
Vázlatrajz
?>
Vázlatrajz
?>
A bontandó dobozépület és a megtartandó trafóház
?>
Látványterv
?>
1/11

Távlati kép

Az új Balettintézet
Épülettervek/Középület

Az új Balettintézet

2009.07.21. 09:35

A Balettintézet Kazinczy utcai dobozépületének lebontása után a jelenlegi telek egyharmadán - magánbefektető bevonásával - új oktatási épület, maradékán lakóház épülhet. A Madách sétány utolsó megvalósult szakaszához kapcsolódó beruházás tervezője Simon István. A pesti zsidónegyedben szinte minden új építkezés heves indulatokat vált ki, ám a Balettintézet tervét egyhangúlag támogatta a központi tervtanács.

A Madách sugárút-koncepció elvetésével a régi pesti zsidónegyed nagyszabású átépítését tömbönként, esetleg néhány telket összevonva, vagy foghíjbeépítésként lehet/kell megoldani. Jelen feladatnál telekösszevonás, majd rendezés után alakult ki a tervezési terület. A hely presztízsét növeli a táncművészet jelenléte, és az a tény is, hogy a terület a Madách sétány megvalósult utolsó szakaszához kapcsolódik.

A telek funkciója adott, a „Balettintézet" jelenleg is itt működik. A beruházási program bővült, mert az új épület a Magyar Táncművészeti Főiskola Koreográfus- és Táncpedagógus-képző Intézetének épülete lesz. Ez a próbatermek és öltözők mellett tanszékek, tanári szobák, előadótermek és a hozzátartozó kiegészítő helységek megvalósítását jelenti.

 

Távlati kép
1/11
Távlati kép

Távlati kép
2/11
Távlati kép

Távlati kép
3/11
Távlati kép

Távlati kép
4/11
Távlati kép

 

Az első lépés a megközelítés tisztázása. Fontos, hogy ne a keskeny járdáról kelljen az épületbe belépni. Az épület hátrahúzása ezt a megfelelő felvezetést biztosítja. Ennek eredményeként – a jelenlegi helyzethez hasonlóan - előkert alakul ki, melyet a két meglévő fa megtartásának határozott szándéka is indokol. Fontos cél volt a 38. szám felőli nagy takaratlan tűzfal eltakarásának megoldása is.

Az előző megállapítások nyomán alakult ki az alaprajzi elrendezés, mely a tűzfal melletti közlekedőre (lobbyra) szervezi az épületet. A próbatermek belmagassága és a meghatározó tantermek belmagassága jelentősen eltérő: 4,2 illetve 3,0 m. Ezt a problémát a közlekedő térbe illesztett különböző helyű és méretű lépcsőkarok oldják meg.

Ezek és a különböző szinteken lévő áttörések együtt adják meg azt a változatos, izgalmas belső tér-élményt, mely illeszkedik a mozgás, a tánc hangulatához. Maga a közlekedő, a lobby az átláthatóság és a hallgatók áramlása, mozgása révén folyamatos nyilvános előadásként jelenik meg a külvilág felé. A mindkét irányban visszahúzott, legfelső tantestületi szint biztosítja a nyugodt pedagógusi munkát.

 

A helyszín jelenleg a két fával
5/11
A helyszín jelenleg a két fával

Látványterv
6/11
Látványterv

Vázlatrajz
7/11
Vázlatrajz

Vázlatrajz
8/11
Vázlatrajz

 

A közös tér mindkét végén üvegfalban végződik. A hátsó részen szintmagasságú, a Kazinczy utca felé többszintes üvegfal hozza létre a belső tér és a külső tér kapcsolatát, jelezve, hogy a mozgás folytatódik a külső felé is. Ugyanezt jelzik a homlokzatokon megjelenő loggiák és a terasz, melyek által a kapcsolat teljesen személyessé, „kézzelfoghatóvá" válik.

A homlokzat a meglévő városképpel kommunikál. A környező házak jellemző szintszáma földszint plusz két emelet. Ez a manapság megszokottnál nagyobb belmagasságokat és nagyobb magasságú ablakokat jelent. Az illeszkedés ennek a tényezőnek a figyelembevételét is jelenti: ezért magasabb a földszint, és ezért vannak látványban összevonva az első és a második, illetve a harmadik és negyedik emeleti előadótermek ablakai.

A homlokzati anyaghasználatban a városrészre jellemző vakolatarchitektúra és téglaarchitektúra lett összepárosítva. A natúr sárga színű, kisméretű téglaburkolat azonos színű habarcsban rakva és „faldörzsölve" adja a homlokzatot. A nyílászárók anyaga fém és fa azonos színűre festve. A fémszerkezetek színe szürke. Az üvegek szürkészöld színe jelzi a külső és belső terek kapcsolatát.

 

A bontandó dobozépület és a megtartandó trafóház
9/11
A bontandó dobozépület és a megtartandó trafóház

Látványterv
10/11
Látványterv

 

 

A tervezés során egyeztettünk a kerületi műszaki irodával, a főépítésszel, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatallal, a tűzrendészeti hatósággal és az ÁNTSZ-szel. A szabályozási tervet érintő kérdésekben konzultáltunk a városrendezési tervet készítő irodával is. A szabályozás ezen a telken nem teszi lehetővé a homlokzat visszaléptetését. Ezzel kapcsolatban a központi tervtanács a következő állásfoglalást hozta:

„A Tervtanács a szabályozási tervtől való kisebb eltéréseket építészetileg indokoltnak tartja, ezek nem a megszokott és folyamatosan jelentkező túlépítések miatt történnek, hanem a Tervező tudatos szándékának következményei. Az utcavonaltól való visszalépés - erre a telekre vonatkozó kivételként - elfogadható, az előkertben a két jó állapotú fa megtartása is indokolttá teszi."

A tervet a központi tervtanács 2009 június 18-i ülésén tárgyalta és engedélyezésre javasolta.

Simon István 


Magyar Táncművészeti Főiskola
Koreográfus és Táncpedagógus-képző Intézet terve
1075 Kazinczy utca 40.

tervező:
SI Építész Iroda Kft.
építész tervező:
Simon István (vezető tervező), Stein Zoltán
belsőépítészet: Ignácz Erika
tartószerkezet: V. Nagy Zoltán
épületgépészet: Temesvári László
épületvillamosság: Kelemen Ferenc
tűzvédelem: Móró Tibor
makett: Szőke Marianna

a telek adatai
a tervezési terület a Budapest VII.kerület Kazinczy utca 40. számú telek igénybe vett része.
változási vázrajz száma T-82017
helyrajzi szám:34171/2
az utca a Király utca felől egyirányú, gyalogosan és gépjárművel közelíthető meg.
a telek sík, a Kazinczy utca felől 2 db cca 50 cm átmérőjű fa található.
a telek teljes közműellátással rendelkezik.

érvényben lévő előírások
Budapest Főváros VII. kerület Erzsébetváros Önkormányzata képviselő-testületének 20/2008.(IX.19.) önkormányzati rendelete

építési övezet: VK-VII/3
beépítési módja: Z
telek legkisebb területe: 500 m2
legnagyobb beépítettség: 70%
terepszint alatt beépíthető 100%, ill. KVSZ szerint
szintterületi mutató: 4,5
legkisebb zöldfelület: 15%
építménymagasság: 15-21 m. illetve KVSZ szerint: upm: 15,5m élp: 21,5m.

tervezett épület
beépítési százalék
beépített terület = 588,60 m2
beépítettség: 588,6/917=0,64 588,6/906,4=0,65 < 0,7

szintterületi mutató
bruttó szintterület: 3405,9 m2
szintterületi mutató: 3,76 < 4,5

zöldfelület számítása
telekterület: 906,4 m2
zölddel fedett: 206,5 m2 vagyis 22,8 % > 15 %

építménymagasság
utcai párkánymagasság: 14,62 m / előírás 15,50 m
belső illeszkedés: 21,50 m / előírás 21,50 m

Vélemények (28)
Stop Szmog
2009.07.28.
04:20

Visszalépve egy pillanatra az aktuális tervhez, ha megbocsátotok, nekem is az volt az első reakcióm, hogy ez egy borzalom. Önmagában is, ott meg különösen. De nem mondom, mert biztosan sok munka van benne és egyébként is.

"Fontos, hogy ne a keskeny járdáról kelljen az épületbe belépni.Mé?

"Ezek és a különböző szinteken lévő áttörések együtt adják meg azt a változatos, izgalmas belső tér-élményt, mely illeszkedik a mozgás, a tánc hangulatához."Tegyük föl, hogy ez illik hozzá, de 1. miért csak belül, kívül miért nem? 2. nem látok belső képeket

"A homlokzat a meglévő városképpel kommunikál."Öhm, ez aranyos. A kommunikációt úgy érti, hogy üvöltözik vele?

"Az üvegek szürkészöld színe jelzi a külső és belső terek kapcsolatát." Mármint? Ha kékes lenne akkor nem?

Arra nem reagálnék, hogy a Tervtanács szerint a túlépítések megszokottak :)



schigeru
2009.07.29.
11:04

@Stop Szmog: „De nem mondom, mert biztosan sok munka van benne és egyébként is.”

Na épp ez az, ami szerintem marhára nem látszik a terven. Olyan mintha az első skicceket dolgozták volna fel. Ez így értékelhetetlen. Ha egy ilyen épület megépülhet a belvárosban – most nem csak a pesti zsidó negyedről beszélek – az nem csak a tervezőt, hanem a szakmát is minősíti. Meg ez az egész pontozósdi. Valaki elárulhatná nekem, mitől jobb ez a ház, mint pl a népligeti irodaház. Olykor elborzadok milyen „közízlés” uralkodik szakmai körökben (ami ugyebár paradoxon, mert a szakma nem köz, de ebbe most nem mennék bele.

kemtam
2009.07.27.
13:26
Johanna Hansen
2009.07.28.
00:38

@kemtam: Zaha Hadid odatrottyantott bugyboreka pontosan a diva hozza allasat tukrozi hazankrol alkotott kepeben. Nem erdekelnek a sztar epiteszek, addig ameg kello hozzaallast nem tanusitanak a projekthez. Itt Londonban semmilyen epulete nincs. Vajon miert?

gramercy
2009.07.23.
16:32

ez az épület egy fos 

EMA
2009.07.23.
19:18

@gramercy: Igy is lehet mondani...

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

sityu
2009.07.23.
19:28

@gramercy: ez a vélemény egy fos

(mondjuk a házzal tényleg vannak gondok) 

gramercy
2009.07.23.
19:29

@sityu: ilyet lehet a belvárosba, zaha hadidot meg bottal kergettük el

 

na ezért IS fos 

sityu
2009.07.23.
20:22

@gramercy: én nem erre gondoltam: hanem csupán arra, hogy nagy közönség előtt fosozni primkó dolog (természetesen ezek szerint én is primkó vagyok)

kocsmában lehet, hogy én is így valahogy fogalmaznék a házról (bár ennyire nem szoktam sommás lenni), de hinném, hogy egy ilyes' fórumon illik egy kicsit szofisztikáltabban szavakat válogatni. nem nagyon, csak egy kicsit több stílussal. a maró gúnnyal nem szokott gondom lenni, a direkt bántó fogalmazás szokta bántani a fülemet.

no de nem akarok én jólneveltségből senkit kioktatni, csak a véleményemet fogalmaztam meg

gramercy
2009.07.24.
07:37

@sityu: most erre mit mondjak?

ha egy építész nekem ilyet tesz le az asztalra, az első látványterv után elég frappánsan válaszolnék és keresnék egy másikat 

lecsó
2009.07.24.
11:21

@gramercy: Szerintem Hadid háza nem passzolna oda. Vagy ha igen, akkor kb. bárhova máshova is. Viszont örülnék, ha megépülne. A Belvároson (V.-VI-VII) kívül. Nekem pl. megérne egy ezrest.

A Balettintézettel azért nehéz összevetni, mert az egyik egy magánbefektető nagyszabású projektje volt/lenne, a másik pedig... nos, azt már  a Drechsler-palota valakinek - nem a köznek - 7 milliárdot hozó eladásakor is lehett látni, hogy ezeket a balettosokat nyugodtan lehet ide-oda dobálni.

gramercy
2009.07.24.
14:01

@lecsó: Na, pont emiatt a mentalitás miatt nem fog megépülni _sehol_ sem.

 

Nézz már körül a belvárosban! több száz építkezés zajlik, szinte kivétel nélkül arctalan, semmitmondó épületek

és ha már a reprezentatív tereink szétrombolásáról van szó:

 

roosevelt téri spenótház és átépített utódja: semmitmondó fintás pláza, 30 év múlva ugyanúgy megy majd a salátába mint elődje. balra az akadémia, jobbra a new york palota, szemből meg jössz a lánchídról. ezt lehetett?

 

eiffel: javaslom az ehavi oktogont: egy újabb, jellegzetes 'FINTormány'-nyal gazdagodott a város. mellette a nyugati épülete. ezt lehetett?

 

de egy eiffelhez mérhető kortárs építész hagyná a kézjegyét a városon? egy olyan épület születne ami adót termelne? ami ha megépült volna már rég rendbe lett volna rakva a szervita tér? egy olyan épület születne amit száz év múlva is mutogatnánk és olyan büszkék volnánk rá mint a nyugatira most? nem, ezt bottal ütjük

 

szégyen 

 

hadidot, rashidot, koolhast kétszer-háromszor is elhasaltatjuk a tervtanácson

ez a borzadály, meg a sok fintormány egymás után csont nélkül megy át

 

szégyen 

sityu
2009.07.24.
19:46

@gramercy: Mindenekelőtt: a tárgyi épület szerintem sem jó (én talán nem nevezném borzadálynak, vagy fosnak; inkább csak meglehetősen középszerűnek, gyengének - de nem kívánok ezen tovább rugózni)

mindenekelőtt 2.: szerintem is gáz, hogy bizonyos nagynevű építészeket milyen módon (és milyen célból) csuklóztatnak székesfővárosunkban.

De: nekem egy kicsit már az is uncsi, hogy kizárólag Hadid művésznő n+1-edik szopott gombóc, savanyúcukor párnája, vagy a Koolhaas cctv székházára hajazó bólogató zsiráfok emelnék nemzetközi szintre a honi építészetet. Jó-jó tudom: itthon nem az volt velük a gond, hogy a neves alkotók meglehetősen középszerű ujjgyakorlatairól van szó. Meg azt is tudom, hogy már az is nagy szám lenne, ha Bp. is föliratkozna (n+1-ediknek) arra a listára, ahol említésre sem méltó hadid ház épült. Merthogy valljuk be: az említett tervek nem voltak igazán jók; s csak itt, az építészeti kultúra hátsókertjében számítottak nagy dobásnak.

De úgy gondolom, amíg azok közt is ilyen útszéli stílus dívik, akik esetleg fölfogják ezt az egész problémát (mert senkinek ne legyen kétsége affelől, hogy elég kicsi sportcsarnok elég lenne, ha mindahányan összegyűlnénk), addig nem is igazán várható komoly változás. ('ssza meg: mégiscsak megint illemtanórába csúsztam)

S azt is javaslom, hogy érdemes lenne fölhagyni ezzel a fajta megbotránkoztatós, mindenkit lehülyézős, 'szégyen'-ezős hozzáállással; s nem elsősorban azért mert nem illendő, hanem azért mert meglehetősen kontraproduktív: még azokat is elriasztja a témától, akik esetleg hajlandók lennének elgondolkodni a nem-konvencionális építészetről. Márpedig addig nem várható elmozdulás, ameddig az említett tömeg lötyögne a Papplaciarénában.

gramercy
2009.07.24.
20:54

@sityu: jó, akkor nézzük mit művel a kedves közönség az őrmezővel

az speciel nem hadid

de nem is fintormány

 

már ha zobokiék terve jut el a finisig 

zapata
2009.07.25.
09:54

@gramercy: Nekem kifejezetten tetszik, ha "nagy nevek" néha elhasalnak egy-egy tervtanácson. Olyankor legalább terveket értékel a tervtanács és nem neveket. Nem mindíg van úgy.

gramercy
2009.07.25.
11:52

@zapata: mondj már rá példát amikor finta elvtárs elhasalt

lecsó
2009.07.25.
17:56

@gramercy: A rossz házak szerintem önmagukban rosszak. Akár van Hadid, akár nincs. És ahogy mondtam, a tervét örömmel látnám megvalósulni. Máshol. Ha rajtam múlna, megegyeznék a befektetővel. Kapna két telket - nem a belvárosban, de valami normálisabb helyen. Az V. ker. most nyilván perspektívikusabb, de lehet, hogy pár év múlva az a kettő jobb lesz, mint ez az egy. A Szervita teret parkosítanám (az, hogy korábban beépítették, még nem jelenti azt, hogy újra be kell).A Zoboki-Őrmező pedig remélem, felépül.Egyébként az elkészült házai alapján Hadid nem tűnik kimondottan a belvárosok építészének. Talán nem véletlenül. Valahogy Bécsben sem a belvárosban engedték szabadjára. Igaz, Bukarest közepére most tervezett egy kis 200 m-es pendrive-ot.

gramercy
2009.07.26.
08:19

@lecsó: 1. miért máshol, miért a külvárosban? már sokszor leírtam, hogy a budapesti belváros egysége csak látszat. azt is sokszor leírtam, hogy ha tetszik ez embereknek, ha nem: folyamatosan átépül, vagyis épülNEKúj épületek, és nem historizáló stílusban. akkor miért pont hadid épülete ne kerüljön a belvárosba? vagy kitiltanál MINDEN új épületet, ami nem historizál?

2. lehet a szervita tér parkosításárol álmodozni, csak akkor oda kell tenni azt a néhány milliárdot ami a kisajátítás költsége. gúd lák

 

3. ezt nem is tudom értelmezni, nem a belvárosok építésze. LOL. végülis amit lenyomott vilniusba a commie blokkok közé tényleg nem kellett volna..

lecsó
2009.07.26.
13:34

@gramercy: 1. Megfordítom. Miért a belvárosban? A külsőbb kerületeket szerinted nem kell fejleszteni? Szerinted egy ilyen ház pl. a IX.-ben vagy Csepelen nem adhatna valódi lökést az adott környék fejlesztéséhez?2. Erre írtam, hogy telekcsere. Én nem tartom hülyeségnek.3. Erre gondoltál?http://www.archicentral.com/guggenheim-hermitage-museum-vilnius-lithuania-zaha-hadid-architects-10705/Mert ez éppen azt támasztja alá, amit mondtam. Ez a terv sem egy Szervita térhez hasonló beépítettségű környezethez készült. Ezenkívül én a felépült házait említettem, de végülis mindegy.Mellesleg én pont egy ilyen környéken tudnám leginkább elképzelni a pesti ötletét is.

gramercy
2009.07.26.
18:58

@lecsó: 1. mert egy irodaház a belvárosban sokkal nagyobb hasznot hoz a befektetőnek

 

2. belváros közepén van egy telek. mutass egy ugyanekkorát ami ugyanilyen értékes, a külvárosban...

 

3. jó. zaha meg ide képzelte el.. 

zapata
2009.07.27.
04:53

@gramercy: Kétlem, hogy ezt "a zaha ide képzelte el". Az asszonyság irodája ugyanis ezt az izét nem unalmában képzelte el a Szervita térre. A történet egy befektetővel kezdődött, aki ne firtassuk hogyan és mennyiért hozzájutott egy olyan telekhez, ahova úgy kell egy irodaház, mint az üveges szlováknak a hanyattesés. Ő határozta el, hogy "csináltassunk ide egy blikkfangot, amitől hanyattesnek ezek a bennszülött sznob fehér niggerek, na hogy is hívják azt az arab asszonyságot, aki olyan faramuci izéket talál, terveztessük azzal, oszt jónapot"

lecsó
2009.07.27.
12:53

@gramercy: 1-2. Azért van a városvezetés, hogy a különféle érdekekből hasznos és értelmes kompromisszumot (és esetünkben hozzá megfelelő telket) találjon.3. Egyrészt ő eredetileg tök mást képzelt el oda. Másrészt, ha a főváros megegyezne a befektetővel és a ház máshol épülne fel, akkor lehet, hogy Zaha talán megsértődne és egy darabig duzzogna, illetve néhány tucat budapesti (azok, akik tudják, hogy a tervnek miért a Szervita téren és csakis kizárólag ott lett volna szabad megvalósulnia) feltehetően dühöngene, viszont a maradék másfélmillió helybélit boldog tudatlanságában mindez cseppet sem zavarná. Ahogy a házat sem.Mindenkinek jutna valami. A befektetőnek irodaház (esetleg 2, vagy más kompenzáció), az erre vágyóknak a Sztárépítész műve kedvenc városukban, az arra járókelőknek egy fura de érdekes épület, a másfelé járókelőknek pedig egy új park.A városvezetés meg learatná a különféle elismeréseket.

lecsó
2009.07.23.
12:38

Szomorú, hogy a pesti házfestékboltokban továbbra is kizárólag a sárga az egyetlen szín. Nem lehetne valamelyik külföldi boltból hozatni - pl. fehéret? Ha már balettosoknak épül.

Gondolom, azért fordítják be a házat, mert a felszabaduló területtel valakik valamit szeretnének kezdeni. Lehet tudni, mit? A Holló utcai ház lakói biztos örülni fognak egy esetleges beépítésnek.

A diákok viszont, felteszem, tényleg örültek volna, ha kapnak egy valamekkora kertet.

zsuppanandras
2009.07.22.
12:57

a cikk kibővült a munkában résztvevők listájával - a szerk.

zapata
2009.07.22.
06:07

A szabályozási terv jogszabály. A jogszabálytól való "kisebb eltérés" éppen úgy jogszabálysértő, mint a nagyobb eltérés (egyáltalán mi a jogszabálysértés mértékegysége?). Önkormányzati rendelettől való eltérés  engedélyezése fogalmilag kizárt, kivéve ha maga a rendelet határozza meg a megengedhető eltérés eseteit, itt erről a jelek szerint nincs szó. Ez lehet hogy nem jó, de ha így van, akkor így van.

Kelet-európai és nem jogállami abszurditás, hogy egy tervtanács egy nem engedélyezhető tervet engedélyezésre javasol. Ez igen súlyos szereptévesztés, tervtanács legfeljebb a szabályozás módosítására tehet javaslatot.

Sajnos nem először téma itt az építészfórumon, hogy egyes oktatási intézmények a szinte biztatják a hallgatókat a kötelező jogi normák felrugására. Itt az eredmény. (Meg persze ott, ahol kvázi befalazzák lakások ablakait.) Valószínűleg az is ennek a nem jogállami szemléletű oktatásnak a következménye, hogy a tervező konzultálni megy a rendezési terv készítőjével. Nyilván nem tudja, hogy a terv jóváhagyása után őneki már semmi szerepe nincs, bíróság nem lévén saját tervét sem jogosult értelmezni.  

zsuppanandras
2009.07.22.
08:54

@zapata: történetesen ott voltam ennek a tervnek a tervtanácsi tárgyalásán, és nem egészen úgy áll a dolog, hogy a TT jogszabálysértésre buzdította a tervezőt vagy az engedélyező hatóságot. a szabályozási terv utcavonali beépítésre vonatkozó követelményének lehetséges megfelelni olyan módon, hogy egy pengefal egy-egy szakaszon kilép az utcavonalig, és vizuálisan kihozza az utcára a házat anélkül, hogy a fákat ki kéne vágni. a tervező annak a módját kereste, hogyan tudná a két fa kivágását elkerülni, és a TT ebben támogatta.

EMA
2009.07.23.
19:22

@zapata: A jogszabály, ha pocsék, akkor meg kell változtatni. A KSZT pedig pocsék a zsidónegyedben. Igaz, ettől a háztól jobb nem lesz, de az épitész legalább megpróbál valamit menteni - nem az ő dolga lenne persze, hanem a KSZT-tervezőé, jobban odafigyelni, és nemcsak azzal foglalkozni, hogy lehet még benyomatni néhány száz négyzetmétert.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

EMA
2009.07.21.
16:18

Bocs, de a zsidókról miért a sárga szín ugrik be?

Számomra meglepő a tűzfalra rákent személybejáró, a parkolóba vezető rámpa középen - tudom, funkcionális a pinceszinten, és a gazdasági bejárat helye a nyitott sarkon.  Ösztönösen, pont forditva gondolnám jónak - ha a környezettel való kapcsolat már szóba jött.

Mondjuk, a KSZT-tervezőt és az engedélyező hatóságokat együtt, akik a 4,5-ös szintterületi mutatót összehozták, egy ilyen mélyparkoló-beli cellába zárnám életük végéig, hogy elmélkedjenek a város ellen elkövetett bűneiken.

 

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró

Új hozzászólás
Épületek/Középület

SZÉPMŰVÉSZETI MÚZEUM // Egy hely + Építészfórum

2021.01.06. 17:41
00:08:06

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő része a budapesti Szépművészeti Múzeum 114 éves épületét mutatja be. Kiváló alkalom, hogy a pandémia miatt zárva tartó múzeum tereit virtuálisan is megcsodálhassuk. Így mikor következőnek ott járunk, olyan részletekre is rácsodálkozhatunk, melyek ezidáig elkerülhették figyelmünket.

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő része a budapesti Szépművészeti Múzeum 114 éves épületét mutatja be. Kiváló alkalom, hogy a pandémia miatt zárva tartó múzeum tereit virtuálisan is megcsodálhassuk. Így mikor következőnek ott járunk, olyan részletekre is rácsodálkozhatunk, melyek ezidáig elkerülhették figyelmünket.

Épületek/Ipari és kereskedelmi épület

GRAPHISOFT PARK // Egy hely + Építészfórum

2020.12.10. 10:09
00:07:09

Az egykori Óbudai Gázgyár területe 1998 óta ad otthont egy folyamatosan épülő-szépülő irodaparknak. Első épületeinek téglaarchitektúrája a mai napig viszonyítási pont a hazai építészetben, és azóta is az ipari fejlődés és az igényes építészet találkozásának színtere. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő részében a budapesti GRAPHISOFT Parkkal ismerkedhetünk meg.

Az egykori Óbudai Gázgyár területe 1998 óta ad otthont egy folyamatosan épülő-szépülő irodaparknak. Első épületeinek téglaarchitektúrája a mai napig viszonyítási pont a hazai építészetben, és azóta is az ipari fejlődés és az igényes építészet találkozásának színtere. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő részében a budapesti GRAPHISOFT Parkkal ismerkedhetünk meg.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk