Egy társasház "színeváltozása"

@Pákozdi Imre: Kedves Imre, miként lehet egy ház vagány és vidám, ha sokszorosan elavult és bútorozhatatlan, élhetetlen tereket takar. A lendületes gesztusok egy lakóház tekintetében a MAI életformához, technikai színvonalhoz jól alkalmazkodó alaprajzok, TEREK kitalálásában kell, hogy megnyilvánuljanak. A homlokzati vagányság ennek a vagány belsőnek a KÜLSŐ megjelenése. A dolog visszafelé nem működik ! A belső tér nem lesz vagányabb a hivalkodó avagy trendi avagy "vidám" grafikai megoldásokat felvonultató külsőtől ! Az nem érv, hogy szerkezetkészen megvették valakik. A 40-50 éves házgyári panelben is sok millió ember él hasonló(vagy ennél jobb!) alaprajzokon, mert nem tehet mást. Más kérdés, ha 1-2 fős szingli v. gyermektelen életformára berendezkedett emberek, családok vették meg az objektumot, akkor talán néhány felesleges válaszfal bontásával lehet valamit kezdeni itt is. De ebből kiindulva nem azon kell vitatkozni, hogy milyen az erkélykorlát és hogy vidám-e a két év alatt bugyirózsaszínűre fakuló rátét izé egy házon, ahol ember legyen a talpán aki 1 m-es hó esetén leparkol a hátsó garázshelyére a Renault Espace -ével, majd megfordul(?!) avagy tolatva(?!) kijön a lefagyott rámpán. Ráadásul, ha emellett valamit, pl.a hólapátot ki akarná venni a tárolójából,akkor még további komoly előtanulmányokra is szüksége lesz. Hogy a kivitelező elbarmolta avagy sem, azon lehet háborogni, mindenesetre a lakók, akiknek EZ A BELSŐ KIALAKÍTÁS találkozott az ízlésével, a kivitelezővel együtt felismerték azt a fent leírt anomáliát, ami a napjaink konvencionális szintjét is alulmúló alaprajzú lakások és az őket "modern", de inkább trendi köntössel felértékelni akaró homlokzat között feszült. És megoldották a gordiuszi csomót a maguk módján. Tervező urak tessék elgondolkozni rajta !

@FenyvesiHK: A belső kialakítást - a mellékelt alaprajzokat - nem tanulmányoztam, egyszerűen azért nem, mert a tervezők írásában nincs szó ezeknek a tervezettől való eltérítéséről.

@FenyvesiHK: A kolléga valószínűleg még nem tervezett társasházat, ahol az építtető nem egy lakóközösség volt (ilyen ma már szerintem nincs is), hanem egy beruházó cég. Mert ha részt vett volna már ilyen projektekben, tudná, hogy milyen kőkemény feltétekkel indul egy ilyen tervezési feladat. Lakásszámok, szobaszámok, négyzetméterek kőbe vannak vésve. Ha nem tetszik van más aki megcsinálja. Hát így születnek az ilyen alaprajzok. Ettől még nem lesznek "jók" ezek a lakások, persze, de az vesse rájuk az első követ aki...

@Alagi: A kolléga tervezett társasházat és pontosan tudja a születés mikéntjét. De attól még az ellentmondás fennáll, amiről írtam. És ez esetben nem kell úgy csinálni, mintha történt volna valami, hanem a "megélhetési bűnözés" című dossziéba beletenni a művet és mélyen hallgatni róla. Miért mentjük fel magunkat és egymást, hogy én nem tehettem róla? Legközelebb az orvos mondja ugyanezt, mert bent maradt a törlőrongy vagy a pedagógus mert a gyerek 20 évesen sem tud olvasni. Hol a vége?

@Pákozdi Imre: Bocsánatos bűn, tudjuk, hogy más szakmabéli kedves Imre. De Bitó Tanár Úr DLA pl. valszeg azonnal ajtót mutatna annak a nebulónak, aki homlokzat-látványtervekkel kezdené diplomatervezését a lakó tanszéken.

@FenyvesiHK: Hoppá ! most látom csak, hogy a látványterven szereplő alpesi hegyvonulatok sem valósultak meg valamilyen érthetetlen ok folytán. Tisztelt Kivitelező, azért ami sok, az sok ! Mindenesetre, ha a Waczak szálló sorozat újraindulna, nem kell keresni, mert itt a kiváló helyszín.

@Alagi: Ez az építészszakma egyik legszomorúbb és legfájdalmasabb "érvelése" - és a leghamisabb is (Szalai Andrásnak volt erről egy emlékezetes előadása, főépítészeknek, jópár éve). Hadd kérdezem már meg, tisztelettel, hogy HA a négyzetméterek "kőbe voltak vésve", akkor vajon a használhatatlan közlekedők, az akadálymentesség megoldhatatlansága, a bútorozhatatlan szobák is a kívánalom része volt?... Ugyan már, ne komolytalankodjunk - ha BÁRKI komolyan venné a társasházépítéseknél a "kőkemény feltételeket", akkor nem volna kérdés hogy meg kéne azért felelni bizony az alapvető méretezési, bútorozhatósági, takarékossági - neadjisten szakma-etikai feltételeknek is (hogy a formálási-, arány- és egyéb kérdésekről most ne is beszéljek. Csak ehhez túl kéne látni a "négyzetméter" mérhető bűvszaván, és bízni MAGUNKBAN annyira hogy oda merjünk sunnyogni a tárgyalóasztalhoz egy ÉLHETŐ alternatívával.

@mB: Jó, akkor a fenti alaprajzot kéretik úgy áttervezni, hogy a kontúr ne változzon (nyilván maximálisan ki van használva a beépítési százalék), legyen egy szinten 3 lakás, abból 2 db 3 szobás, 1 db 2 szobás. Kíváncsian várom. Itt ebben az esetben egyébként olyan különösebben bútorozhatatlan szobát, használhatatlan közlekedőt nem nagyon látok. Nota bene: Minden tiszteletem Szalai Andrásé, de azért ebben az ügyben ő eléggé a partvonalról kiabál be...

@Alagi: Igaza van, azt hiszem a fenti keretfeltételek mellett - akár hosszas munkával is - lehetetlen a fentinél jobb alaprajzot tervezni. Bizony az.

@mB: mB köszönöm ! alaginak ajánlanám a tetőtéri luxuskégli déli sarkának szobáját bebútorozni,meg úgy az egész lakást. Különösen figyelemreméltó az a helyiség,ami a WC mellet (amiben még egy kézmosóra sem futotta) valami általam még nem ismert funkciót kíván ellátni. Egyre inkább az az érzésem, hogy a tervező urak nem találkoztak még a társasház-tervezés felemelő feladatával ezidáig. Ez sajnos 2/ leülhetnek.

@FenyvesiHK: Ismétlem, felháborodásom tárgya az épület külsejének drasztikus, az építész tervezőkkel nem egyezetett megváltoztatása volt, amit merényletnek tekintek. Az alaprajzokat ez a merénylet nem érintette, ezért nem szenteltem figyelmet azoknak. Nyilván nem tudnék házat tervezni, sem alaprajzzal kezdve, sem látványtervvel indítva, sem a hegyek közelségéből kiindulva, sem a vízpart sajátosságait kiszolgálva. Alaprajzot megítélni ugyanakkor merészelek, ha kell. 62 éves korára, három magánházat felépítve, ezer lakásban előfordulva az ember nagyon határozott, egyben árnyalt elképzelésekkel bírhat rendelkezni arról, hogy milyen a jó és milyen a rossz lakás-elrendezés. Úgy van ez valahogy, mint a zenehallgatással: bár sok, mégoly gyakori hangversenylátogató sem lenne képes akár egyetlen tiszta hangot is lefogni a hegedűn, biztonsággal meg tudja állapítani, hogy egy szólista vagy egy kamarazenekar jól vagy rosszul játszik, sőt, még azt is, hogy miért...

@FenyvesiHK: Igen, a tetőtér valóban kicsit "furcsa". Bár még mindig jóhiszemű feltételezéssel élek: az eredeti terven mondjuk az a válaszfal nem szerepelt még. A beköltöző lakók ugyanis elképesztő dolgokat tudnak kérni a kivitelezés utolsó fázisában...(ez is tapasztalat). A furcsa helyiség mondjuk kamra...:)

@Pákozdi Imre: Bocsánat, hogy önmagamra reflektálok, de én nyilván a vevői oldalon állok. Nekem tehát nem az a feladatom, hogy ezer premisszával gúzsba kötve beszorítsak 3 lakást 200 nettó négyzetméterbe, hanem az, hogy kiválasszam a lakáskínálat élhető darabjaiból a legjobbat. És véletlenül sem választanék az utóbbi hatvan évben épült házat vagy lakást. Elsősorban a belmagasság 3 méter alatti értéke miatt, másodsorban a már az 1930-as években kikristályosodott alaprajzi alapszabályok felrúgása miatt. Hogy mik ezek az alapszabályok? Csak mutatóba, egy házaspár számára, két kisgyerekkel: 1. méretes és nem folyosószerű előszoba; 2. étkezésre is alkalmas méretű és alakú konyha, ablakos, mellette spájz; 3. WC, dupla ajtóval, a két ajtó között kézmosó helyiség; 4. hall v. étkező, esetleg együtt a nappalival, de legalább 30 nm; 5. két hálószoba, az egyik pl. gyerekszobai minőségben, legalább 20 nm each; 6. fürdőszoba, ablakos, megközelítése a gardróbon át, továbbá külön bejárattal a szülői hálóból; 7. pincehelyiség, hűtőládával; 8. ha a ház emeletes (akárhány emeletes) társasház, tágas, közös lift. 9. magastető, még ha lapos is :-); 10. ha erkély vagy terasz tartozik a lakáshoz, annak mélysége legyen min. két méter; 11. padló: kb. 80% parkett, 20% kerámia; 12. gépészet: egyedi fűtés, legalább egy helyiség (de ha lehet, mindhárom szoba) légkondival. A konyha és az önálló WC (előtere) nyíljon az előszobából, a hálók a nappaliból vagy az étkező/hallból. A konyha és a fürdőszoba ablakai a szabadba, ne pedig pl. a lépcsőházba nyíljanak.

@Pákozdi Imre: Ha most az "arckönyvben" lennénk, nyomnék egy "tetszik" gombot :)

@Pákozdi Imre: Kedves Imre! Szívesen terveznék Önnek lakást, házat, mert egy nagyon fontos dolgot fogalmazott meg, azt ugyanis, hogy TUDJA hogyan szeretne lakni. A lakás a legindividuálisabb emberi tér, mindenkinek mások az igényei, elvárásai. De egy azonos fontos dolog van mindenki számára, a saját igényeivel a vevőnek, a terveztetőnek, a használónak tisztában kell lennie. Mert a jól megfogalmazott és átgondolt premisszákból biztosan jó életteret lehet létrehozni.

@Alagi: a lényeg tkp. társaházat tervezni nagyon hálás feladat, mert az ősi igazság mindig érvényesül, amit a ló nevű igásállat végterméke és az azt elfogyasztó veréb nevű madár esetével szoktak jellemezni

@Pákozdi Imre: Kedves Imre! Nem akartam megbántani és már sokszor lengettem a kalapomat kivételes építészeti érzékenysége és lényegfeltáró kritikái előtt. Csupán ezt a fura helyzetet véltem megfejteni, hogy vajon mi ingerel arra embereket, hogy olyasmit elkövessenek, amiről ez a kis tervezői episztola szól. Tehát én is ismétlem, hogy ez a drasztikus beavatkozás abból adódik véleményem szerint, hogy TARTALOMHOZ az őt megillető FORMA kívánkozik. (megjegyezném a lakástulajdonosok számára a terv szerinti megoldás lett volna drasztikus !) A nyilvánvaló ellentmondást ismerték fel a lakások vásárlói, ehhez jött a készséges kivitelező, aki még talán nem látott meggyfán pókot, ezért nem is vett se kék se ződ festéket, meg mianeve mohazöld(!) Finnforest meg szinterezett kobaltkék(!) akármi lemezeket, látott már valaki ilyet? Aki elfogadja azt, hogy minden mosogatásnál beveri a könyökét a hűtőszekrénybe, amiből, ha apjuk kiveszi a sörét egyúttal pofonvágja az ajtóval éppen mosogató feleségét vagy a kamrában matató háziasszonyt veri hátba a WC ajtó, esetleg át kell mennie a szomszéd lakásba, hogy felakassza valahová a télikabátját(mindegyik megoldásra van szép példa a tervezett lakásokban) hát annak a kivitelező maradék lazúrjaiból komponált zsaludeszka borítás jobban passzol. Ennyi.

@FenyvesiHK: A megfogalmazás minősége egy fokon túl tartalmi értékké változik. Elismerésem, Fenyvesi úr.

@outrider: Ha tényleg nem volna kérdés, akkor fent nem merült volna fel ennek az ellenkezője. :-) Furcsa ilyen helyzetben csak a kivitelezésre hárítani - ahogy persze észrevehető ha mondjuk rosszul játszik egy zenekar, amiért hibáztathatjuk bár a karmestert, de érdemes lehet utánanézni hogy nem adott-e valaki a zenészeknek négy különböző kottát... De: itt fent is ez történt - a kivitelezés már csak egy ötödik "szólam", ami észrevételezhető, de az egészhez képest vajmi kevés hatással bír - az eredeti terv átgondolatlan "sokszólamúsága" például olyan helyeken érhető tetten, mint a mindössze 5-6 cm széles függőleges, de vízszintesen deszkázott (!) faburkolat a vakolt sáv mellett. Végül is - ha jól látom - csak a fémburkolat maradt el (mínusz egy anyag: jó pont), a tetőtéri nem-árnyékoló ám az esőtől sem védő pergola, illetve a korlát változott meg jogszabályellenesről (vízszintes osztás) engedélyezhetőre... Ezért érzik fentebb páran úgy, hogy az új "szólam" inkább tisztított a káoszon. A felesleges bonyolítás az alaprajzokon is tettenérhető: ezekben a kicsi lakásokban fájdalmas látni a használhatatlanul keskeny (mégis sokszor igen hosszú és kanyargós) előszobákat, néhol 7 (hét!) belenyíló ajtóval... Nem rossz a közlekedőből nyíló közlekedő sem - arányok, berendezhetőség... itt is ráfért volna a dologra kis egyszerűsítés.

@mB: Érdekes vélemény. Szerintem a terv mB által említett hibái a terv elfogadása során kellett volna hogy kiderüljenek és tisztázást nyerjenek. Az, hogy a kivitelező elkezd machinálni, ráadásul a tervező építészek felszólamlásait figyelmen kívül hagyva, hát, szerintem a tervezők jó hírének rontását jelenti. Külön meglep a terv szerini teraszkorlát vízszintes osztásának jogszabály-ellenessége. Hogy lehet, hogy ezt az engedélyezési terv fázisában a tervező nem vette észre, valamint hogy a hatóság vagy a kivitelező nem tette szóvá. A leggagyibbak ui. a megvalósult korlátok.

@Pákozdi Imre: Igaz (kivitelezői machinálás ügyben), nem szeretném azt sugallni, hogy JÓ hogy a kivitelező szólózni kezd, sőt. A hozzászólásom csupán a cikk alapfelvetésével vitatkozik, ami azt sugallja hogy a ház legnagyobb problémája a kivitelezési minőség / fegyelmezetlenség. Szerintem nem ez. :-) De ez valóban nem mentesíti a kivitelezőt (s a kivitelezőket általában) a tervtől való eltéréstől. Érdemes még megnézni a földszinti alaprajzot: az akadálymentesség gondolata láthatólag föl sem vetődött. Jó, ne legyen lift, de a keskeny bejárattal, a szélfogóba összenyíló ajtókkal, a földszint két (!) pici lépcsőfokkal való megemelésével a kismamáknak, de pláne a kerekesszékeseknek fikarcnyi esélyük sincs. (Ilyen szempontból persze a szuper-szűk belső közlekedők sem épp barátságosak.)

@mB: Nincs azért ennyire kiszolgáltatva a tervező az építtetőnek ma sem. Az építészeti tervet szerzői jogok védik. -Amikor a tervet az építtető az engedélyes terven aláírja, elismeri, hogy az akaratának megfelelően készült. -Amikor jogerős engedélyt kap, a hatóság ezt engedélyezi, és kiviteli terv készítését írja elő. -A kiviteli terv az engedélyezett terv feldolgozása lehet. -A kivitelezést kamaráknál bejegyzett felelős műszaki vezető vezényli, az engedélyezett kiviteli terv megvalósításában. -A Kivitelezést kamaráknál bejegyzett műszaki ellenőr ellenőrzi, hogy terv szerint valósuljon meg. -A kivitelezést alkalomszerűen a kormányhivatal, mint II. fokú építési hatóság ellenőrizheti, a terv szerinti, tervezői nyilatkozat szerinti, megvalósítást is ellenőrizve. -A műszaki átadáson az I. fokú hatóság és az szakhatóságok ellenőrzik a ház az engedélyek szerinti megvalósulását. -A műszaki ellenőr és a felelős műszaki ellenőr nyilatkozik a terv szerinti megvalósulásról -Ha eltérés van ettől,a hatóságok nem járulnak hozzá az átadáshoz, a használatba vételi engedélyhez. -Ha engedélyezhető a változás a hatóság fennmaradási engedély benyújtására szólítja fel az építtetőt , ami egy új eljárásban, építésrendészeti bírság kiszabásával engedélyt kaphat. -A tervező minden közreműködővel szemben a szerzői jogok és etikai vétség miatt eljárást kezdeményezhet. A nem kamarai tagokat bírság fenyegeti, a tagokat az etikai szabályzat szankciói. - És ott van még a polgári bíróság a szerzői jogok védelmére és hitelrontás megítélésére. De olvasva az észrevételeket, úgy tűnik azért ilyen rossz az építészeti alkotás becsülete, mert a másik házát, minden építész jobban csinálná.

@Guriga: Az üzlet, az üzlet Ha igazi tervezési piac működne Magyarországon, akkor nem a felsorolt jogi csűrcsavar, hanem, ahogy sokfelé a világon áttételesen az építésznek azon érdeke kényszerítené ki a terv szerinti építést, ami a reménybeli következő megbízáshoz vezet majd. Ekkor valósulhatna meg az az elvárás a tervező felé, hogy az esztétikai, műszaki és gazdaságossági szempontokat olyan szinten optimalizálja, hogy a tervet mindenki úgy fogadja el, sőt úgy akarja megépíteni, ahogy van. Ez egyértelműen több munka az építésznek és az egész tervező csapatnak, hosszú távon azonban út egy jobban elismert szakma felé. Kevés olyan ország van a fejlett és fejlődő világban, ahol kisebb rangja van az építészeknek, mint nálunk. Ideje lenne tenni ellene. Cuthbert Brodrick a XIX-ik század sztárépítésze volt Angliában kb. négy éven át. Városháza, tőzsde, luxusszálló voltak ma is elismert munkái. Mivel azonban minden projekjével drasztikusan túllépte a költségvetési keretet és ezzel komoly problémákat okozott ügyfeleinek, soha többé nem kapott megbízást brit földön. Bár korának legtehetségesebb építészének tartották, életének hátra lévő közel ötven évét Franciaországban töltötte festegetéssel. Az üzlet, az üzlet....

@Guriga: Ez mind igaz, és jó is, hogy valaki felsorolta, mert sokaknak valóban fogalmuk sincs a fentiekről. Az élet természetesen nem működik így, mert a legtöbb építészirodát már az tönkreteheti, ha csak késedelemmel jut a pénzéhez, és természetesen, ha a tervező okvetetlenkedik, akkor azt kockáztatja, hogy a Megrendelő visszatartja a díját. Éppen ezért, mint ahogyan ebben az esetben is, a tervezők szépen befogják a szájukat. Viszont az is nagy baj, hogy éppen ezzel a házzal kapcsolatban kell ezekről beszélni, mert ez bizony nem annak az iskolapéldája, hogy "jajdejó" házat terveztünk mi építészek, és a csúnya kivitelező, akire mindig előbb hallgat a megrendelő, elrontotta a házat, hanem annak a furcsa, eleddig előttem szinte ismeretlen történetnek a példája, hogy a terv tele volt fölösleges és ízléstelen sallangokkal, amik egyszerűen lemaradtak, és olyan kiváltásokkal, amik vállalhatók akár a hatóságok előtt is (pl. a korlát igenis veszélyes úgy, ahogyan a terven szerepel, másodéven 2-essel leülhet, aki ilyet tervez...)! Továbbá, a felsorolás mellé gyakorlati felvetésként: - ha az engedélyes terv és a kiviteli terv közötti az eltérés olyan, hogy az még bejelentést sem vonna maga után, akkor ugyan milyen jogon kérhetné számon azt az építés felügyelet, hiszen az nem lehetett témája az engedélynek sem (pl. korlát megint, árnyékoló, saroksallang, válaszfalak)? Bárki mondhatja, hogy föltettük, de levettük, mi közöd hozzá?

@gorbeats: Ha ez így van, az nagy baj. Amúgy nekem is ilyen korlátom van - ha jól látom. Mert hogy modernista házban lakom. Mi ezzel a baj? Végülis ha nem fér át a rudak között egy kisgyerek...?

@Pákozdi Imre: A látványterveken látható korlát rúdjai között nem 12 cm a rés az fix. A vízszintes futók között lehet, hogy nem fér ki a gyerek, de fel tud rajta mászni, aztán szegény szülő szedegetheti le a gyereket kettő percenként...amúgy meg jön a benádazás, behálózás, ezért általában csak a tömör mellvéd a jó...de ez mind tökéletesen mellékes, a fenti háznak ez a legkisebb baja.

@gorbeats: Én már nem is tudom mi lehet ennél siralmasabb. Valamelyik felkent DLA kideríthetné egy esszé keretében, hogy mi generálja ezeket az agyrémeket.( még mindig! az ember azt hinné, hogy túljutottunk az első csodálkozáson húsz év alatt és helyreállt az eszünk kereke, de nem !) Valószínű hogy a piac a tettes, de ki az az agyament a mai világban, aki (mert pénze van) elegáns kékróka bunda helyett rongyszőnyegből készült kabátot vásárol. Valami az emberek agyával történt, ha bedőlnek ezeknek a lakásnak látszó tárgyaknak. Attól hogy rárakunk egy pirosat, két ződet és három kéket vajh mitől működik életszerűen egy négyszobás lakás pélcsányi fürdőszobával és 1 azaz 1 db klotyóval ? Vagy a beruházó ötéves kisfia épített egy házat legóból és Nagypénz apuka odaadta az építész bácsiknak :csináljatok evvel valamit, megépítem Pistikének…? Az építészek meg két hónapja nem ettek se sokat se keveset, mint József Attila és nekiálltak? ( Mellesleg JA attól még nem fabrikált hülye verseket, mert nem volt mit ennie.) Ami a belső tárgyi környezetet illeti, hát ott a minimalista lakberendezők biztos aratnak az 1 db Alessi citruspréssel a konyhában, merthogy kb. ennyi fér el a rendelkezésre álló térben. És akkor még a környezetbe való „illeszkedését” ennek a kajmánnak nem is láttuk. nem folytatom csak egészség legyen

@FenyvesiHK: Jahh és tehetősék már fölszereltették a külső minitokost, lúzerék a szomszédban meg főnek megfele a 40 fokban, jut eszembe, még majd jönnek ám a homlokzati dobozkák a klímának ! Az pl. lehetne piros és akkor az eredeti tervre való finom utalás is megtörtént... Na de elköltöttünk 200 millát elqrtunk 1200 nm-t mi kell még?