Nézőpontok/Kritika

Petrányi Zsolt nemzeti biztos válasza Lakos Dánielnek

2006.02.23. 07:25

"Az Építészeti Biennálén való részvétel sikeressége közös érdekünk. A nemzeti biztos mostani döntési lehetősége pusztán azt a célt szolgálja, hogy a sikertelen pályázati procedúra után a lehető legjobb helyzetet teremtse meg."

Tisztelt Lakos Dániel!


Nyílt levelére az alábbi választ adom:

A pályázat egy hónapos határidejének bírálatával nem tudok egyet érteni. 2002-ben, amikor magam is pályáztam a 2003-as Velencei Képzőművészeti Biennálé magyar pavilonjának kurátori posztjára, már májusban elkezdtem tárgyalni a művészekkel a pályázatról és annak szövegezéséről. A Biennálé ténykérdés, a téma kiírása a világhálón nyomon követhető, a pályázási lehetőség senkit sem érhet meglepetésként. A beadási időtartam alatt a két jelentkezőn kívül senki sem jelezte részvételi szándékát, illetve nem emelt senki kifogást az idő rövidsége miatt, ezért nem tudom, kik estek el a részvétel lehetőségétől. A pályázatot egyébként szerintem is üdvösebb lenne korábbra tenni, az időzítésnek azonban prózai akadályai vannak: amíg a rendező szerv nem tudja, hogy milyen költségvetési forrás áll rendelkezésére, addig nem tud mire pályázatot kiírni, és a pályázók is joggal várják el, hogy milyen pénzügyi feltételekkel lehet egy projektet megtervezni.

A beérkezett pályázatok száma miatt a pályázati határidő meghosszabbítása lehetőségként a bíráló bizottság ülésén is felmerült, de mindnyájan úgy láttuk, hogy ettől effektív eredmény nem várható. Ugyanez a helyzet egy esetleges újabb pályázat kiírásával. Úgy gondolom, hogy akit a kurátori feladat ellátása és a kiírt téma komolyan érdekelt, annak módjában állt ezt jelezni. Miután a felkért szakmai bizottság a két benyújtott pályázat egyikét sem találta megvalósításra javasolhatónak, csak a pályázati kiírásnak megfelelően tudtam eljárni, és a velencei felkészülés érdekében saját hatáskörben igyekszem a leendő magyar kiállításról gondoskodni.

Levelének azt a feltételezését, miszerint nemzeti biztosként bármiféle érdekem fűződne a részt vevő építész kiválasztásához, sőt, prekoncepcióval rendelkeztem volna arra vonatkozóan, hogy ki szerepelhetne az idei rendezvényen, a leghatározottabban el kell utasítanom. Ha ilyen szándékom lett volna, akkor nem írtam volna ki pályázatot, hanem visszatértem volna a korábbi évek gyakorlatához, amikor semmilyen pályázat nem volt: a nemzeti biztos saját maga döntötte el, hogy mit kíván kiállítani Velencében.

Az Építészeti Biennálén való részvétel sikeressége közös érdekünk. A nemzeti biztos mostani döntési lehetősége pusztán azt a célt szolgálja, hogy a sikertelen pályázati procedúra után a lehető legjobb helyzetet teremtse meg. Ennek tükrében a kiállítási ötletét, miszerint a magyar pavilon 2006-ban maradjon üres, amely "mindennél jobban kifejezné a mai magyar építészet állapotát" köszönettel vettem, de rossz ötletnek tartom.

Üdvözlettel:

Petrányi Zsolt

Vélemények (1)
andras.n
2006.02.23.
09:53

Andras Nagy Most már megnyugodtam. Ezek szerint a legnagyobb rendben történik minden, és az Építészeti Biennáléra az összes ország, nemzet hasonló feltételek és körülmények között készül. Yepee......

Új hozzászólás

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk