Egyéb cikkek

A 8. sz. pályamű részletes értékelése

1/1

1/1

A 8. sz. pályamű részletes értékelése
Egyéb cikkek

A 8. sz. pályamű részletes értékelése

2000.10.19. 22:00

II. díjban, azaz 2,2 millió Ft-ban részesült: a 8. sz. pályamű melynek szerzője a Fényjel Stúdió Kft., Győr, Kazinczy u. 5-9.

A pályázat szerzői:
építész tervezők: Pozsgai Zoltán, Takács Attila, Tárkányi Sándor
Balázs Sándor
építész munkatárs
Tilai János szerkezettervező
Korda Tibor épületgépész
Szűcs Ferenc árvízvédelmi konzulens

 

A tervezett beépítés módja és az épületegyüttes elemeinek szervezése városépítészeti szempontból kiválóan megfontolt, következetes, racionális. Jelentős erénye a tervnek, hogy összefüggéseket keres és talál a meglevő "városszövettel" városrendezési léptékben és funkcionális vonatkozásban egyaránt. (sétálóutca, II. sz. parkolóház). Az együttes elemei értékes, új építészeti tereket hoznak létre - bár a hídfőnél alakuló teresedés színvonalában elmarad a "Fürdő-tér"-től.

Értékes javaslat a meglévő versenymedence lefedése helyett új uszoda létesítése- ez nagyban elősegíti a folyók és a Püspökvár felé kívánatos átlátásokat, az értékes háttérnek a promenádról való érvényesülését.
Városépítészeti- illeszkedési erény a tervezett épületek léptékvilágának szerencsés megválasztása.

 Az épületek tömegformálása és homlokzatképzése egyszerű, nagyvonalú, elegáns. A gondosan mérlegelt és következetesen végigvitt transzparencia, az áttört és tömör felületekkel való tudatos "gazdálkodás" a fürdőterület táji- épített környezetének áttekinthetőségét szolgálja. A koncepció leírásában is hangsúlyozott finom építészeti gesztusokat (vízfelületek- üvegfelületek fények együttjátszása) a Bíráló Bizottság értékelte, de az adott funkció jellegéből következően igényli a lágyabb, lazább vonalvezetéseket és a harsányabb gesztusok alkalmazását is.
Építészeti-műszaki megvalósíthatósági szempontok szerint az építés ütemezése térben és időben jól megoldható.

A pályamű tanulsága szerint előnyös megoldást jelenthet a meglevő versenyuszoda jelenlegi helyén való megtartása.

A tervezett épületek jelentős része monolit vasbeton váz-síklemez födém rendszerű, ami a kis fesztávú terek lefedésére alkalmas megoldás.
A medencék nagy tereit csuklós rendszerű ragasztott fa tartókkal fedi le, amelyek monolit vasbeton oszlopokon támaszkodnak. Ezek vízszintes irányú terhelésére ill. ennek felvételére külön gondot kell fordítani a részlettervek készítése során.
A termálfürdő emeleti medencéjének kialakítása az alátámasztó szerkezet kellően biztonságos és állékony megoldása (nem csak az oszlopra, de az alapozásra vonatkozóan is!) jelentős költség kihatással jár.
Építéstechnológiailag kedvezőtlen az élményfürdő ~ 13 m-es fesztávú monolit vasbeton födémének alulbordás kialakítása.

Alapvető fürdőfunkciók teljesítésének a pályázat eleget tesz. Az építészeti és épületgépészeti megoldásokra vonatkozóan részletesen kidolgozott dokumentáció.
A megvalósítás, kiépítés ütemezhetősége jól követhető, azonban a fürdő folyamatos üzemeltetését tekintve kissé sok az ütemek száma, és meggyőzően nem támasztható alá azok sorrendisége sem. A javasolt létesítmények szerkezeti felépítése a fürdőszolgáltatásban újszerű, a többszintes építmények (3 szint) alkalmazása nem célszerű. Ugyancsak nem szerencsés árvízi oldalra helyezni a fürdőkomplexum stratégiai épületét. Az építménykomplexum megjelenítése a fürdő karakter jelleget nem tükrözi, jellemző arculat ill. logo megteremtésre nem alkalmas.

Az üzemeltetés szempontjait, funkcióit tekintve javasolt megoldás nem kellően komfortos. A vendégforgalom kezelhetősége, áttekinthetősége nehézkes, a fürdőfunkciókat élesen elkülöníti. A szolgáltatások javaslatában a rendező elv nem kellően hangsúlyos. Hátrányos a strand területén a nagy alapterületű, csak belső használatra alkalmas szolgáltatási egységek tervezett mértékű megvalósítása.
Az üzemeltetés és a megvalósíthatóság gazdaságosságát tekintve a pályázati elképzelés átlagos.
A tervezett vízfelület 4.575 m2, elegendő.

Komplex megközelítésű, az értékesíthetőség szempontjából kedvező elképzelés. A gyalogosforgalmi összeköttetésen túl figyelembe veszi a kerékpáros megközelíthetőséget. A napos megvilágítás, a játék a fényviszonyokkal erősíti a természetes jelleget. A fa, mint a belső bútorzatnál alkalmazott építőanyag  választása környezetbarát megoldás. A pályázó a gyógy- fittness turizmust, összeköti a viziturizmus fejlesztéséhez szükséges infrastruktúra kialakításával. A vendéglátás színvonala megfelelő, a kínálat a szolgáltató létesítmények mellett VIP tér kialakítására is figyelmet fordít. A tervek között szerepel egy 100 ágyas szálloda építése is.

Mintaszerűen kialakított fürdő térre kacsolt központi épületen kívül különálló, új fedett uszoda és parkolóház létesül. A nyári bejárat megmarad és új öltöző épülettel egészül ki. A kút és a gázleválasztó közös épületbe foglalva jelenik meg. A gazdasági bejárat megmarad a kapcsolódó funkciókkal bővülő egységekkel.

A teljes kiépítés parkolási igényeit két parkolóházban oldja meg, a tervezési területen 250 férőhelyes, a Növényolajgyár jelenlegi raktára helyén pedig 350 férőhelyes parkolóház tervezésével. Az utóbbi parkolóház javaslat jó gondolat, azonban az idegen területen való megvalósítása számos problémát vet fel. ( területmegszerzés, iparvágány felszámolás..), mely miatt a fürdőkomplexum megvalósításához nem használható fel. Így a parkoló hiány keletkezik a területen.
A tervezett szálloda parkolási igényeit önállóan a szálloda alatti parkoló oldja meg.
15 autóbusz számára parkolóhelyet tervez a Töltésszer útnak a Kekszgyárral szemben lévő szakaszán a jelenleg a Kekszgyár által használt parkolóterületre.

A gyalogos forgalmi kapcsolatokat jól megoldja, a tervezett fürdő létesítmények megközelítésére kerékpárutat nem tervez.

A tervezett Sziget - Révfalu között létesítendő híddal és úthálózattal kapcsolatos változásokat nem veszi figyelembe annyiban, hogy a Pannonvíz irodaház megközelítését, valamint a jelenlegi fürdő gazdasági út kapcsolódását a tervezett új úthoz nem oldja meg.

A meglévő töltés nyomvonalán 272 fm hosszban kb. 12 mélységű résfal építését irányozza elő, javaslata szerint egy építési ütemben kell megvalósítani, a munkálatok I. ütemében.
A mentett oldali terület nem változik.
A beavatkozás mértéke közepes a többi pályaművel összehasonlítva.

 

1/1

 

Vélemények (0)
Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk