Átadták az Év Főépítésze Díjat és a Főépítészi Életmű Díjat

@Hartmann György Sándor: Kedves György. Az első pont régi nagy kedvencem.....Mifelénk a főépítészek a "saját" irodájuknak tekintik a főépítészi irodát. Figyelem : " Aki ide bemegy egyeztetni, az lehet megkapja a Hatósági Zónán belül jól mozgó Főépítészt, mint Tervezőt ajándékként.Jól ismeri az egészet, belülről.". Gyors engedélyeztetés stb...Vagy akit meleg szívvel ajánl, aki a szerkesztője, irodatársa, korábbi munkatársa. Mifelénk ez mindennapos. Nehéz is versenyezni vele. Ugyanis mint egy szűrő, leszűrik a legjobb ügyfeleket, beruházókat, magát az önkormányzatokat....jogtiszta Archicedeket vetetnek, hogy "meg tudják nyitni" a mit is ?....Nehéz verseny. Élősködés. Így hívják. És több kollégám volt a fenti csapattal- irányzattal és fontos hogy sok Főépítész legyen, mert akkor hatékony a szervezet. Ez egyértelmű.

@epiteszikon: Építésfelügyelők mifelénk mind olyan építészek akik építészek szerettek volna lenni, de hát az élet (kisebbik ellenállás)....és bent rajzolnak csukott/ zárt ajtók mögött fusi munkájukat....ezt úgy hívják duplafizetés. Nehéz ezzel is versenyezni.

@epiteszikon: Felhívnám a figyelemedet, hogy az építés igazgatás (építési előadó) és az építésfelügyelet két (nagyon is) különböző dolog. Ryhe Ui. A mi tapasztalataink az építésfelügyeleti ellenőrzésekkel kapcsolatosan kifejezetten kellemes. (De lehet, hogy ennek csak egyetlen oka van, a jogkövető magatartás.) Az előző megjegyzésem alavetően Pákozdi úrnak szólt volna, csak cserbenhagyott ámiítástechnikai képzettségem.

@epiteszikon: feudalizmusban -igen ahogy mondod- élősködésnek hívják... de jogállamokban (nálunk szerencsésebb történelmű pl nyugati országokban) - HIVATALI VISSZAÉLÉS BŰNCSELEKMÉNYE... - akár BŰNSZERVEZETtel súlyosbítva... - vagy FOLYTATÓLAGOSAN elkövetve... [moderalva a_szerk]

@frolicken: - ez kicsit naív... nyugat európai hozzáállás... - itt nem "forgóajtó" jelenség, hanem már úgy pörög hogy nem is pörög, "helikopter" szindróma... - itt 1/2ázsiaiak között UGYANAZ az ember aki a versenyszférában tervez és a közigazgatásban engedélyez stb... ez nem szimpla HIVATALI VISSZAÉLÉS, vagy KORRUPCIÓ bűncselekménye, ezek jogállami fogalmak... itt erről szó sincs... ez színtiszta FEUDALIZMUS.... - gondolom pl egy csengeri főépítésznek nem arra kellene büszkének lennie, hogy hány köz vagy lakóépület tervezést OROZOTT EL, hanem - hogy hány sikeres tervpályázatot BONYOLÍTOTT LE...

@Pákozdi Imre: a 'lényeg', igen, azaz az a semmi, ami még maradt a mondatból :) - akkor magyarázzunk: a 'frissen végzett' (tapasztalatlan) bizony nem azonos a 'fiatalon már sokat épített'-tel. a 'városrendezési terv' készítése nem azonos a főépítészi feladattal (utóbbi az előbbinek elvben nem készítője, hanem megrendelője). a pályázaton való megmérettetés nem azonos a mit sem sejtő fiatalra való rábökéssel. a sikerről is hosszan lenne érdemes vitatkozni -- nem egy-két 'de nekem tetszik' félmondatban. a kijelölésről: eddig csernyusról volt szó és az ő kijelöléséről fentebb, nem jó tehát más személyre (makoveczre) irányítani a (látszat)választ, nem róla van szó. az alapkérdés még fentről, továbbra is: jó-e egy teljes települést egy friss diplomás (kóssal szemben valóban tapasztalat nélküli) emberre bízni?

@másik: És Ön ezt annak alkalmából kívánja itt megvitatni, hogy Csernyus Lőrincet idén másodszor is kitüntették. Tudja mit? A továbbiakban legyen ebben a vitában a maga partnere a hétszünyű Kaponyányi Monyók.

@Pákozdi Imre: annak alkalmából hogy ez a téma itt, _erről_ szól a fenti hír -- és nem kósról, makoveczről, gorbeats vagy más hozzászólók milyenségéről vagy modernizmusáról vagy nem-modernizmusáról (egy másik hozzászólónál). várok akkor a hétszünyűre, hátha ő a témához szól hozzá :).

@másik: javítson ki tisztelt másik,ha nem jól gondolom, de mindnyájan a témához szóltunk hozzá, ugyanis itt arról folyik a polémia, hogy Csernyus úr egy érdemtelen, futottak még politikai kegyenc avagy mint organikus próféta megérdemli-e ifjan vagy öregen a meggyőződése szerinti építészet melletti kiállására,munkájára adott díjat... ennek mentén óhatatlanul előbukkan az organikus, nem organikus téma, hát ezért... üdvözlettel:hétszünyű

@FenyvesiHK: igaz (organikus-téma), fentebb fontos meglátások is hangzanak el, egy kiegészítést azért tennék: hiába érzik-mondják az ellenkezőjét páran, a fenti hozzászólásáradatban főépítész személyét illetve munkáit nemigen érte kritika, mindössze egy, plusz egy rákérdezés (csenger, tőlem), azaz _semmi_ érdemtelenezés vagy ilyesmi nem volt - csenger "leradírozása" sem hangzott el. a kérdések kritikák egy pozíció elfoglalásának módjára vonatkoznak, ami teljesen független az azt aztán betöltő személytől [hisz a korábbi stadionos felzúdulás sem a kizártak kiváló vagy nem kiváló munkájának, hanem a kizárások tényének, elfogadhatatlanságának, a módszernek szóltak]. ne keverjük össze a helyzetet, a folyamatot az azt megélő alannyal - és ne adjunk egymás szájába olyat, ami nem volt ott :) ["érdemtelen, futottak még politikai kegyenc".] na irány a napsütés, fű és kutyacsaholás.

@másik: a kutyafűjét az értetlenségnek! nem egy pozíció elfoglalásáról volt szó, hanem a helyi tanácselnökkel való együttgondolkodásról és -dolgozásról, sok-sok tervezési munkáról, ami organikusan alakult ki, hiszen ez az ország egyik első főépítészi pozíciója volt. na!

@gádor: lehet hogy mást értünk a fogalmakon (bár gondolom ez jogilag rögzített, így utánanézhetünk), de értelmezésem szerint a főépítész egy jó értelemben vett 'hivatalnok', aki rendezési terveket készíttet, pályázatokat ír ki és értékel, tervezési feladatokat keres és talál, kézben tartja a város épített arculatát - és _ott_ nem tervez, etikai okokból. a makoveczi értelmezés mintha inkább egy 'építész-gazda', vagy 'házi-építész', akit a település feladatokkal lát el, s aki azt a (tervezési) munkát elvégzi. csernyus lőrincnek a honlapján az elmúlt kb 20 évből csengeren 10 nagy megépült középülete szerepel - ezért gondolom hogy mást képvisel mint amit én főépítésznek gondolok. rosszul értelmezem?

@másik: Ez jó kérdés. Amit a főépítészek feladatáról és jogállásáról találtam, az az alábbi korm. rendelet: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0900190.KOR Ebből rögtön idéznék is, mert az összeférhetetlenségről ez (és csak ez) a rész szól: "6. § (1) A főépítészi tevékenység körében a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény szerinti pártatlan, befolyástól mentes tevékenységet veszélyeztető tevékenységnek minősül különösen, ha a főépítész olyan területen lát el főépítészi feladatokat, amellyel összefüggésben a) a (2) bekezdésben foglalt kivétellel településtervezői, b) településrendezési szakértői tevékenységet végez. (2) A térségi és a települési főépítész az illetékességi területén településrendezési tevékenységet csak az önkormányzat saját tervező részlegében munkaköri feladatként végezhet. (3) A főépítész nem láthat el építésügyi hatósági feladatot. A területi, illetve az országos építész vagy mérnöki kamara etikai-fegyelmi bizottságának tagja nem lehet főépítész a kamara illetékességi területén." Tervezési tiltást tehát nem tartalmaz a rendelet. Ezzel együtt aggályosnak érzem, ha egy főépítész teletervezi a települését saját épületeivel.

@Pákozdi Imre: Csakhogy Imre ezt hogyan értékeled, ha a tervtanács elnöke a főépítész?! Részlet a 252/2006. (XII. 7.) Korm. rendeletből a településrendezési és az építészeti-műszaki tervtanácsokról (mert ez is érvényes!) Összeférhetetlenségi szabályok 7. § (1) Bírálóként, illetve elnökként, tagként, valamint titkárként nem vehet részt a tervtanácsi eljárásban a tárgyalandó tervdokumentáció tervezője, valamint annak a)19 a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvényben meghatározottak szerinti hozzátartozója, b) a tervdokumentáció benyújtását megelőző egy éven belül szerzői jogi védelem alá eső alkotás tekintetében szerzőtársa vagy munkatársa volt, c) munkatársa, illetve gazdasági társaságban tulajdonostársa, a tulajdonában álló gazdasági társaságnak alkalmazottja vagy azzal megbízási jogviszonyban áll, illetve d) tulajdonában levő gazdasági társaság alkalmazásában vagy azzal megbízási jogviszonyban álló tervező. Ez sajnos kimondva, kimondatlanul azt jelenti, hogy a főépítésznek nem illik az illetékességi területén tervezni! És ez januártól még bonyolódik (az ÉTV. benyújtott módosítás alapján) a helyi polgármesterre bízott településképi véleményezési eljárással. Itt bizonnyal a polgármester a főépítészre, bagy a tervtanácsra hagyatkozik. VAGY NEM! Ryhe

@Hartmann György Sándor: Neccesnek látszik, mi tagadás. De van megoldás. Az egyik munkahelyemen előfordult, hogy az első számú vezető rokona jelentkezett felvételre. A felvételi eljárásban nem vett részt az illető első számú vezető, sőt, kifejezetten távol tartotta magát az illető későbbi, közvetlen megítélésétől is. Ennek mintájára, ha a főépítész tervez, szerintem az ő épületének a megítélésekor a tervtanács vezetését adja át a helyettesének, és akár ne is vegyen részt az ülésen. Mindenesetre teljesen kizárni őt a településén folyó tervezési tevékenységből méltánytalanság volna.

@Pákozdi Imre: NEM! Ezt csak Kósa úr főépítésze engedhette meg magának. (Ráadásul, állítólag munkaidőben!) Ryhe

@Hartmann György Sándor: Hú, de bekeményedett, Hartmann úr. Három centivel feljebb még azt írta, ugyanerről: "Ez sajnos kimondva, kimondatlanul azt jelenti, hogy a főépítésznek nem illik az illetékességi területén tervezni!" Mostanra ebből egy nagybetűs "NEM!" lett. Én pedig azt mondom, hogy megengedhető kell legyen. Az általam idézett, a főépítészekről szóló törvényhely sem zárja ki, a tervtanácsi összeférhetetlenség pedig feloldható. A korábbi szabályozást nem ismerem, de feltehetően még liberálisabb volt.

@másik: Úgy gondolom, hogy kezdünk az egymás szándékos vagy szándéktalan félreértésére törekedni. Önnel kedves másik különösen érdekes a helyzet, mert szeret egyfajta impresszionista módon írni, aminek a megfejtése nem mindig egyszerű, nota bene félreérthető. Senki szájába nem óhajtottam adni semmilyen véleményt, max. a sajátomba a sajátomat. Mindössze összegezni véltem az eddig elhangzottakat. Újra figyelmesen elolvasva a kiinduló híranyagot, arról van szó, hogy Főépítészeket díjaztak Makón, az egyik úr Csernyus Lőrinc volt (év főépítésze), a másik viszont Patkó Sándor (főépítészi életmű). Az véletlenül senkit nem zavar,hogy a nyugalmazott Tolna-megyei főépítészről egy hervadt fénykép egy érdemeit bővebben méltató írás sem jelent meg ? Még itt kollégái körében sem ? Egyáltalán tudja valaki, hogy milyen eredményei alapján találták őt érdemesnek erre a díjra? Kíváncsian várom válaszukat.

@FenyvesiHK: köszönöm az észrevételt, próbálok pontosabb lenni - ehhez viszont konkrétabb kritika is kéne :). egyelőre nem tudom mi volt "impresszionista", mi nem érthető -- ahol tehetem, idézek, pontos is igyekszem lenni, hogy az én "szájba adásom" ne szájba adás, hanem idézet legyen (amit jelölök is). ... ... a fenti mondandóm lényege mindenesetre hogy _nem_ történt meg az a "nettó anyázás" amire többen hivatkoztak, hogy kár az indulatkeltés, nem volt utalás sem például (idézet jön) "érdemtelen, futottak még politikai kegyenc"-ekre, személyről is mindösszesen egyszer, a munkájának minőségéről még egyszer (1+1=2). nem jogos hát az az indulatmennyiség, amit szemrehánytok, összegeztek. (és ezt is írtam előbb: más egy pozíciót, egy feladatkört kritizálni mint személyeskedni, "nettó anyázni" - másutt: "frusztrált buzgalom, leszólni, belerúgni, lehetőleg félinformációk alapján"). nem ez történt, nem ezek verődtek billentyűbe, ahogy nem feltételezek (talán más sem) "szándékolt félreértést" sem (ismét idézet volt). ... ... remélem pontos és érthető voltam most :) most hogy másodszor írtam le szinte ugyanazt - ha nem, építő kritikát (konkrétat, akár idézve) várok örömmel. :) (a b. kérdésre nem tudok válaszolni)

@másik: "nem_ történt meg az a "nettó anyázás" amire többen hivatkoztak, hogy kár az indulatkeltés, nem volt utalás sem például (idézet jön) "érdemtelen, futottak még politikai kegyenc"-ekre," 1. "...abban a rendszerben, ami állítólag üldözte, Makovecz Imre főépítészeket helyezett el? ...az a rendszer, hogy a madaras elvtársakat beültetjük a főépítészi és egyéb megmondó székekbe, leosztjuk a melót és éhbérért feldolgoztatjuk a vándoriskolásokkal? ...egymásnak díjakat kell osztani, és ez senkit nem zavar? ...hogy rohadnak szét az angyalkákkal megálmodott épületek, lehámlik a kenetteljes máz és ez még mindig nem tűnik föl Az építészeti kvalitásairól eddig sem volt kétségem, de ez most megerősödött a cikket "megnézegetve", miszerint nulla.senkinek?" 2."Mutyiország." 3."Az építészeti kvalitásairól eddig sem volt kétségem, de ez most megerősödött a cikket "megnézegetve", miszerint nulla." Én most már semmit sem értek. Akkor ezek a föntebb leírtakból idézettek mit jelentenek vajh?

@FenyvesiHK: 1. "...abban a rendszerben, - a rendszerről szól; ...az a rendszer - a rendszerről szól; ...egymásnak díjakat - a rendszerről szól; ...hogy rohadnak szét - igen, ez az egy személynek/építészetnek szóló kritika, mint írtam; 2."Mutyiország." - a rendszerről szól; 3."Az építészeti - ezt kétszer tetszett bemásolni, ugyanaz mint a 1./... :) hogy jól értsük egymást: volt és van kritika, igen, de a rendszerre kérdez jórészt rá, nem anyáz, nem mondja hogy a főépítész bármit "leradírozott" volna, nem nevezett senki senki "érdemtelennek", stb - nem vót anyázás, na. :) (leírjam ezt még 3-4-szer?... hisz a szövegekből nélkülem is kiolvasható (lenne). ne értsük személyes támadásnak, ami nem az. (én inkább most nem másolom be a viszont-beszólásokat, gorbeats személyének vagy általában a vélelmezett és általánosított "anyázásoknak" címezve... ;) )

@másik: Anyázás-ügyi zárszóként (mármint a részemről) csak annyit: olvasva a Csernyus Lörinc elismerése kapcsán született hozzászólások némelyikét, megnyugtató, hogy engem nem fenyeget semmiféle építészeknek osztott díj.

@gorbeats: ma már ne menj napra!

@csoszka: Szerintem gondold végig higgadtan, mert van benne igazság... Mutyiország.

@gorbeats: érdemes lenne a fentieket végiggondolni, szép szisztematikusan, ha valaki járatosabb az organikus világban - rögtön az első kérdés elég megdöbbentő dolgot vet fel, illetve az a furcsaság, hogy mintha a a párturalmi urambátyámmal makoveczi főépítészi rendszer nem a szakmaiságot helyezte volna szembe, hanem az _organikus_ urambátyámot, aminek a hatásait itt vidéken elég komolyan érezhetjük. a fenti díj (és valóban: az a döbbenetes [arcpirító?] 'pályakezdés'. Lehet így? - és lehet egy díj kapcsán ezt így a kirakatba tenni?...

@gorbeats: Csernyus Lőrinc idén tényleg egy kicsit hirtelen "jött divatba" (ld. Ybl-díj), de akinek kétsége van CsL építészi és közösség-építő kvalitásai - valamint teljesítménye - felől, kérem, olvassa ezt: http://epiteszforum.hu/node/21198. Aki pedig csak nettó anyázni akarta a Makovecz-iskolát, annak megalapítóját és követőit, az gyógyír gyanánt nézze meg a Szigorúan ellenőrzött vonatok c. filmet. Ott a megoldás! Akár a pecsétnyomó ügyes alkalmazása, akár a lichthóf-ablakon történő dühös kiordítozás szavatoltan megkönnyebbülést hoz...

@Pákozdi Imre: Az építészeti kvalitásairól eddig sem volt kétségem, de ez most megerősödött a cikket "megnézegetve", miszerint nulla. A nettó anyázás bruttó tartalma nem jött át már megint.

@gorbeats: ...nem tegnap nevezték ki őt főépítésznek, akkor finoman szólva teljesen más volt e szó tartalma, szolgálat volt sok tervezni valóval nyolc óra utazásnyira Budapesttől... ...egy marginális falu tanácselnöke kereste meg a Mestert, hogy segítsen neki az eszetlen centralizált rendezési tervet gatyába rázni és a halálra ítélt, határmenti faluba életet lehelni... ...26 éve dolgozik Csengeren, talán azért csinált ezt-azt, ha megnézed a várost és a házakat... ...szegény vándorok, majd fellázadnak, ha nagyon éheznek, én nem éheztem annak idején és leosztott munkát se láttam... ...ez a rohadás egy kicsit sommás így, ha van épület, ami zavar, írj róla értelmesen, de ne az év főépítésze díj átadásakor... ...amúgy, tök ciki ez a frusztrált buzgalom, leszólni, belerúgni, lehetőleg félinformációk alapján, pedig a mondandódat árnyaló tények ez esetben is dokumentáltak, ismerhetők, érdemes az ítélkezés előtt az alábbi szavak mögé nézni: -Csenger, -Vándoriskola, -Elzász, Öko-musée, -Sevilla, magyar pavilon -Makovecz segítése 25 éven át. Hidd el, ezek mögött komoly emberi erőfeszítés van, amit akár értékelhetnél is. Nem mutyi, szolgálat.

@gádor: ebben a párbeszédben engem a másik (a pártoló) fél véleménye is érdekelne (nem csak a 'visszamondogatás' ;)). hisz a fenti mondatok egyike azt húzta alá, hogy valóban egy pályakezdő, gyakorlatlan emberre kell bízni egy települést? aztán a további: utánanézve (akár a légifotón is szemlélhető) elég vad a csengeri telepítés, nem? érzéketlenül nagy épületek, idegen beépítéssel, újrarajzolt utcahálózattal... nyilván _jó_ a településnek a sok (akkor) új és nagy épület, de nem az eredeti településszerkezet nagyon durva leradírozása történt-e eközben? (egy pályakezdő által?) tényleg érdekelne a válaszod.

@másik: Igen, lehet egy pályakezdő, gyakorlatlan építészre bízni egy települést. Kós Károly (ugyancsak Makovecz-fan :-) 29 éves volt, amikor megkapta a Wekerle-telep főépítészi feladatát. Ráadásul nem is csak 318 km-es távolságból járt be a főépítészi irodába, vélhetően autóval, mint ez az elkényeztetett Csernyus Lőrinc Csengerre, hanem Sztánáról, Budapestre, vonattal.

@másik: én nem pártoló fél vagyok, egyszerűen idegesít a mostanában mind jellemzőbb "behányok valamit és akkor van miről beszélni mentalitás". sokat és sok témában írtam, de soha nem vezetett a felszínesség és a gyűlölet. amennyire én tudom, Csengert nem Menyus radírozta le, hanem az őt megelőző időszak. az ő feladata az volt, hogy a Nyíregyházáról küldött trabantfejesek centralizált tervei és szabályai ellenében valami élhetőt hozzon létre. nem gondolom, hogy a csengeri példa mindenhol követhető/követendő, de a fontosabb épületek elkészülte után járva arra, nem éreztem semmi túlméretezettséget, vagy gőgöt. a főépítészség akkor teljesen mást jelentett. nem volt még gyakorlat, mindent akkor kellett kitalálni. nem szabályozta a jog a főépítészek tevékenységét, ellenben volt egy értelmes tanácselnök, aki emberi módon gondolkodott és nem sok partnert talált ebben ott, a keleti végeken. ugyan kit keresett volna meg. és ugyan Makovecz kit ajánlott volna? az uram-bátyám világról pedig annyit, hogy a Mesternek nagyon jó érzéke volt ahhoz, hogy kinek milyen feladatot adjon. nem hiszem, hogy Menyus érdemtelenül lenne 26 éve Csenger főépítésze. nem sok emberről tudok, aki ennyi ideje élvezné egy település bizalmát. ez nem mutyi, hanem bizalom és szolgálat. Görbitz Máté kollégánk bizonyára sokat letett már az asztalra, de akkor, amikor Menyusék először mentek Csengerre, egy barkasban nyolc óra utazással, akkor talán még pelenkát hordott. persze, ettől még lehetne igaza, ha értelmesen, minimális tudás birtokában érvelne. azért, mert valaki nem modern házakat tervez, elképzelhető, hogy megérdemel egy kis tiszteletet... Áááá, de unom ezt az állandó magyarázkodást! Mintha ez lenne a legkomolyabb gond ma az építészetben.

@gádor: Szó nincs magyarázkodásról. Csernyus Lőrinc munkáit néhány évvel ezelőtt láttam először, az "organikusok" akkori nagy, Iparművészeti Múzeum-beli seregszemléjén. Az a döbbenetesen gazdag, sokszínű, a szabad alkotás tomboló lázáról szóló kiállítás nagy élmény volt. És valahol az aula jobboldali hátsó sarkában gyülekeztek a Csernyus Lőrinc házairól készült fotók. Hibátlanul, rokonszenvesen, konok, meggyőző sokaságban. Addig és azóta sem találkoztam az építész úrral, de le a kalappal a tevékenysége előtt. És kivánok minden nicknémes kollégának ehhez hasonló, teljes névvel aláírható életművet ötven(egy) éves korára.

@Pákozdi Imre: [Kós Károly akkor már messze nem volt pályakezdő (mögötte a városmajor utcai iskola, az állatkerti épületek tömege, székely nemzeti múzeum, a zebegényi templom, stb), nem 'főépítész' lett hanem egy telepítés tervezője (ahol ő maga csak két épületet tervezett), és nem kijelölték, hanem pályázaton nyerte el a megbízást. apró különbségek -- a többi (ahogy mondani szokás) stimmel. :) ]

@Pákozdi Imre: Amikor belefáradok az Imre szerinti ”nettó anyázás”-ba, meg a bruttó ellenanyázásba, akkor átlapozok az Arcdaily-re egy kicsit felüdülni és megnézni, mások milyen barom házakat képesek építeni, amiket mégis hang nélkül elfogadunk nyitot szívvel. Vajon mi lehet akkor, ami irritál a saját organikusainkban. Hangsúlyozom nem mindenkinél, nem minden háznál, mert hol van az megírva, hogy MINDIG jó ház jön ki a kézből, gépből, akár organikus, akár nem. Talán úgy fogalmaznám meg a különbséget, hogy a nagyvilág különös házainak zöme egyfajta tiszteleten alapul, komolyan veszik magukat, a megbízójukat és ennek mentén fejezik ki a másoktól eltérő szabadságukat. Ami a mi organikusainknál jó, sőt nagyon jó ház, az is hordozza ezt a fajta komolyságot. Ez nem jelenti, hogy ezek a házak nem irritálnak egyeseket, de önmaguk komolyan gondolásával fogalmazódtak, ami egyfajta tiszteletet ébreszt bennem, akkor is, ha mindvégig „kívül maradva” tudom csak értelmezni bármelyiket, ami történetesen nem az én építészeti világképembe illeszthető. Ahogy most végiglapoztam a kóskárolyosokat, azt kell látnom, hogy a mi organikus házaink jelentős része VALAMI ELLEN épült. sokszor tettenérhető ez a dacos szembenállás, csakazértis düh nekem ez az irritáló és talán másoknak is meggyőződésem, hogy erős indulatokkal nem lehet igazán jót cselekedni Holott a fotók semmit nem mondanak ezekről a házakról, elsősorban erényeikről. Jóllehet egy napig sem tudnék benne lakni, mégis naponta elbicikliztem Ekler akkoriban épült dunaparti családi házához, egyszerűen nem lehetett kikerülni a hatása alól, valami olyasfajta individualitást fejezett ki, egészen más irányú ízlésbeli érdeklődésem ellenére, ami erős pozitív hatással volt rám. Ugyanígy nem lehet nem szeretni az ürömi általánost, a budajenői tornatermet vagy a kalászi gyógynövénykutatót, meg még sok mindent és ugyanakkor lehet NAGYON nem szeretni a lakóházakat, szinte valamennyit és a valószínűleg fenntarthatatlan, értelmetlenül tulburjánzó, akarnok, világgal szembenállást, ami már vetekszik Gulácsy Nakonxipan-i világával és amit a vége felé már Don Quijote de Gulács festett nem másoknak, csak a maga megnyugtatására. Uraim! lehet tovább anyázni.

@FenyvesiHK: Jut eszembe,lehet még nagyon szeretni a lepukkanófélben lévőket is! Pl.Dobogókőn a Mester síháza. Akármennyire is hullatja pikkelyeit, hegyimentőként sokszor, sok télen üldögéltem a nyitott belső tűztér mellett és éreztem valamit, amit csak az építészet tud megjeleníteni így koncentráltan a menedékről, a tűzről, a gőzölgő-összebújó nyájközösségről. Hogy a házak fenntartási kultúrája nagyon nehezen kezd kialakulni, arról nem a ház tehet.

@FenyvesiHK: Az Ön altal leírt idegenkedés - még ha sokan osztjak is - magánügy. Ami nem magánügy, az a megépült ház valódi minősége. Ebben sajnos sok a hiba, ld. pl. legutóbb a makói Hagymatikum melléképületéről általam îrottakat. Sőt, a Makovetz Imre tervezte makói kultúrházat, üvegtornyostul fatális hibának tartom, ld. ugyanott. Az a nyilt és aggálymentesen szabadjára engedett utálkozás azonban, amit itt némelyek Csernyus L. kitüntetése (!) alkalmából megengedtek maguknak, felháborít.

@gádor: Ehhez a kiválasztáshoz, "kinek milyen feladatot" dologhoz egy személyes anekdota: még egyetemistaként Makovecz Imre rám bízott egy családi házat nulláról, tokkal-vonóval ("tudod milyet szoktunk, nem?" [!]), mert előző nap én tolmácsoltam egy brazil újság riporterének egy interjút vele (akkor épp senki más nem tudott angolul a Makonában), ezek szerint meggyőzően (természetesen eredetileg személyesen neki érkezett felkérés, régi ismerős-barát részére, a kulturális közélet egy ismert személyisége). Semmi mást nem tudott rólam. Egészen megrázó volt, tényleg.

@mB: Kíváncsi lennék, hogy sikerült-e megoldanod a feladatot, Bálint?

@gádor: Ezek szerint MI-nél mindenki ugyanarról a startvonalról indult, nem?

@gádor: Csak egész röviden: megoldáshoz „feladat” is szükséges (lett volna), és harmadévesen (!) bár konkrét épülettervezési tapasztalatom még nem volt, az azért világos volt, hogy egy diák önállóan nem fog tudni végigvinni egy tervezést, különösen nem egy makovecz-házat, különösen nem segítség vagy iránymutatás nélkül (vagy kialakult és biztos bizalom nélkül – Imrének: az „ugyanaz a startvonal” lehet hogy az ellenőrizetlenség és ismeretlenség? Nálam az volt. A fentebb említett interjún kívül semmi kommunikáció nem volt soha köztünk). Tehát a „megbízás” (a feladat átpasszolása) után a „tudod milyet szoktunk” iránymutatásán kívül semmilyen instrukciót, segítséget nem kaptam, senkivel semmilyen párbeszéd nem folyt, így a megbízóval való második találkozás előtt (az első egy többórás családi ebéd volt, egy szó nem esett a házról) 2 nappal visszaléptem (úgy remegett a hangom hogy nemigen hallatszott mit mondok, mire MI hátbavágott azzal, hogy „na, úgy látszik kevés még a szerkezeti tudásod” – ezzel váltunk el (a házról még mindig egy szó se, rajz szinte semmi - két nappal az egyeztetés előtt). Így tehát nem oldottam meg a "feladatot" – mert nem volt reális feladat: egy harmadéves diák nem tervez makovecz-(nevében, helyett, mögül) házat… (Természetesen lett valaki aki aztán megcsinálta, szerepel is az életműkötetben, természetesen MI nevén, távolról fotózva.) (hogy a konkrét épület mennyire nem érdekelt senkit, az kiderült hónapokkal később, mikor arra vitt az utam. A szerkezetkész háznál a kőművesnél érdeklődtem, nézhetnék-e bele a kiviteli tervekbe. „Kiviteli tervek?! Hetente könyörgésre kapok pár faxot, próbálják utolérni az építkezést, az anyagrendelésekkel a késések miatt folyamatos gondban vagyok, nem tudom mi hogy alakul, közben meg időre be kell fejeznem az épületet!” Ezt azonosítottam be a portréfilmekben később azzal, hogy "a magyar ember szereti a kihívásokat, ha feladata van, ha neki kell megoldania szerkezeti kérdéseket". Pardon, hosszú lett – egyik szakmai lépcsőm - az én "drámám". :-) )

@mB: Ez egy szomorú össze nem illés története. Nem személyes kudarc, nem is szakmai, hanem attitűd-beli különbség. Harmadévesen megkapni egy ilyen feladat esélyét, óriási megtiszteltetés. Ugyanakkor tudj'isten, ha engem valaki hátbavágna, mint magát, és a fülembe harsogna valami - amúgy nagyon udvariasan kitérő! - közhelyet, hát, felállna a hátamon a szőr. Makovecz Imre pankrátor volt a viselkedőművészek között: hozzá képest Mike Jagger egy udvarias zsúrfiú. Nagyon kellhetett tisztelni azt, amit csinált, hogy napi szinten elfogadható legyen az a dölyf és zseni-tudatú arrogancia, amit képviselt. Sok hasonló esetbe belebuktam, ordítva téptem ki magam amúgy jószándékúnak tudott és mindenki által előnyösnek tekintett kapcsolatrendszerekből, csak hogy az önbecsülésemet megóvjam. Ugyanakkor megbabonázva olvasom Makovecz műveit és legszívesebben saját kézzel önteném ki cementtel a paksi templom szerkezeti hibái miatt előállt repedéseket.

@Pákozdi Imre: (minden bizonnyal beszélhetnénk össze nem illésről, ha házasság került volna szóba :-), itt azonban munkáról, hivatásról, otthonteremtésről volt (lett volna) szó, amihez nem "összeilleni", de ismerni, bízni, megbízni, együttműködni, kommunikálni kell. Ezek hiányoztak, mind. A fenti "közhely" sem volt udvariaskodó: nem hallgatott végig. Nem volt párbeszéd, semmilyen szinten. - S úgy ülni a megbízó előtt (beszélgetni), hogy ne derüljön ki hogy fél órája tudok csak a feladatról, és csak azért fogok én foglalkozni vele mert én voltam épp a közelben: nem megtisztelő hanem megalázó... Egy ismeretlennek odaadni egy 'hozzám' személyesen érkezett megbízást (és magárahagyni): felelőtlenség. A kudarc pedig nem az enyém (inkább tanulság), hanem a megbízóé: balkézről kapott egy gyors skiccet. De bocsánat, messze túl vagyok beszélve.)

@mB: Világos. Mindíg az átélő percepciója az igazán döntő és elhiszem, az egész nagyon durva lehetett. Ugyanakkor ez az iskola nagyon sokaknak a megvilágosodást és a szabad alkotás csodáját hozta. Csernyus Lőrinc Ybl és Kós Károly díjas építész, az év főépítésze, ezek közé tartozik. Csöndes, késő esti gratula, again.

@Pákozdi Imre: Ez úgy látszik a félreértések ideje. Talán éppen azt a görcsöt próbáltam feloldani pro és kontra, ami az organikusok körül támad, amint hangsúlyossá válik a megjelenésük. Az épület sohasem magánügy, még az én saját építésű lakóházam sem, mert nem egy ember életével mérhető az élettartama és egy tőle nem független környezetbe ágyazva létezik. Ami a házak minőségét illeti,akkor itt vegyünk egy mély levegőt és nézzünk körül jelenidőben épült ipari hulladékból fércelt tákolmány "köz"(használatú)épületeinken és fakadjunk sírva. Azokhoz képest vagy azok mellett bíráljuk organikusék házatáját. Ez persze nem ment fel SENKIT a minőségi építés kötelezettsége alól. Nyilván az organikusoknál éppen épületeik "természetes" burjánzása miatt (ami éppenséggel a MINŐSÉGET akarja kifejezni) ez szembetűnőbb avagy irritálóbb. Az utálkozás gáttalan és kulturálatlan megnyilvánulását én sem kedvelem.