Az árvízvédelem nem lehet politikai haszonszerzés tárgya

Gyermekkorom szép emlékei, Rómaipart ! Miért is legyen gát? Ez a terület ártér volt évtizedeken át, csónakházak, teniszpályák, kis nyaralók területe. Aztán elkezdődött a telekspekuláció. Olcsón vett ártéri telekre nagy haszonnal lehetett társasházakat építeni. Most ezt az extraprofitot zsebre tevő társaságot meg kell védeni egy közpénzből épített gáttal.

Megjegyzem, ha lenne Bős-Nagymaros erőműrendszer, nem lépnének ki az áradások a mederből Visegrádtól Rómaifürdőig.

De minden ellen tiltakozni kell, gátért és az ellen is, a másik érveit meg sem kell hallgatni, mert az ugye csak rossz szándékú lehet! A  másképp vélekedőket rögtön "politikai haszonszerzéssel" kell megvádolni. Ennek a békétlenségnek a terhét nyögjük 25 éve.

Legyen gát, vagy ne legyen? Sajnos ez a hajó elment, árvízvédelem kell, de nem mindegy, hogyan. A természet "rendezett állapota" a természetes állapot. Ez idáig rendben. De vajon a part mai állapotában mennyiben tekinthetö természetes állapotnak? Félek, semennyire. Darabka betonfalak, elhagyott csillesinek a valamikori csónakházak emlékére, fabódé büfék és az azzal járó "fogyasztótér" vegyülnek új és drága lakóházakkal, villákkal, éttermekkel. A természetes állapot visszaállítása azt jelentené, hogy ezeket eldózerolják és füzeket telepítenek helyettük. Ha ez nem megy, mondjunk le a természetes állapotról. Hozzunk létre olyan, a természeti elemekkel szinbiozisban élö, az pihenésre vágyó emberek igényeit kiszolgáló infrastruktúrát, ami lehetöség szerint egyensúlyt teremt az érdekek között. Ehhez nem erödemonstrációra, hanem békés véleménycserére, egyeztetésre, mindkét fél szempontjait mérlegelö tervezökre és döntéshozókra van szükség. 

Itt lehet látni ezt az arcot, aki a közösség érdekeiért küzd, és egyes egyedül tudja a tutit. Wouáááháháhihihuhu

http://index.hu/video/2013/02/22/romai_part_hotel/

Tisztelt ’Római partért Egyesület’!

Hadd foglaljam össze, hogy jól értem-e!

Kezdetben volt a Duna-part. Ártér. Az ár elvonulása után nem sokkal mindig pezsgő élettel, felüdülést kereső emberekkel. Már nem csak érintetlen természet, mint mondjuk a Szentendrei –sziget (bár erre a galéria erdők miatt ma is van példa arrafelé), de nem is lakóparknak nevezett emeletes házas környék. Fürdőhelyekkel, csónakházakkal egy sajátos világ. A modernizációval érkezett konfrontatív természetszemlélet okozta túlépítéseket és a ’Bős-Nagymarosi Dunaszaurusz’-projekt következményeit is túlélő Római-part a kommunista rendszer bukása után a nyeregben maradó vörös kaméleonok ingatlan-panamájának áldozatává vált. Akár csak azok a rövidlátó vagy inkább nagyon is messzire néző ingatlanvásárlók, akik a jó környezetért sok pénzt fizettek, de akik úgy próbálnak otthonra lelni a Duna-parton, mint ahogy az elefánt válogat a porcelán boltban. De a történetnek itt még nincs vége. Az áradás veszélyezteti a hullámtérbe települtek vagyonát, adott esetben az egészségét is. A telepesek civil szervezetet alakítva azért lobbiznak, hogy épüljön védmű a megóvásukra. Kicsit olyan ez, mint amikor valaki betör egy lakásba, majd amikor a tulajdonos fegyvert fog rá, kihívja a rendőrséget, hogy védjék meg.

Érdekes történet, szinte hihetetlen, pedig igaz! Még egy-két kérdés azonban felvetődhet:

1. A Királyok útja – Nánási út nyomvonalon történő védekezés ellehetetlenülését milyen szakmai alátámasztó tanulmány említi? (Véleményem nekem is van róla, de mivel nem vagyok építőmérnök, nem közlöm ilyen összefüggésben.)

2. Miért nem merült fel a közegészségügyi veszélyhelyzet akkor, amikor a tisztelt telepesek ingatlant vásároltak az ártérben?

3. A szabadidő és sporttevékenységre alkalmas terület ma is megtalálható a Római-parton, igaz jégzajlás és áradás idején nem használható, de olyankor ki akarná igénybe venni? És végül… kell-e vállalkozásokat telepíteni, munkahelyet biztosítani az ártérben?

Üdvözlettel: Rüll Tamás, építész, aki nem tagja semmilyen politikai pártnak, amely a jogos felháborodást kihasználva együtt háborog az elégedetlenkedőkkel.

A Római Partért Egyesület politikai haszonszerzés okán kifogásol, ezzel a dolgot a legolcsóbb politikai demagógia felé tereli, ugyanakkor elfelejti azt a tényt megemlíteni, hogy a "civil" szervezet alelnöke, mint a parton épült 4 csillagos szálloda tulajdonosa anyagi értelemben érdekelt egy olyan terv megvalósítása mellett, amely majdnem mindenben kiszolgálja azt az érdeket, hogy a Római parti 70 ha-os hullámtérből üzletileg gyümölcsöző befektetési potenciál keletkezzen, de semmiben sem szolgálja ki azt a közérdeket, hogy eközben a partvonal, mint egyedi tájérték fennmaradhasson. Megjegyzem, hogy árvízvédelmet - a Hollandokon kívül - sehol Európában nem valósítanak meg hullámtérben (arrafelé a természettudományos oktatás és a fizika még magas színvonalú és nem küzdenek feleslegesen a fizika törvényei ellen "nagyon" fenntartható módon), ellenben mindenhol Európában szankcionálják azt, ha valaki nem az építésügyi előírásoknak megfelelően épít. Európában többek között még dívik az a szokás is, hogy nagy és kockázatos beavatkozások előtt nagyon sok időt szánnak a társadalmi vitára, amely a politikusok elemi érdeke is, hiszen aki nem hallgatja meg választóit, a pro és kontra érveket, netán parciális befektetői érdekeket helyez a közérdek elé, az nem számíthat az újraválasztásra. Ezek szerint mi Európából éppen kiiratkozunk? Az egyesület torzít abban a kérdésben is, hogy a Nánási-Királyok útján nagy átmérőjű közmű elemek csatlakozása miatt lehetetlen itt a védelem. A Nagy átmérőjű elem a Sentab 800 vezeték, aminek semmilyen közvetlen kapcsolódása nincs a parti ingatlanokhoz, mert az az északi vízbázisokról szállítja a vizet a Gellért hegyi tározóba. A parti közmű csatlakozásokat pedig árvíz idején ki lehet iktatni, azok nem nagy átmérőjűek. Ez szándékos maszatolás.

És itt most szeretném a majdnem-et kifejteni. Hátha rájön a "civil" egyesület is, hogy ez azért neki se lesz ebben a formában akkora nagy biznisz.

1. Ugyanis a tervekben szereplő mobilgát 30 cm-el alulmarad az elsőrendű védvonal által támasztott paramétereknek. Vagyis nem ez lesz a hivatalos védvonal, ergo a hullámtéri státusz megmarad, ergo a kerület nem szabályozhatna csak beépítésre nem szánt területet ebben a zónában. Ergo meglehetősen szabálytalan még a mostani üdülőövezeti státusz is, és ellentétes a vízügyi törvénnyel, de ettől feljebb már biztosan nem tud a szabályozási terv lépni. Nemrég a kerület deklarálta, hogy nem is akar. Bár biztos létezik az az összeg. Ergo a hullámtérben élők állandó lakcímre ide továbbra sem jelentkezhetnek be, továbbra is kell üdülőadót fizetniük és továbbra sem köthetnek lakásbiztosítást, továbbra sem tudnak jelzálogot felvenni az ingatlanjukra.

2. A mobilgát nem tudja biztosítani maradéktalanul az árvizi biztonságot, az összeszerelés, karbantartás, illesztések és az ezekre veszélyként leselkedő tonnás uszadékfák vonulása áradáskor magas kockázatúvá teszi a védekezést. Gátszakadás, havária esetén nem csak a hullámtér, de Csillaghegy egésze víz alá kerül, hiszen ezzel a lépéssel a védekezés praktikus vonala átkerül a Nánási-Királyok utcáról ide, a nyulgátra erő nem koncentrálódik (vagy az erőket meg kell osztani és ez gyengíti le a védekezési hatékonyságot), a nyulgát pedig nem véd így a mértékadó árvíztől a csillaghegyi lakóterületeken sem + az árvízi kapuk sem lesznek lezárva. Ha valami, hát ez tényleg felveti a szándékos veszélyeztetés kérdését és a politikai felelősséget.

3. A parti sáv irreverzibilis megváltoztatása (egyhe lankás part, kavicsos mederágy, galériaerdők kipusztítása) a part korábbi vonzerejét szünteti meg, amelyet egy gyepes rézsű nem pótol. A nyári dögmelegben különösen nem. A Római part épített elemei közül gyakorlatilag nem tudnék hirtelen kiemelkedő értéket említeni (ami volt, már elpusztult pontosan a lakóparkosodási folyamat eredményeként), a sétány és a csónakleeresztők, és az erre épülő parti épített infrastruktúra pedig egyenesen gyalázatos minőségű. Egyetlen érték van itt, a föveny a fákkal. A zöld infrastruktúra. Ha ez megszűnik, akkor a hekkezésnek, evezésnek és szállodázásnak is lőttek. Nem lesz miért kimenni a partra.

4. Aki megélt már árvizet a Rómain, az pontosan tudja, hogy sz@r nem a Duna felől önti el a hullámtéri ingatlanokat. Északról jön, ahogyan a Duna áradása megemeli a talajvízszinteket, az pedig hatással van a csatornarendszerre. Éppen ezért telkenként, oldalról, homokzsákolással, összehangoltan kell védekezni. A mobilgát ettől nem véd meg, sőt a réselés elrekeszti a Dunába áramló talajvizeket, amelyeket szivárgókkal kell megfogni és folyamatosan pumpálni az áradó Dunába, arról meg lehet tudni, mekkora hatékonyságú. Mintha egy teli pohár vízbe mernénk a még több vizet. Ennyit arról, mit fog megoldani a létesítmény a közegészségügyi veszélyeztetésből, amit egyébként minden ár után egy szimpla fertőtlenítéssel kell és tudnak megoldani, úgyhogy ez nem kéne itt, hogy hatalmas érv legyen a mobilgát mellett.

Vagyis a Római Partért Egyesület egy olyan megoldásért kampányol, amely "majdnem" megoldja a problémákat 2,5 - 4 Mrd forintért, természetesen közpénzből, az érdekelt ingatlancápák zsebének megkímélése érdekében, csak éppen a fürdővízzel lesz kiöntve a gyerek zéró hatékonyság mellett. 

Nem kéne ezt a tervet átgondolni? A RÓMAI PARTÉRT. Vagy a Nomen jelen esetben nem Omen?

De ha anyagi haszonszerzésről van szó, pláne a ti hasznotokról, akkor a legócskább demagógia is megengedett, mi?