Clark ügyben előre

@kemtam: azert a clark adam ter szignifikansabb csomopontja a varosnak annal, hogy egy romkocsma legyen ott, ez szerintem csak egy kosza otlet lehetett.

mellesleg a 'dizajnos' kifejezest a targyhoz erto kommentatoroknak talan nem kellene ennyire hetkoznapian hasznalni, de ez csak egy kis szemantikai piszkalodas.

nagyon jo a gondolat hogy egy ilyen adottsagokkal rendelkezo telket valami olyan celra kell felhasznalni amiben minel tobb ember elvezetet leli, es a fo utca revitalizacioja is fontos kerdes, de erzesem szerint szuk a keresztmetszet egy hotelhez. ha megis megeroszakoljuk a placcot, akkor viszont legyen valami olyan egetrengeto gyonyoruseg ott, hogy hetetdhet orszagbol a csodajara jarjanak a nepek hogy mit tudnak ezek a magyarok. na itt most (meg!) nem tartunk.

@gaspar_bonta: Gondolkodtam megírjam-e. megírom. Max agyoncsaptok. Perikának már megírtam, akkor bukott ki belőlem.

Érdekes módon ott, azon a ponton (Clark) én bizony el tudnék képzelni egy (kisebb) magasházat, mintegy fittyet hányva az illeszkedés szabályainak. Arról, hogy lehet ezt jól csinálni, a The Gherkin győzött meg Londonban, ahol annyira passzol a cucc a Tower hátteréhez, mintha egy új tornya nőtt volna az erődfalnak. A kis telek is determinálná ezt, a vároldal zöld háttere is, a várból kinövő tornyocskák is, mint vertikális előképek. Ha az alsó szinteket köztéri használatra például átadnák amcsi mintára, az egy jó cserealku lehetne. De ezt az elméletem csak nagyon félve közlöm, elvégre én vagyok itt a fő magasház ellenes :))). Meg félek is, hogy nem jól csinálnák meg, vagy hogy jól, de recedenst teremt, mint Londonban. Mert az arányokon itt annyi, de annyi múlik...

@bardóczi: Kedves Sándor!

Lepődj meg, egyetértek. Én is éppen így gondolom régóta, de ki nem mondanám, hátha valami Coop-Himmelblau féle agyrémre váltják az ideámat...Nehéz szakma ez, úgysem lehet a kritikus helyeket szabályokkal körülírni...Tényleg nincs más, csak a remény, meg a szerencse...

Üdv!mcs

@gaspar_bonta: konzorcium lat. közg. ideiglenes szövetkezés, csoport vmilyen nagyobb pénzügyi műveletre, tőkebefektetésre. 

Sajnos a cikkből külsősök számára nem derül ki egyértelműen, hogy befektetőkről, vagy egyszerűen egy pályázati terv elkészítésre megbízott tervezői csoportról van szó. Ha két építésziroda egy vázlattervre összeáll egy belsőépítésszel és skype-on tartják  a kapcsolatot, az még nem konzorcium. Konzorciumot majd csinálnak azok a nyakkendős emberek , akik rendelkeznek a ház felépítéséhez szükséges anyagi erőforrásokkal. Ha nem befektetői csoportról van szó, akkor szerintem az alkotócsoport vagy tervező –team megnevezés talán szimpatikusabb lett volna. A cikket én egyébként jobbnak tartom, mint az olvasók a lap alján, szerintem közepes. A ház látványképeit  jóra, az alkotói önbizalmat jelesre értékelném. A képek jó osztályzata is három részből jött össze, külső modellfotó jeles, külső próbálkozások CAD programmal közepes, belső CAD látványok  jók . A konzorcium által nagyvonalúan rendelkezésre bocsátott vizuális anyagból ítélve kissé heterogén az összkép, lehet hogy a skype-os kapcsolattartás miatt.  Kár hogy a homlokzat modellezével foglalkozó alkotók kissé szögletes programot használtak. Ma már a finoman leomló celofánt könnyedén lehet modellezni arra alkalmas programokkal, de a magyar építészek által közkedvelt szögletes tervező szoftverrel is tudjuk kb.1999 tavasza óta. Először viszont meg kell érteni a leomló celofánfüggöny redőinek bonyolult összefüggéseit, ha ez megvan, akkor le is tudjuk rajzolni és meg is tudjuk modellezni.  

Külsőség majdnem rendben, tartalom kicsit kevés. Kár, hogy az alkotók építészeti elképzeléseiről keveset tudtunk meg. Azt viszont a csatolmányokból megtudhattuk, hogy a konzorcium egyik alapító tagja 2003-ban Miskolcon az első hazai utcabútor pályázaton  a nagyközönség 3. díját is elnyerte, valamint azt, hogy betonból önti a hangfalakat. Nekem nagyon tetszik a beton hangfal, de azért azonnal nem cserélném betonra a Dali Helicon 800-asomat. Kíváncsian várom a másik három konzorcium sajtótájékoztatóját is a folyamatban lévő pályázatukról.aa

@kissdaniel: A projekt jelenlegi stádiumában - ami valljuk be, igencsak izgalmas - sokkal jobban érdekelt a team, mint a terv. Ennek is megvan az oka: úgy döntöttek, hogy egy abszolút kiélezett versenyszakaszban nyilvánosságra hozzák, hogy hol állnak, bemutatják a korántsem kész, fejlesztés alatt álló elképzelésüket. Ez mindenképpen merész és bátor tett, főleg akkor, hogy ha figyelembe vesszük, hogy még versenyben vannak a megbízásért. Ha figyelsz, sok érdekes részletre fény derül a hozzáállásukat illetően, ami legalább olyan érdekes, mintha a tervről és tervezési szándékaikról adtak volna részletes leírást. Ennek, mármint a koncepcióleírásnak is fel kellett volna kerülnie az Ef-re, de valami miatt lemaradt a publikacióból, bár a képekkel együtt ezt a leírást is átadták a tervezők, én meg a szerkesztőknek. 

A beszélgetésben sokkal inkább azokra a háttér részletekre voltam kíváncsi, amit a tervlapokról nem lehet leolvasni. Lehet, hogy én képzelek túl sokat egy vizuális prezentációról, de nekem egyértelmű volt, nem maradt bennem kérdés. Az, hogy neked, nekem vagy bárkinek mennyire elfogadható, mennyire tetszik, vagy milyen véleményt generál egy ilyen - NEM ILLESZKEDO, hanem inkább reflektáló/reprezentáló - terv, szerintem nem ebben a szakaszban érdekes. Itt most az a jelentős, hogy az ő tervüket láthatod, a másik négy versenyzőét nem.

Magánvéleményem pedig az, hogy örülök, hogy ők mindenféle (terv és tett szinten is!) nem illeszkedőek. Bátrak és más utakon járnak. Most ők itt tartanak, nem mondják azt, hogy ez készen van és nem mondják azt, hogy minden tökéletes. Egy folyamatot élnek meg és nagyon becsülöm őket azért, hogy bepillantást engedtek ebbe. Vajon hányan gondolkoznak hasonlóan hozzájuk? Vajon te beengedned-e a nyilvánosságot egy hasonló helyzetben? Vagy átgondoltad-e hogy hasonló helyzetben mit lehet valakitől úgy kérdezni, hogy a kérdésekre adott válaszok ne pozicionálják a versenyzőt máshová, mint ahol éppen van?

A terveken pedig dolgoznak tovább, és én őszintén drukkolok nekik, hogy minél jobb elképzelésekkel álljanak elő. S annak is drukkolok, hogy a megrendelők ne valami szuper illeszkedő, semmitmondó tervet válasszanak, hanem - nyilván gazdasági lehetőségeikhez mérten - legyenek annyira merészek, amennyire csak lehet. Jót tenne a magyar építészetnek és design-nak.

S a többiek terveit is szívesen közzétennénk, akik még versenyben vannak, csak nem tudjuk, hogy kik ők.

üdv: e

@perika: Kedves Erika!

Minden màsodik mondatod arrol szol, mennyire bàtor a team, hogy nyilvànossàgra hozza tervét. Szeretnék ràmutatni, hogy azzal szemben amit àllitasz, az interju a csoport sajtokampànyànak része, amivel önmagàban nem is volna gond (mondjuk hösöknek akkor sem kell beàllitani öket). De: lehet mutogatni (példàul a beruhàzonak), hogy két nap alatt több mint 11000-en olvastàk el az éf-en a spotot (miközben a top10 màsodik helyezettjét 780-an hahaha), csak nem mindannyian most jöttünk le a felvédöröl. Nem leszek meglepve, ha kisvàrtatva màs orgànumokbol is visszaköszön a terv.

Azt pedig mindenki döntse el maga, hogy egy riporter kizàrolag arra van-e, hogy elmondassa az interjualanyokkal, amit azok el szeretnének mondani, vagy esetleg utànanézhet az ügy hàtterének, érkezhet felkészülten, és netàn feltehet egy-két kellemetlennek hato kérdést is.

A RENDKIVÜL KIÉLEZETT versenyröl meg annyit, hogy talàn nem véletlenül nem tudsz a màsik hàrom pàlyàzo kilétéröl......

üdv.

/kiss.daniel

@kissdaniel: Kedves kiss.daniel,

nem tartom feladatomnak az oknyomozo ujsagirast, mert nem vagyok klasszikus ertelemben vett ujsagiro. Alkoto emberkent csinalok interjukat es nem feltetlenul azert, hogy az interjualanyoknak kellemetlen vagy annak hato kerdeseket tegyek fel. Szerintem igy is sok minden kiderul a szandekokrol es a hozzaallasrol. Sot. En ebben hiszek, s ennek megvan a maga - mondjuk azt, hogy "koncepcionalis" - hattere. Persze, az ilyen tipusu megjeleneseknek van PR szerepuk, ezt soha senki nem vitatta es en is tisztaban vagyok vele. Ez is egy eszkoz, amivel barki elhet es elnek is sokan, legfeljebb nem az epiteszet teruleten. Ezt (is) a tervezok javara irnam (ez is resze az alkotasi folyamatnak, hiszen pl. toled is visszajelzest kaptak, kaptunk:-)), tekintettel arra, hogy a beszelgetes masodik feleben pont a marketing tipusu kommunikaciorol van szo. Tudatosak es nyiltan hasznalnak olyan eszkozoket (PR, marketing, lobby, stb.), amelyek meg talan a magyar piacon szokatlanok es visszatetszest szulnek. De teszik ezt kendozetlenul, szemben olyanokkal, akik mas modszerekkel (!) probaljak a szamukra fontos megbizasokat elnyerni.

A "rendkivul kielezett verseny" itt elsosorban arrol szol, hogy milyen terv kerul megvalositasra, es oszinten szolva nekem, mint varoslakonak majdnem mindegy, hogy kik fogjak tervezni. Nekem csak az a fontos, hogy izgalmas, erdekes es bator legyen, s ha mar egyszer ott lesz azon a helyen, legyen mindenfele ertelemben uj es kortars. Egyebkent pedig nem erdekel a "verseny" verseny jellege es a mindenfele belterjes info korulotte. Igy aztan jo lenne, ha lathatnank a tobbit is, hogy legalabb kepunk legyen arrol, hogy merre fejlodik a dolog es azok, akik helyzetben vannak, mit gondolnak rola.

szia, e

@perika: Kedves Erika,

1. újságírás: nem állt szándékomban oknyomozó újságírást számonkérni Rajtad. Csak ne keverjük a szezont a fazonnal. Aki kiáll elmondani egy marketing szöveget az nem bátor hanem maximum ügyes. Aki pedig ezt interjúként adja el, anélkül, hogy egyetlen nem felszínes kérdést feltenne, azzal én vitatkozom (ez történik most :-) OFF: Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy Feledy Péter nevű televíziós újságíró, meg az ő miniszterelnöki interjúi, melyekben az 'úgy van miniszterelnök úr' és a 'hát ez nagyszerű' "kérdések" hangzottak el a leggyakrabban. Nem hozzá hasonlítalak, csak gondolatokat ébresztek... ON

2. a terv: eredetileg sem a tervről beszéltem elsősorban, most sem állna szándékomban, de hát azt emlegeted, hogy Téged ez egészben a terv érdekel, nem a folyamatok. Szerintem nehezen szűrhető le tanulság, ha a kettőt hermetikusan különválasztjuk, de akkor beszéljünk egy percet a tervről. Tisztázzunk mindjárt egy alapfogalmat: kortárs nem attól, vagy nem csupán attól lesz valami, hogy (ahogy Zoltán Erika mondaná) más mint a többi srác. Szerintem többek között azért tart ott a magyar építészet, ahol, mert a provincionális gondolkodókon kívül cipeli azok csomagját is, akik azt gondolják, hogy modernnek lenni egyenlő azzal, hogy valami jó nagyot durranjon. És ilyenkor jönnek a kristály-tömegek, meg after-folding szülemények. Igenám, de elméleti hátterünk az ugye nincsen, nem olvastunk utána, nem kutattuk, hanem Photoshopban tervezünk házat, önkényesen húzogatva a vonalakat. Erre meg mindig mutogathatnak a provinciálisok, hogy nocsak, nocsak... És valljuk be, kicsit még igazuk is lesz. Szeretném hangsúlyozni, hogy itt még arról nem beszélünk, hogy szerintem jó építészeti hozzállás-e egy szimbólumokkal már amúgy is túlterhelt helyre (Lánchíd, alagút, Vár, palotahomlokzatok, stb...) kristályt tervezni. Csupán arról beszélek, hogy ha így dönt egy tervező, akkor is kell, hogy legyen egy logikai, gondolati háttér, amely a megépülő ház által visszaigazolható módon vezéreli a formaalakítást (és nagyjából minden mást is). Azt mondod, "...minden épelméjű építész és kulturember a maira szavaz...", illetve, hogy a "koncepciónak kell (...) erősnek lennie". Adós marad az interjúd azonban azon kérdések megválaszolásával, hogy mitől kortárs (sic!) és méginkább mitől maradandó a terv. Nem tudjuk meg, mi itt az építészeti mondanivaló a kriksz-krakszok mögött. Mert azt mondani, hogy majd így szobor-szerű meg úgy világít, meg húde kortárs - elég banális. Nem akarok én senkit bántani, csak hiányolom a mélyebben szántó szakmai diskurzusokat; és hogy nincsenek, abban szerintem az ilyen interjúknak is van felelőssége.

Üdv.

/kiss.daniel

@kissdaniel: Kedves kiss.daniel,a TERV kapcsan irod, h "Adós marad az interjúd azonban azon kérdések megválaszolásával, hogy mitől kortárs (sic!) és méginkább mitől maradandó a terv."

Tenyleg. De hat ez a beszelgetes nem terv prezentaciorol es vitarol szolt, hanem azokrol az emberekrol, akik a mellekelt terveket csinaltak. Ok akartak elmondani valamit rajtam/rajtunk keresztul es en ezt - mondjuk ugy - nem bantam. Sot. Erdekelt. Ennyi. Szerintem lehet toluk kerdezni, akar itt is, lehet melyen szanto szakmai diskurzust kezdemenyezni (miert is nem azon faradozunk?) --- biztosan szivesen valaszolnak minden ertelmesen feltett kerdesre, pl. hogy mitol kortars... stb. (Bar, oszinten, ha feltenne valaki egy ilyen kerdest a sajat munkaddal kapcsolatban, te mit valaszolnal?)

A fogalom tisztazast illetoen: pontosan nem tudom kinek irod/cimzed (nekem? vagy csak ugy altalaban?), de semmi ujat nem arulsz el arrol, h mit jelent szamodra a kortars fogalma, csak azt irod korul, h mi nem. Ezen biztosan tul vagyunk mar, ezeken a nemekkel korulirt negativ allitasokon. De - csak h bosszantsalak:-) - megprobalom leirni a magam szavaival, hogy mit tekintek 'kortars' munek:

azt az alkotast, alkotoi folyamatot (beleertve az osszes kapcsolodo gondolatot es tevekenyseget - pl. marketingkommunikacio IS!), ami a mindenkori jelenben megismerheto gondolatokat, eszkozoket es folyamatokat visszatukrozni kepes, vagy ezek (reszei avagy osszessege) kozvetitesere tesz kiserletet.

Maradandova - felteszem - az valik, ami leginkabb eltalalja vagy megkozeliti azt az esszencialis kepet, amit az utokor majd pl. a 21. szazad elejerol maganak megalkot. (a fennmaradasban persze a kortars kozvetitoknek - kuratorok, kulturmunkasok, kritikusok, stb. vitathatatlanul fontos szerepuk van!)

Az epuletek - s minden jel erre mutat - ugyanugy efemer muvekke valnak, mint most a medialis es/vagy digitalis muvek. Ha fennmaradnak, akkor leginkabb dokumentaciokban fognak fennmaradni, ha talalunk modot arra, hogy hosszutavon (cca. 100-1000ev) megorizzuk tranzitiv es torekeny rendszereinken tarolt informaciot (dokumentaciot). S ez a hasonlosag, vagy inkabb iteracio, ami digitalis es anyagi vilag kozott kezd egyre nyilvanvalobba valni, igencsak elgondolkoztato es ujabb kerdeseket vet fel, amelyek akar egy ilyen tervre es tervezoi attitudre is visszahat(hat)nak, mint amit itt fentebb bemutattunk.

Ha lehet ezt mondani, akkor inkabb ebbol a perspektivabol kozelitettem a problemara magamban, amikor a meghivast a beszelgetesre elfogadtam. Tulajdonkeppen minden alkotasra ebbol a kontradiktorius helyzetbol kiindulva nezek (kortars vö maradando/efemer), s ebbol a nezopontbol tovabbra is ugy gondolom, hogy kepeik/rajzaik megtekintesre es elhangzott mondataik pedig figyelmes hallgatasra, a ketto egyutt meg megfigyelesre meltoak. (Sajnalom, hogy sajat koncepcio leirasuk (pdf) lemaradt a publikaciobol, ugy talan konnyebb lett volna helyretenni az egeszet.) Csak egy peldat emlitek meg a vegere: te azt hallottad ki az interjubol, hogy skypeon beszelnek egymassal, nekem az volt az uzenet, hogy "meghallgattak" egymast. Meg mindig a fulembe cseng, ahogy Albert Abut ezt olyan finoman, arnyaltan kihangsulyozza. Nekem ez egy fontos uzenet es sokkal tobbrol szol, mint a skyperol.

na pa, orultem ennek a kisse felfutott vitanak/kritikanak! Januar Lajos kutya mar horkol a kanapen.

e

@perika: kedves perika,

Sajnálom, hogy a pengeváltásunkat szemlélvén Január Lajos kutya elaludt; talán tette ezt leginkább azért, mert a kritikák megválaszolatlanul pattannak le Rólad. Ha az ügy hátterét hiányolom, akkor a tervre voltál kiváncsi (nem fogok idézni, de mindenkit bíztatok, hogy olvasson vissza); ha ezen felbuzdulva a terv elemzését keresném az interjúban, akkor hirtelen az derül ki, hogy igazából nem is a terv, hanem az emberek érdekeltek. Skype kontra "meghallgatják egymást" ügyben pedig vaktölténnyel tüzelsz, ugyanis az első bejegyzésem harmadik pontjában eképp fogalmaztam: "...megtudjuk: a team tagjai skype-on tartják a kapcsolatot, és mindig meg is hallgatják egymás elképzeléseit." Az, hogy meghallgatják egymást azért nem információ, mert ha nem tennék, azt nem hívnánk együttműködésnek. A kortárs kérdésre pedig azt válaszolnám, hogy a tervemet nem kortársként definiálom, ugyanis ez egy üres frázis. Engem az érdekel, hogy mi volt az építészeti probléma, kérdés, és arra milyen választ adtam, mely során mi vezérelt. Az, hogy a terv -ahogy mondod- attól jó, hogy kortárs, ugyanolyan üresbeszéd, mint az, hogy egymás meghallgatásától válik átlagon felülivé egy együttműködés.

 /kiss.daniel

@kissdaniel: Dani, a fenti beszelgetes soran az emberek es strategiak, az egesz ugy (Clark) persze, h majd a megvalosulo mu erdekel. A kettot en szigoruan elvalasztom a jelenlegi helyzetben, mert amit latsz, az meg nem befejezett, ebbe a keplekenysegbe kaptunk bepillantast. Azt nem mondtam, h attol, h valami kortars, attol jo! De az biztos, hogy ez a minimum kriterium - szerintem(!), hogy valami jo lehessen. S meg valami: az a gyanum, hogy ma mar nem eleg csak arra koncentralni egy hely kapcsan, hogy mi ott az epiteszeti problema es hogy arra hogyan lehet valaszt adni. Az a sejtesem, hogy meg epiteszkent is messzebbrol kellene feltenni a kerdest. Mondjuk ugy, hogy milyen kerdeseket vet fel a ter (hely) es ido, amelyekre valaszt kellene talalnunk? Egyutt a varossal, fejlesztovel stb. Majd a tenylegesen megvalosulo mu, ami odakerul, mindezek osszessege lesz. szia, e 

@perika: Engedd meg, hogy néhàny idézetpàrral reflektàljak, melyek mind Töled, a jelenlegi vitànkbol szàrmaznak: 

1. TEAM VAGY TERV

"A projekt jelenlegi stádiumában - ami valljuk be, igencsak izgalmas - sokkal jobban érdekelt a team, mint a terv."

 vs. 

A "rendkivul kielezett verseny" itt elsosorban arrol szol, hogy milyen terv kerul megvalositasra, es oszinten szolva nekem (...) majdnem mindegy, hogy kik fogjak tervezni. 

2. BÀTOR TETT VAGY ÖNREKLÀM 

"...egy abszolút kiélezett versenyszakaszban nyilvánosságra hozzák (...) elképzelésüket. Ez mindenképpen merész és bátor tett, főleg akkor, hogy ha figyelembe vesszük, hogy még versenyben vannak a megbízásért."

vs. 

"Persze, az ilyen tipusu megjeleneseknek van PR szerepuk, ezt soha senki nem vitatta es en is tisztaban vagyok vele. Ez is egy eszkoz, amivel barki elhet." Tovàbbà: "...nem erdekel a "verseny" verseny jellege..."

  3. KORTÀRS MINT MINÖSÉG

"Azt nem mondtam, h attol, h valami kortars, attol jo!"

 vs. 

"Nekem csak az a fontos, hogy (...) legyen mindenfele ertelemben uj es kortars."

 

(UI: ami az épitészeti kérdéseket illeti, ebben szerintem egyetértünk, csak én olyasmit is épitészeti kérdésként kezelek, amit Te nem, ezért màsképp fogalmazunk. Szerintem az épitészet van annyira összetett diszciplina, hogy a hely, az idö, és a tér kérdése belefoglaltassék.) /kiss.daniel

@perika: "együtt a várossal,fejlesztővel.."

Ez alatt kit(kiket) értesz pontosan ? Ez nagyon lényeges kérdés. Az I.kerület főépítészét? A főváros szakmai fórumait? Vagy minden hivatalos állásfoglalót alltugedör? Szerintem a város pl. én is vagyok, mint tudjuk az égvilágon senkit nem érdekel, hogy én(városlakó,használó) mit gondolok erről az általam igen régóta ismert és kedvelt foghijjról, pedig intenzív vizuális kapcsolatban vagyok a hellyel. Ha most mégis le kellene írnom, mit is szeretnék a végső boldogító megoldásban látni, hát az bizony a Mátyás király féle leányzó megoldása lenne. Legyen ott valami meg nem is, vegyem is észre meg nem is, de ha megnézem, órákat bosszankodjak rajta, hogy ez miért nem nekem jutott eszembe, ez a fantasztikus geg, miközben a hellyel való kapcsolatomban nem áll be lényeges változás, csak a híjj van-ná vált. Ennyi. Na ez a megoldandó feladat.

A fejlesztőről nem értekeznék, magam is műveltem ezt a dolgot. Így ne gondoljunk semmi jóra (előrevivő,jó ügyet felismerő,támogató magatartás,stb.) ez ügyben, a fejlesztőtől azt várják,hogy pénzt fejlesszen, nem mást. 

@FenyvesiHK: Bocs kedves Dani, ez perika-ra válasz,eggyel feljebb