Egy kis szünet, aztán valami teljesen más...

@csonti: Kedves Csonti, egyrészt azonnal válaszoltam az első leveledre. Lehet, hogy nem kaptad meg, mert mint utólag kiderült, kimenő leveleink nem mentek el, amire kb. hétfőn jöttem rá, és elvileg mára sikerült a rendszergazdáknak elhárítaniuk a problémát. Ugyanis nem lehet azonnal rájönni, hogy a kimenő levelek nem mennek el, ha közben jönnek be levelek. Fogalmam sincs, hogy hányan vártak hiába választ tőlünk az elmúlt napokban, mert nem tudom pontosan, hogy hány napig nem mentek ki a levelek. A felülettel kapcsolatos munkák során most a galéria volt soron, ezzel kapcsolatban több változtatást is sikerült tenni. Kisebbek lesznek a betűk, a letöltésből kivettük a villódzást, kisebbre vettük a bélyegképeket, lesz nagyító gomb a galériában. De sajnos vannak dolgok, amelyeket most egyelőre (valószínűleg) nem tudunk megcsinálni, mint pl. a léptetés előre-hátra billentyű gombokkal vagy a visszafelé lépdelés. Emese hamarosan felölti az javított galériát. Azt tapasztalom, hogy ha valahol belenyúlunk a rendszerbe, sokszor valahol máshol keletkeznek problémák:-( A fejlesztésen kívül pedig más feladat is van, mondjuk tartalmat kell szolgáltatnunk, plusz a nagy hajrák után egész egyszerűen fáradtak vagyunk. Minden észrevétel, amiben használható info volt, megfontolásra kerül, de hozzá kell azt is tennem, hogy ahogy minden, ez a munka is korlátos, mindent nem fogunk tudni megcsinálni. Az észrevételek között van olyan, ami egyszerű figyelmetlenség és pillanatok alatt kijavítható, de van, ami egyszerűnek tűnik, de nem az, ezért mérlegelni kell, hogy mi fér bele az energiáinkba és mi nem. Egyébként pedig számos pozitív visszajelzést is kaptunk, számunkra fontos emberektől, akiknek tetszik az oldal. Harmadrész pedig > a szóbanforgó cikket levettük, most nem elérhető. üdv, perika

@perika: Kedves Erika,

A weboldal javul, a közönség stagnál. A keresést nagyon várjuk. 

Üdv., Imre

@Pákozdi Imre: Kedves Imre - a szlovén épületet bemutató szöveggel (helyesebben annak fordításával) lám, nem csak nekem volt gondom - hadd javasoljak akkor örömest a korábban is már felvetett alternatív fordítást (a tetőtéri légkondit is érinti :-) ) egy szép videóval (fentebb pár konkrét javaslat is volt, javaslom megfontolásra a szerkesztőségnek).

@csonti: Egy csomó jobbító szándékú és jogos kritika van itt összegyűjtve (sokat dolgoznak még alapvető dolgok, mint pl. a kereső beüzemelésén, ezért adj nekik egy kis levegőt, biztos reagálnak majd) de egy ügyet szeretnék a helyére rakni addig is: 

"először ugyanaz a szövegrészlet vagy a cikket felvezető ismertető olvasható, amit már a főoldalon elolvastam. Szerintem felesleges dolgokat néhány másodpercen belül kétszer is elolvasni."

Kérlek vedd figyelembe, hogy az olvasóknak a töredéke jut el a főoldalról a cikkre, a látogatók zöme keresőből vagy linkajánlón keresztük érkezik. Ők ha úgy úgy tetszik eddig lemaradtak a felvezetőről, ami számos félreértést szült. Szerintem kifejezetten jó dolog, hogy a lead a cikken belül is olvasható.

üdv: b.s.

@bardóczi: Egyetértek bardóczival. 

Amúgy pedig szabadjon a valamikor itt kommentelők becses figyelmét felhívni a szakmájukra. Persze, elhiszem, hogy unják az építészetet, különösen annak zárványszerű teresedéseit (ezeket a köznapi nyelv "ház"-nak nevezi). Elegük van az egyre rongyosabb városszövetből is, mit nekik Orcy-kert, Budai Vár rekonstrukció 1200 milliárdért, magasházak vagy a Kossuth tér tarra vágott sarka... Harcokat a legtöbben már csak koruk miatt sem vállalnak, érveik pedig már a saját fejükből is kihulltanak a hosszú harc alatt. Igen, aki elmúlt harminc, annak vigyáznia kell az egzisztenciájára, ezért álnév fedezékéből is csak a jelen honlap szerencsétlen készítőire mernek lőni. Első a család.

De ez itt nem emberijogi és nem is nevezéktani társalkodó klub. Ez itt a jelen kormányzat alatt mindenképpen visszaszorítani akart civil szféra egyik imponáló szakmai fóruma volt. Az, hogy kiváló hozzászóló társaim hetek óta a keretrendszert rágják az abban foglalt tartalom helyett, egyszerűen kiábrándító.

@sos: Kedves SOS,

Gyors válasz az egyik megjegyzésre:

Az Állást kínál rovat természetesen nem szűnt meg, ott van a helye az Állást keres mellett. Csak most épp egyetlen álláshirdetésünk sincs, ezért nem látszik ott semmi. Alig várjuk hogy legyen, így legalább azt is tesztelhetjük...

üdv,

Rab Hajnalka

@Hartmann György Sándor: Egy Szókratész (Σωκράτης) nevű ókori filozófusról jegyezték fel, aki sétálgatva, tanítványaitól övezve elmélkedett és tanított, hogy bárki megszólíthatta őt. És ő szívesen válaszolt. A tanítványok megfigyelték, hogy a Mester ilyenkor sohasem emelte fel a fejét, tehát nem nézett az őt megszólítóra. Meg is kérdezték tőle, miért teszi ezt. - Mert a gondolatokra vagyok kiváncsi - válaszolta. - Ám, ha látom, hogy az, aki megszólított, jóöltözetű aranyifjú, netán túdós ember vagy egy egyszerű polgár, óhatatlanul másképp válaszolnék. Hát Ti tudjátok...

@FenyvesiHK: ez egyébként rendkívül meggyőző érv. Kérdés, hogy összevethető-e ennyiben a valós idejű, valós térben zajló kommunikáció a virtuális időben és térben történővel. Arra gondolok, hogy ha Szókratész ugyan nem is látta (nem akarta látni) azt, aki megszólította, a megszólító látta őt és ez, valamint a filozófus gesztusai mindenképpen moderáló hatással voltak rá. Nem hiszem, hogy közben például mondjuk fenékbe rugdosta vagy ilyesmi, mert arra már a Szókratész kollega is biztosan felkapta volna a fejét :-).

De visszatérve az analógiára, én Erika válaszából azt olvasom ki, hogy kedves Fenyvesi, az álcád nem kell levesd az Arcosok klubjában sem teljesen. A szerkesztőség és a többi klubtag tudni fogja valódi neved, mail címed és telefonszámod, de bárki, aki hall, mint Szókratész, leszegett tekintettel hallgatja, amit mondani szeretnél. Viszont, mivel klubtag vagy (ami a városállamban úgy nézett ki, hogy görög, szabad és férfi) és nem holmi barbaros vagy "állat" (értsd: nem görög, nem szabad, nem férfi) van lehetőséged egyáltalán bejutni abba a kertbe, ahol az a bizonyos rendkívül szabad szellemű Szókratész sétálgatott :-) 

@FenyvesiHK: nagyon pontos párhuzam az internetes kommunikációt illetően, kiválóan működik sok helyen másutt. kár hogy vége.

@bardóczi: Hát igen, ez a dolog csak úgy működik, ha mindnyájan kölcsönösen egymás Szókrátészei és megszólítói vagyunk. Egyébként a cyber-galaxis-ban meghonosodott képernyő-eszmecsere nem előzmények nélküli. A kultúrtörténet tele van nagy levelezőkkel. A dolog sajátosságához tartozott, hogy a levélváltók elmélyült szellemi közösséget alakítottak ki egymással annak ellenére, hogy sokszor soha életükben nem találkoztak,vagy nem találkozhattak ilyen-olyan okok folytán. Mint Bolyai sem Gauss-al vagy Kazinczy sem az írásműveiket neki elküldő fűzfa– és valódi poétákkal, írókkal vagy írócsírákkal. Ez a fajta gondolatváltás kialakította a maga szabályait és lehetőségeit, ami szerintem nem sokat válatozott, csak felgyorsult. És ebben nem volt szerepe a személyes kapcsolatnak. Nem a személytelenséghez ragaszkodnék csak a hozzáállás sérülékenységétől és egy nem kívánatos szegregálódástól félteném ezt a szellemi közösséget.

@FenyvesiHK: Komolyabbra fordítva a szót (és most nem nevezem sem Péternek, Bélának, Jolánnak és természetesen Fenyvesinek sem)számomra elvesztette az erkölcsi alapot ahhoz, hogy itt az eddigi nicknevén bármit is írjon. No nem azért, mert én tényleg azt hittem, hogy a valódi Fenyvesi építész kolléga ír - ,miért is ne hittem volna egy építészfórumon, miután ezen a néven közszereplő és azonosítható építész csak egy van és az Fenyvesi Péter, az a Fenyvesi péter, akinek a munkái a neten láthatók (nem az én világom, de tudom, hogy nagyon tisztességes terveket készít, és én abszulut tudom feltételezni róla, hogy véleménye van elméleti kérdésekben is, akár Szókratészről is hallott). Hanem azért, mert akaratán és tudtán kívül a valódi Fennyvesit hozza minősítési helyzetbe. Ugyan miért nem választotta a Finta, vagy a Vadász nicnevet. Lehetne azt feltételezni, hogy nem gondolt erre - bár ez sem teljesen ment -, de mind általam, mind Thumpek77 bejegyzései szerint egyértelművé vált a félreértés. Minimum ezek alapján korrigálni kellett volna, e helyett viszont látom jól szórakozott a dolgon és a végén pedig moralizál azon, hogy valós, vagy álnávem jó e a fórum. Gratulálok. Huszti István

@HI: Kedves István, "Fenyvesi" legalább kétszer, ráadásul iziben jelezte, hogy ő nem az a Fenyvesi Péter. A név egyébként nem olyan ritka, hogy szándékos ütközést kéne gyanítanunk.

@Pákozdi Imre: Én nem feltételezek semmilyen szándékosságot, az ütközés tény, az ismert név nicknévként használata eleve nem elfogadható, ha meg már ütközés van a "jelzés" az, hogy a nicknevet megváltoztatják, tudósítva a többieket. A név ebben a környezetben pedig nagyon ritka, 1 db van belőle. Huszti István

@FenyvesiHK: Ez ismét egy gyönyörű történelmi párhuzam - ami viszont ismét sántít egy picit, ha valóban a szegregációról (az ettől való félelemről) beszélünk. Mert teszem azt mondjuk Erasmus és Thomas More korában ugyan ki tudott volna abban az Európában akárcsak belekotyogni is egy ilyen kettejük között zajló (egyébként sok részletében még életükben ki is nyomtatott) levelezésbe, amikor sem a 'szoftver' (írás és olvasás készsége), se a 'hardver' (nyomda) nem volt egyszerűen elérhető. Ehhez képest ma olyan szoftverek és harverek állnak rendelkezésre, amiben igen nehéz a szegregációról beszélni. Lehet viszont hatalmas gyorsulásról (túlpörgésről), amiben már nem is feldolgozható az információ, a gyors reakcióidő pedig sokszor a higgadt, letisztult véleményformálás rovására megy. Ma te is beleszólhatsz egy levélbe, amit a kor Gaussa küld a kor Bolyai-ának, ami már önmaga ilyen-vagy olyan irányba téríti a diskurzust. Szóval ha ma Gauss levelet küldene Bolyainak, az holnap felkerülne Science Magazin site-jára, még aznap kapna 25 kommentet (egyébként valódi nevektől), ezt átvenné a BBC, ennek a portálján tízezrek látnàk, megosztanák a facebookon, és valamelyik oldalon John a villanyszerelő Tesla nicknévvel hozzászólna valami trágárat, amiben hosszan elmélkedne a sok kenyérpusztító okostojás haszontalanságáról csak azért, mert ki akarja ereszteni a napi gőzt...:-)

@bardóczi: Ez a diskurzusról szóló diskurzus kezd kicsit saját farkába harapni, de nem baj, amíg sértődés nincs belőle. Ám, ha eldurvulunk, én büntiből újra becsatolom valamelyik, a nemzeti építészetről szóló, eposzi opuszomat :-). Amúgy továbbra is díjazom Bardóczi S. öniróniáját, amellyel a "szabadok kertjét" említi. Ettől megnyugodva javaslom, várjuk türelemmel és bizalommal az új keretrendszert. Megtölteni tartalommal úgysem elsősorban mi, hozzászólók fogjuk, hanem Erikáék, akiken az ÉF sikere továbbra is múlik majd. Mi legfeljebb kiegészítéseket, ellenpontot és járulékos színt vihetünk a dologba.

@HI: Kedves István, ezen az alapon írhatnám én is, fogalmam sincs Te ki vagy. Csak azért mert azt írod Te vagy a Huszti, éppígy akárki is lehetsz. Ha felütöm a telefonkönyvet valószinüleg találok még egy pár ilyen nevű embert. Három éve, amikor ezt a nevet választottam nicknévnek, gőzöm sem volt arról, hogy bárkit megbánthatok vele. Bevallom nem is gondoltam arra, hogy utánanézzek(mea culpa),van e valakinek ilyen neve a szakmában, mert számomra ez egy nyilvánvaló melléknév volt egyenesen Balatonfenyves után szabadon.(Most aztán majd lehet a balatonfenyvesiek nevében is lehordani engem a sárga földig!) Ha Kovács vagy Varga néven jelentkezem be, akkor vajon az összes ilyen nevű ember bőszülten esik nekem? Amint felbukkant ez a téves azonosítás, azonnal nagy nyilvánosság előtt jeleztem, hogy nem egyezem a feltételezett személlyel (kösz Imre a mellém állást), akit nem szándékoztam megbántani, mindössze megállapítottam, hogy nagyon különbözünk egymástól.(kérek elnézést tumpek77-nek tett indulatos kirohanásom miatt, a három év alatt messzemenően tartózkodtam ilyesmitől a „nem szemetelés” jegyében, de ezúttal tényleg dühös voltam) Meglehet oda lyukadunk, hogy igazat kell adjak Erikának, nincs mese, itt ujjlenyomatig beazonosíthatónak kell lenni, mert különben íme ez lesz belőle. Ráadásul már éppen arra gondoltam, hogy milyen jót fogunk bringázni a zöldgyűrűn egyszer…Veled Huszti úr már ha képes vagy velem megbékélni, mások nevét nem bitorló, balatonfenyvesi Fenyvesi Nickkel (Pontos név, cím, telefonszám, családi állapot, email cím, lábméret, kedvenc hobbyk listája, gyermekek és kutyák nevei, valamit biztos kihagytam…az Arcosok klubjában lesz megtalálható)

@bardóczi: Amit írsz mind igaz, ami a nyilvánossá vált levelezést illeti. Én talán csak a levelezésnek arra a természetére utaltam,hogy olyan személyek is levelezhetnek egymással akik nem ismerik egymást, csak ezen egy módon. A személyes névhasználatot pl.a közösségi oldalak kibillentették az elfogadható zónából. Igen érdekes azzal találkozni, hogy hozzászólsz egy számodra érdekes témához, majd bepötyögöd a gugliba a nevedet, ahol látod saját magadat és mellette gőzleeresztő Tesla barátunk k..va anyád megjegyzését a gondolataidra.Ráadásul kvázi örökre. Ezt aztán valaki összegyűjti, rendszerezi, kitalál belőle, feldolgoz és akkor már rögtön ott vagyunk, ahol József Attila jajderég : Számon tarthatják, mit telefonoztam s mikor, miért, kinek. Aktákba irják, miről álmodoztam s azt is, ki érti meg. A szegregáció alatt inkább a belső elkülönüléstől való félelmem szólalt meg, de ez csak egy félelem, remélem nem lesz belőle semmi.

@FenyvesiHK: Lehet, nem voltam teljesen világos fenti cikkben: minden marad a régiben, tehát mindenki használhatja a nick-jét ezután is. A klubtagok csak egymás adatait látják, és az jelenleg sokkal kevesebb lesz, mint ami ebben a Drupal rendszerben elvileg a regisztrációkor megadható volt. Klubtagoknak a telefonszám és a teljes név, email, foglalkozás és tartózkodási hely (város) megadása kötelező. Feltölthetnek magukról még képet és írhatnak magukról némi szöveget, de ez opcionális. A klubtagok adatait nem látja más. A beceneves felhasználók sem. A becenevesek meg amúgy sem adnak meg más adatot, csak becenevet. Email címük pedig nem publikus. Ergo a vendégek (akik nem regisztrálnak) és a sima felhasználók nem tudják, hogy melyik becenév mögött ki van.

Tekintsétek ezt egy zártkörű asztaltársaságnak, akik véleményezhetik az építészeti produktumokat. Változás, de nem tragédia, és messze nem arról van szó, amiről kedves Fenyvesi úr, te beszélsz. Nem beszélve arról, hogy kis cégként az adatokkal nem is teszünk semmit, nem úgy, ahogy a nagyok. Gondolom neked is van f@szbuk profilod, és amikor ott nyomulunk ezerrel, senkinek nem jut eszébe, hogy azokért az adatokért, személyes ismeretségi hálózatért, amit most szabadon közzéteszünk a neten, az ötvenes években leverték az emberek veséjét.

Ehhez képest ez a kis klub egy icike-picike proóbálkozás arra, hogy a következő években, ha találkozom építész ismerősökkel, vagy építészek társaságában vagyok, akkor ne az legyen az első, felém forduló megjegyzés, hogy jó-jó az építészfórum, de hát az a pár ember, akik ott kommentelni szoktak, hát az szörnyű, elképesztő, hogy milyen marhaságokat írnak össze-vissza névtelenül, meg hogy képzelik ezt, stb. Mitismondjak, nagyon elfáradtam a vitában és a magyarázkodásban (is), de leginkább abban, hogy ilyen társasági alkalmakkor sokkal inkább beszélgetnék valami másról. S az is kezd kicsit kínos lenni nekem, hogy adott esetben, amikor ez az epiteszforumos kommentelés téma előkerül és éppen ott lebzsel hallótávolságban egy konkurrens lap főszerkesztője, azonnal versenyelőnyt kovácsol a helyzetből, mert nem mulasztja el hozzáfűzni, hogy "óh, hát nálunk csak valós névvel regisztrálva lehet a cikkekhez hozzászólni". Igaz, náluk a kutya sem kommentel. Szóval aki bújt, aki nem, aki sír, aki nem, de változtatunk, oszt majd meglátjuk:-) Ha "nem tetszik a rendszer", mi szerencsére könnyen meg tudjuk változtatni:-)))

Biztosan lesz az új szájton temérdek kisebb-nagyobb hiba, mert ez most már akkora projekt, annyiszor tízezer sornyi program, hogy ha valahol belenyúl az ember, valahol máshol romlik el valami. Most is bug-okat keresünk, és még van egy túlságosan is hosszú listánk a tennivalókról. A nap pedig oly rövid, hétfőn kizárt, hogy kivasalva, fitten fölálljunk az asztaltól és pezsgőt bontsunk. Gyűrötten, kimerülten és reszketve ébredünk majd, hiszen hétfő lesz az első nap, amikor ráeresztünk egy jó nagy adag forgalmat egy teljesen új szoftverre, és abban bízunk, hogy a jóisten (és a rendszergazgánk) megsegít minket, nem lesz összeomlás, szerverleállás, nem dől össze a ház, nem szakad le a híd. Az, hogy lesznek linkek, amik nem működnek még? Hát igen. Lehet, hogy elveszett egy-két cucc? Lehet. Szombaton reggel Emese áthúzza az utolsó adag cikket, kommentet, felasználót, statisztikát, aztán a többit hagyjuk elveszni, tehát kérek mindenkit, hogy vegye figyelembe: a szombaton 10 óra után beérkezett regisztráció, hozzászólás, oldalletöltés-szám, bármiféle új tartalom stb. már nem kerül át az új oldalra, tehát elveszik. Üdv, perika / ps: most a pozitív energiákat Dröszinek és főleg Emesének kell nagy mennyiségben küldeni:-))) 

@lecsó: Azért nehogy elmenjen a kedve. A kék Trabant elérhetőségét azóta is várom :-)

@lecsó: meg azért se menjen el a kedve, mert csak klubtagok véleményezhetik. Ön is lehet klubtag.

@Pákozdi Imre: Erika nekem már elment a kedvem, 19-ig nem tehetek fel dekonstruktív recepteket ? Mi ez kérdem én Imre kék trabantjához képest, kérem ez egy tragédia, és ragaszkodom ahhoz, hogy legyen egy olyan rovat, ahová csak álnévvel lehessen hülyeségeket beírni. Huszti István

@HI: A tervezett tiltástól nekem is megjött a nickneves kommenteléshez a kedvem :-). Komolyra fordítva a szót, kb. egy éve nem igazán látok offenzív, durván anyázó, belemenős, tőszavas kritikákat. Akik ezt művelték, elmaradtak vagy egyszerűen megszelidültek, árnyaltabban fogalmaznak. Bocsánat, de én a jelenlegi jogosultsági rendszer fenntartása mellett lennék. Azt viszont jónak tartom, hogy bármelyik szerző kijelenthesse, csak akkor ad tervet vagy írást, ha azt nem szedhetik ízekre a fórumozók.

@Pákozdi Imre: szerintem továbbra is lehet nickneves, offenzív, durván anyázó, belemenő, tőszavas,családregényt író és tárgytól eltérő kommenteket közölni. Annyi különbség lesz, hogy bizonyos tartalmakhoz csak akkor, ha valaki vállalja a nevét, így cserébe több jogosultsága lesz. De ettől még lehet offenzív, belemenős, durván anyázós és tőszavas, vagy a tárgytól eltérő is. csak ahhoz már vér kell a pucába. Ez szerintem korrekt. Az az eset pedig eddig is volt, hogy bármelyik szerző kérhette: az ő írását, házát, termékét aztán ne kommentelje senki. 

@bardóczi: Bocs, de nem a névvel való durvulás lehetőségét hiányoltam :-), csakcsupán megjegyeztem, hogy a leküzdeni kívánt jelenség - a nickneves anyázás - jó ideje szűnőben van. Ugyanakkor vannak, akik nagyon szeretik a nicknevüket, úgyhogy lehet, elmaradnának, ha a teljes nevükkel kéne szerepeljenek. Miközben baromi jókat írnak... Sokfélék vagyunk, többfokozatú az emberek szereplési készsége. Valamelyik fórumról hallottam, hogy ott pl., egy hozzászólásra kb. 200 "néma" olvasás jut.

@bardóczi: Engem érdekelne, hogy volt-e valakinek itt vagy bármely más (azért nem tini fan-klub, hanem szakmai vagy művészeti) honlapon olyan tapasztalata, mikor a névtelen floodolót hadát hiába kérték a társai, a szerkesztő, bárki a megálljra, ő csak tombolt és rombolt? Nyilván nem végtelen a memóriám, de szinte egy ilyen vagy hasonló esetet nem tudok - zavaró és zavaros szövege(in)k nyilván voltak, de különös módon ezek bennem sokszor pont teljes neves vagy tudható identitású emberek részéről. Határozott szerkesztői fellépésre nem emlékszem, előre rögzített moderációs elvekre sem. Elnézést csak azért kérdezem, mert kíváncsi vagyok mi hogy fog alakulni - egyszerűen nem tudok hinni abban, hogy a szigorítás, az adminisztratív akadályozás valóban fegyelmezettebb hozzászólásokat fog hozni. Több kellemetlenséget igen, új regisztrációk és hozzászólások elmaradását igen, régi hozzászólások visszanézhetetlenségét igen (hisz újra kell regisztrálni). Tényleg érdekel hogy másnak mik a tapasztalatai és reményei - nekem sokéves netezésem óta egyszerűen nincs olyan tapasztalatom ami ezt érthető és gyümölcsöző megoldásnak mondaná. Az általam ismert és kommentelt honlapokon nagyon könnyű és egyre könnyebb hozzászólni (többféle, választható identitással, akár anonim módon is, "durvább" esetben betűfelismerássel), a cikkek minősége és a határozott, világos moderáció viszont abszolút világos és teljes mértékben tolerálható rendet teremt. Kinek mik a tapasztalatai, és szerintetek mit fog ez a korlát eredményezni? Olvasatomban a névtelenség lehetősége az internet teljesen természetes velejárója, amit kell és lehet a helyén kezelni - még azt is el tudom képzelni, hogy egy rektor, egy budapesti főépítész, egy politikus stb. egy-egy épületről el szeretné mondani a gondolatait, anélkül hogy a köz-olvasat ezt a véleményt az ő titulusának tudtával ítélje meg. Miért ne? * Még egy kérdés, elnézést: megváltozik a portál neve? Eddig ÉpítÉszfÓrum volt, ami magyar szó, ki lehet mondani, aminek az internetcíme az epiteszforum.hu. Ezután epiteszforumponthu-nak fogják(juk) hívni? Mert ez szerepel az új fejrészen, illetve ott még az architectforum (kétszer - de itt .eu csak egyszer van benne). Ott az OAJournal is - ugyanakkora betűkkel mint az előbbi, holott az architectforum" a portál neve, az OAJournal a "típusa". Rosszul érzem? Most mintha 3 név is lenne, közel azonos erejű tipográfiával (a "fókusztéma" is kétszer szerepel, stb.) - nem túl sok így?

@Pákozdi Imre: Sajnos, túl nagy a kereslet iránta. Csak ötéves előjegyzésre kapható. Ráadásul a színválasztás is csak klubtagoknak jár.

@mB: Egyetertek minden érvével (ilyen is ritkán volt :-). Lehet néhány olyan hozzászólónk, aki valóságos szerepjátékot épít a nickneve köré. A nevek némelyike legalábbis erről árulkodik. És miért ne? Kérem, gondoljátok végig még egyszer. Üdv., P. Imre

@bardóczi: Az internet szokásjogai régóta ismertek. Nyilván minden weboldaltulajnak megvan rá a lehetősége, hogy unortodox módon kezelje a látogatóit, de úgy vettem észre, sem az olyan viszonylag népszerű oldalaknak, mint a WSJ, a NYT, vagy a CNN, sem az itt gyakran hivatkozott archdaily.com-nak nincsenek ilyesfajta szándékai. Legalábbis korlátozó jelleggel semmiképpen. Korábban már előkerült ez az ötlet, akkor maradt minden a régiben. Szerintem ezzel mindenki veszíteni fog. Cikkíró is, szerkesztőség is, olvasó is.

@bardóczi: Továbbfűzve: lehet hogy félreértem és az új epiteszforumponthu - bocsánat: építészfórum ;-) ezentúl kisebb hangsúllyal számít a hozzászólásokra, mert ezt támasztaná alá hogy a cikk végén egy újabb kattintással nehezíti azok elérését. Ennek okát csak úgy tudom érteni, hogy szándékolt cél a kisebb hangsúly adása, egy kis elrejtés - másképp nem tudom mi értelme volna. Az internet nagy, a "lap alján" végtelen hely volt eddig is, ezután is, a cikk végén minden olvasó el tudja dönteni hogy továbbgörget-e vagy sem, mi több: látja is legalább az első hozzászólás pár mondatát. A plusz kattintással ez megszűnik, oké: csak picit, de egy fokkal problémásabb lesz ez IS. Értem, ha szerkesztői szándék, respektálom, de sajnálom és a magam olvasatában csak negatív üzenete van. (Imrének egy szmájli, így névtelenül is, hehe)

@mB: Kedves mB, sajnos voltak olyan kommentelők, akikkel többször is kemény levelezést folytattam, sikertelenül, aztán már kérdés nélkül töröltem a hozzászólásokat. Attól, hogy nem emlékszel határozott fellépésre, az többször is volt. És a közelmúltban is lehetett volna. 

Az Építészfórum nevet már évek óta nem használjuk, minden más kommunikációs felületen (plakátok, médiadij, névjegyek, stb.) epiteszforum.hu-ként szerepeltünk, kivéve ebben a fejlécben:-)

Az új fejlécben lesz egy link az architectforum OAJournal-ra (hamarosan) és lesz legy link az architectforum.eu domainre, ami az angol site lesz (szintén hamarosan).  Az "architectforum AOJournal" lesz a neve annak a speciális dossziénak, ahová a tudományos publikációkat gyűjtjük. Az ide bekerülő cikkekhez kapcsolódóan két anonim lektor véleményét lehet majd a munkáról elolvasni, és rajtuk kívül senki más nem kommentelheti ezeket a cikkeket, még a klubtagok sem. 

A jogosultsági rendszer tehát háromszintű lesz. A nick-esek hozzászólhatnak a közélethez, az itt felmerülő problémákhoz, a klubtagok ezen felül a közzétett munkákhoz és interjúkhoz, a lektorok a tudományos tartalomhoz. 

Azzal kezdtem a fenti cikket (Ami marad... c. bekezdés), hogy NEM KELL ÚJRA REGISZTRÁLNI, hogy "felhasználóink ugyanazzal a névvel és jelszóval tudnak majd belépni, amivel az epiteszforum.hu-t eddig is használták." Azokat, akik nick nevük mellett megadták valós nevüket, telefonszámukat, azokat felvesszük klubtagnak, így pl. te az vagy és Imre is az, Huszti István is az, szóval számotokra nem változik semmi. Lecsónak viszont igen, mert a jövőben - ha nem kéri felvételét a klubba, akkor terveket, házakat, interjúkat nem fog tudni kommentelni, nem tud eseményt beküldeni, nem tud könyvajánlót írni, és még néhány dolgot. A régi cikkekhez viszont ugyanúgy mindenkinek hozzászólhat, ergo nem igaz, hogy a régi hozzászólások visszanézhetetlenek lesznek majd. 

Az, hogy egy rektor becenévvel nyomuljon az epiteszforumon... vagy egy komoly főépítész... no neeemááá 

MODERÁCIÓ: Nem moderálunk, mert nem és kész. Mert nincs erre kapacitásunk, kedvünk és van más dolgunk:-) Mindenki moderálja saját magát, vagy írhatnám azt is, hogy "intelligens ember nem szemetel, a többinek meg tilos". Ha valami nem OK, azt külön jelzés nélkül töröljük. Van, hogy bedühödök, van, hogy kicsit megengedőbb vagyok. Emberből vagyok, aki ezt az egész moderáció kérdést a pokolba kívánja. Most ennyi a moderáció. Korábban hosszú időn keresztül privát levelezést folytattam bizonyos kommentelőkkel, de erre már tényleg sincs időm, sem türelmem. Legutóbb pár hete több órányi írás, gépelés... Sok időt el lehet tölteni a kommentek olvasásával, és ez az idő NINCS. Legalábbis a mi szerkesztőségünkben nincs. Sokat levelezünk így is a kommentek miatt besértődő szerzőkkel. Békítgetjük őket levélben, telefonon. Mert itt mindenki hihetetlenül sértődékeny, viszont kevesen tudnak úgy írni, hogy az ne szemétnek tűnjön. Na őket szeretnénk megtartani. De nekik általában van nevük, és azt fel is vállalják. A jelenlegi egy új stratégia, majd meglátjuk, hogy beválik vagy sem. Ha nem, akkor igazítunk, javítunk, rugalmasan változtatunk. 

A komment mező azért van alapesetben zárva, mert az a szándék, hogy a cikk hangsúlyosabb legyen, mint a hozzászólás. Máshol is ez kezd divatba jönni. A jelenlegi oldalon a hozzászólások (főleg, ha sok van belőlük), szinte túlnövik a cikket. Egyébként pedig a cikk tetejéről is el lehet érni a kommenteket, görgetés helyett kattintással. Továbbá a kommentek sokszor elkígyóznak a cikk tartalmától eltérő tájakra is, többször előfordul, hogy egészen messzire:-) egyelőre ennyi, üdvüdv, perika

@lecsó: igen tényleg. hát van a szerkesztőségnek szíve? mi olvasók, a klikkelésektől-scrollozástól kiégett lelkünkben felgyülemlett feszültségeinket már nem vezethetjük le egy jó kis névtelen anyázásban? és az alkotók is, akiknek edig nem volt annyi eszük, hogy letiltsák a komment lehetőségét (vagy nem tudtak erről az opcióról), de bedurciztak a hozzászólásokon: lemondanának a sértődés miatti simogatásokról? vagy arról a nagyszerű érzésről, hogy egyszavas véleményt alkothassanak azért, mert névtelen a komment? mondjuk a szerkesztőség viszont nem veszít: nem hinném, hogy kevesebb hirdető jönne, vagy kevesebb pályázaton nyernének a kevesebb anonim miatt... én csak azt nem értem, hogy a közélet miért marad arctalanul is véleményezhető?

@desdicsávo: Hát jó volt köztetek fiúk, éppen három éve és 49 hete nyomkodom itt a billentyűket. Most sajnos nem hallotok rólam egy ideig, mert sürgősen be kell iratkoznom valahova.Ebben a mianeve École des Beaux-Arts-ban szerzett bizonyítványomat is valahova úgy eltettem, hogy már egy jó ideje nem találom. Belátom, hogy nem megy ez így tovább, még egy nyomorult DLA-m sincs, nemhogy Phd-m. Remélem kedveltétek írásaimat, amit sokszor egyeztettem Zahával(Hadid) Karimmal(Rashid)meg Alvaroval(Siza) néha Sir Norman-nel is sikerült szót váltanom. Biztosítalak róla, hogy mindannyian nagy érdeklődéssel figyelték az ÉF történéseit. Ha visszatérek, meglehet akkor sem találkozunk face to face, mert a NÉVTELEN LEKTOROK titkos társaságába bekerülni az igazi vágyam. Goodbye everybody, Adieu Jean Nouvel Párizs

@FenyvesiHK: Isten vele, Fenyvesi úr. Szerettem Önnel egyet- és egyet nem érteni :-).

@Pákozdi Imre: szerintem az általánosságban igaz minden internetes fórumra, hogy az olvasók 10%-a se fejti ki mondjuk pontozásos (like, unlike, recommend) alapon a véleményét és mondjuk a gombnyomkodókhoz képest is 10% a kommentelő. Én a nickneves anyázást peridódikusan visszatérő jelenségnek látom a fórumok életében, időnként mindig van egy troll, aki odapiszkít a kertbe úgy, hogy a fenti analógia alapján sok-sok szerzőnek és építésznek megy el attól a kedve, hogy bemutasson vagy írjon valamit, ami mind az olvasóknak, mind pedig a szerkesztőségnek eszmei károkat okoz. Akik nicknév mögött  baromi jókat írnak, azokat én nem sorolom e trollok csoportjába és igen magas (Voltaire-i) az ingerküszöböm (értsd: néha abszolúte nem értek egyet vele amit mond, de az életemet adnám érte, hogy elmondhassa) : egyedül az arc nélküli kifejezetten személyeskedő és pocskondiázó hangnemet viselem nehezen. Az ÉF-en a napi hét tartalomból egy, de maximum kettő szól projektismertetésekről, interjúról. Pont ebben a szegmensben az alkotók nagyon érzékenyek a munkájukra, arcukra, nehezen vehetők rá, hogy publikáljanak, megnyilatkozzanak és erős visszatartó erő a troll faktor. Emiatt számos jó projekt bemutathatósága, számos megnyilvánulás elvész. Szerintem az méltányos, ha a cikkek 15-20% érintő esetekben (terv vagy megvalósult projekt bemutatások, interjúk) azok szólhatnak hozzá, akik ugyanúgy beviszik a vásárra a bőrüket "arcos" kritikusként ahogy a mű szerzője beviszi. Nem tilos, nyitva van az aranykapu. Ez szerintem fair felállás. (megj: a facebook-on senkit nem zavar a valós névvel történő megjelenés, tehát van rá példa az internet világában is, hogy nem anoním a beszélgetés.) A többi 80-85%-ban pedig nem változik semmi. Vannak nicknévhez ragaszkodók, valóban jól bejáratott nicknevek, akihez kötődik jól azonosítható név, mint HI=Huszti István, mb=Marosi Bálint vagy WérGida=Wesselényi-Garay Andor, perika=Pásztor Erika Katalina vagy akár az égi kávéházba költözöttek közül rokon=Vargha Mihály. Ezekben a jól beazonosított esetekben én is meghagynám a nicknevet az Arcosok Klubjában, mert mindenki tudja, kiről van szó. Ez így is történik majd. Annyi bizonyos és kiolvasható, hogy a korábbi álarcos fórumozók minden további nélkül megtarthatják álcájukat a 80%-os "B középen", és akár létrehozhatják mellé saját valódi identásukat a "díszpáholyban" való szereplésre. Nem tilos. Én így látom ezt és azt gondolom, több előnye lesz tartalomszolgáltatási szempontból és a vitakultúra szempontjából is, mint hátránya. Úgyis modhatnám, hogy ha nincs moderálási elv, az a baj, ha van moderálási elv, az a baj, de hogy november 19-ig nincs tartalomfrissítés, az a legnagyobb baj :-)

@Pákozdi Imre: Péter, én jobban örülnék, ha maradnál továbbra is a névvel hozzászóló, én értékeltem az eddigieket és még van néhány receptem. :) Huszti István

@perika: (Elnézést, egy megjegyzés: hogy a "klub" tagja lehetnék külön regisztráció nélkül, azt köszönöm, de nem hinném hogy lehetséges: sem a nevemet, sem a telefonszámomat (se fotómat, se semmimet) nem adtam meg az itteni regisztrációmnál (ellentétben a fentiekkel)...

@mB: Mégis mindannyian tudjuk, hogy ki az az mB - rejtély, honnan. Ha az mB nem akar klubtag lenni, akkor ne legyen, nekem mindegy. Van egy rakat felhasználónk, akiket személyesen is ismerünk, tudjuk kik ők. Őket az átállás után felvesszük klubtagnak. Személyesen én fogok meghívót küldeni nekik:-))) Ha nem akarsz, nem leszel klubtag, ha igen, akkor viszont majd írdd be a számodat, hogy adott esetben mások is fel tudjanak hívni és randizhassanak veled:-))) Ellentétben a jelenlegi Drupalos rendszerrel, itt a telefonszámodat a klubtagokon és a szerkesztőkön kívül más nem láthatja. Terv, hogy szervezünk klubdélutánokat meg szalonnasütést:-)))) Ja és az új rendszerben a felhasználó tudja a saját profilját VÉGLEGESEN törölni. (Na ez pl. nagy előrelépés, ezt még a fészbuk nagy testvér sem engedi.) Üdv, perika

@HI: Péter! Hát mégis Péter? "Máskor inkább vágj orrba, mint így sértegessél. a nicknév az nicknév és nem cifferblatt nem tudtad?" Nem... uhhh de durva...

@tumpek77: Attól, hogy HI következetesen Péternek szólít liebe tumpek77 milyen éles logikával következik bármi ? De megvan(lesz) a lehetőség találkozni az Arcpáholyban, ahol Te is fellibbentheted a fátyolt. Így megfelel? Te tényleg látsz valamiBÁRMI rokonságot az általad feltalált, ilyen nevű derék úr interneten közzétett épületei és az én ÉF-en közzétett gondolataim között????!!!!! Mert ha igen, megígérem, hogy kamalduli szerzetesrendbe(örökös némasági fogadalom), kolostorba vonulok.

@FenyvesiHK: Fenyvesi úr, attól tartok, bármi indokolná is a visszavonulását, az a szerzeterend nem igazán illene a habitusához. Mert ugye két napja sincs, hogy Ön ráncolt homlokkal, szűkült szemmel, dacosra húzott, kemény ajkakkal intett borostás búcsút nekünk. És íme, visszatért, hogy csattanós választ adjon az álnevén évődőknek. Hát így, csipkelődésre mindíg készen, nehéz gyászszalagot húzni magunk után...

@FenyvesiHK: Hát Béla, lóvá teszel minket, de én látok összefüggést. Zaha007

@HI: :-)

@Pákozdi Imre: nehéz

@HI: míg a harag rossz,a humor jó tanácsadó KHI

@desdicsávo: 1. Szerinted milyen alapon is kell olyan privilégiumokat osztogatni magyar építészeknek, amelyek se királynak, se kormányfőnek nem járnak sehol a világon? Szerinted azok a Chelsea-drukkerek, akik nem bírják Rafa pofáját, azok előbb leadják a személyijüket a portán, mielőtt elmondják a véleményüket Abramovicsról? 2. Név és telefonszám stb... Kezdjük onnan, hogy az érintett 3 félből (tervező, portál, hozzászóló), utóbbi az egyetlen, aki kizárólag a saját nevében szólal meg, amit mond, az kizárólag az ő sara. Szemben a lappal, ahol szerkesztőség van, és kb. mindig többes számban beszélnek, illetve a tervezővel, akinek ugyan ott a neve a tervlapon, de ki nem hallott már építészt panaszkodni hatóságra, megrendelőre, kivitelezőre? Tehát a fórumozó már eleve hátrányos helyzetből indul, hiszen nincs hová bújnia, most ezt tetézzük a kényszerrel. Egy olyan korban, ráadásul olyan országban, ahol ezek a fajta kényszerek enyhén szólva gyanúsak. Kubatov-lista, választási regisztráció, Facebook cookie, Microsoft adatgyűjtés: a mai magyar valóság. 100 év múlva nagyobb adatbázis lesz rólam, mint Arany Jánosról, pedig azt se tudom, mi az a daktilus meg spondeus. Nyilván sokan nem tartják problémának, hogy vadidegenekkel osztják meg a személyes adataikat, de én nem tartozom közéjük. Aki szerint ez paranoia, az gondoljon a múltkori esetre, amikor a barikad.hu közzétette a lágerparancsnok ellen tüntetők adatait. Egy adatbázis feltörhető, a kiadói kft gazdát cserélhet, ezenkívül mit tudom én, hogy ki a többi "klubtag". 3. Ha csak névvel és címmel ellátott véleményt tűrünk meg, azt azért tesszük, mert feltételezzük, hogy így majd másként nyilvánul meg a hozzászóló. Márpedig ha valaki névvel nem hajlandó vállalni a véleményét, az az ember jellemtelen. Tehát engem itt jellemtelenek gondolnak. Miért is kéne konveniálnom, ha így állnak hozzám?4. Jól tudom, hogy a mai magyar építészet egyik központi problémája a megnemértettség? A párbeszéd hiánya szakma és "plebsz" között? Szerinted ez az új rezsim mennyiben fogja oldani ezt a problémát? Hány plebsztag (ha klubtag van, akkor plebsztag is lehet) fog majd feliratkozni, hogy elmondhassa a véleményét? És ha kb. senki, akkor szerinted ez mitől lesz jó az építészeknek, úgy általában?5. A szerkesztőség szerint van egy "közéleti" szekció, és egy "terves". Szerinted az NS-projekt hová tartozik? Szerinted az OTP/Fischer bontása/átépítése/megmaradása hová tartozik? Szerinted egy lakóház/irodaház/középület hová tartozik? Komolyan gondoljuk, hogy mindez csak "klubtagokra" tartozik? Egy járókelőnek csak azután lehet véleménye, miután a tervező igazoltatta? Mi jöhet még? Ha nem tetszik a mondandója, akkor majd nyomunk egy Jay és Néma Bob visszavágot?Az építész közéleti ember. A publikáló szintén. Ki is az, aki valójában nem óhajt felvállalni dolgokat?Ami meg a szerkesztőséget illeti, szerintem kérdezd meg őket látogatottság és hozzászólás közötti összefüggések témában. Nem véletlenül említettem a nagynevű lapokat. Ők tudják, mit csinálnak.

@lecsó: Kedves Lecsó, minden rosszban van valami jó, de mielőtt ezt kifejteném, pár apró tévedést érdemes tisztázni a 2-es pontban leírtakkal kapcsolatban. Az érintett 3 félből (építészek, szerkesztők, kommentelők) közül eddig az első két csoportban lévők felvállalták a nyilvánosság előtt a nevüket és véleményüket, a becenevesek nem. A szimmetria elve azt kívánja (szerintem), hogy (hangsúlyozom minimális kötelező adatszolgáltatással és megjelenítéssel) ez minden félre hasonlóképpen vonatkozzon. Szerencsére és örömünkre szépen gyarapodik azok száma, akik klubtagok akarnak lenni, vagy elég sokan voltak olyanok, akik regisztrációjuk során már eleve megadták valós nevüket és adataikat.

Ami a jó, hogy a nickneves, helyenként hányaveti megnyilatkozások között megjelenő (valójában azok közé be nem illő) komolyabb vélemények megfogalmazása alkalmat adhat arra, hogy az epiteszforum.hu-t, mint (kvázi tanácsadói) szakportált használja mind a szakma, mind pedig a laikus közönség. Ergo a névvel együtt felvállalt véleményt szakértői vélemény szintre hozzuk, és ezt az ennek megfelelő kontextusban jelenítsük meg.

Abban igazad van, hogy az építész nyilvános szereplő. De ennek megfelelően fontos, hogy a nyilvánosság előtti megnyilatkozásai méltók legyenek szaktudásához, felkészültségéhez. Ha innen nézem, akkor nekünk (építészeknek és szerkesztőknek) sokkal fontosabb, hogy rávegyük legjobb építészeinket, hogy itt megnyilatkozzanak, mert így - reméljük - olyan tudást adhatnak át, olyan gondolkodási folyamatokba tudják bevonni az építészet iránt érdeklődő laikusokat, amely a tanulási folyamat része lehet.

Nyilván feltételes módban lehet ezt csak így leírni, mert azt látom, hogy olyan dogmatikus, tanulásra, fejlődésre alkalmatlan az emberek nagy része, amely megdöbbentő számomra. A felületes véleményalkotás, a vitaképtelenség és a közös gondolkodás hiánya (az, hogy egy vitában csak azt halljuk meg, amit mi mondunk, azt nem, amit a másik) jellemzi ma szinte minden szinten a nyilvánosságot. S ehhez bizony nagyban hozzájárul az álnevek mögé bújó személy azon tévedése, hogy nyitott és kíváncsi értelme/szelleme és kérdései helyett az érzelmeit kell itt és más vélemény nyilvánítási felületeken exponálnia. Nem.

Az adatok gyűjtését és kezelését illetően maximálisan egyetértek veled. Éppen ezért minimális adatokat kérünk, és ebből sem teszünk mindent nyilvánosan elérhetővé. S mivel irinyka-pirinyka cég vagyunk, nem használjuk fel az adatokat metaadatok kinyerésére, nem adjuk tovább senkinek (pl. gugli szerződése az "intelligenciával" vagy a fészbuk ismert technikái), direkt nem kötöttük össze a portált a fészbukkal (ahogy mások ezt megteszik, és a véleményeket, adatokat a fészbuk tárolja, amiket aztán istentudja mire használ fel), és pl. nem felhőben tároljuk az adatokat, hanem saját szerveren. Tulajdonképpen "biztonságban" vannak itt a személyes adatok mindaddig, amíg - s ebben is igazad van - nem jön egy új törvény (ami nem rajtunk múlik), ami viszont kényszerítő erőként majd MINDEN internetes felületre kiterjeszti az ellenőrzést. Sajnos a tendenciák ezt mutatják a világon mindenhol (lásd ACTA, SOPA próbálkozásokat, vagy a készülő új európai szabályozást).

Lehet, hogy veszítünk a látogatottságból, de mi az ahhoz a feltételes nyereséghez képest, hogy majd azok is megszólalnak itt, akik eddig nem tették, az általuk méltatlannak ítélt (komment) környezet miatt. Tekintsd ezt egy "tesztüzem módnak", aztán majd meglátjuk, és változtatunk, ha kell. Üdv, perika 

@perika: Bizonyára hasznos lenne megbeszélni, értékelni a honlap alakulását, erre igazi nagy esélyt mégsem látok (tényleg jóval kevesebb az utóbbi hét hozzászólásainak száma a korábbi időszaknál, ezek helye is esetleges: el vagyunk tévedve), aminek az egyik oka olvasatomban a dolog áttekinthetetlensége, nehézkessége: sokan nem találják a hozzászólásokat, azok a főoldalon is jó mélyre vannak ásva, illetve a korábbi beszélgetésekben megfogalmazódott ötletek javaslatok helyett az építészfórum(pont hu) láthatóan más, önálló úton jár.

Innentől kezdve megpróbálok inkább nem minősítve fogalmazni az új arculatról, inkább összevetve saját eddigi tapasztalataimmal – azért, mert olyan mértékben megy más irányba mint amit tapasztalok máshol és jónak gondolok, hogy tényleg elbizonytalanodom a saját értékítéletem kivetíthetőségén. Pár gondolat azért talán érdekes lehet.

Ha a kilencvenes évek óta zajló átalakulásokat figyeljük az interneten, megfigyelhető hogy a honlapok (saját tapasztalat, önkényes élményösszefoglalás) egyre egyszerűbbek, kezelhetőbbek, átláthatóbbak, otthonosabban lesznek – eltűnek a sallangok (gif-animációk, nyitólapok, felesleges flash-ek, stb.), ehelyett a kényelmes használatra és a minél szélesebb elérhetőségre való optimalizálás történik.

Ezért meglepő nekem hogy az építészfórum(ponthu) váltásának alapvető üzenete számomra egy többszólamú és egyértelmű „nem”: nem szólhatnak hozzá ehhez-ahhoz a név-nélküliek, nem olyan egyértelműen elérhetőek és megtaláhatóak a hozzászólások (visszakereshető: páran elsőre egyáltalán nem találták meg), nem állandó helyen jelennek meg a cikkek (hiszen rovatonként szerveződnek, így egy írás hogy a főoldal legtetejére, hogy valahova hátra kerülhet, majd ismét előre, az egyes cikk szempontjából véletlenszerűen), stb. De grafikában, színekben is ugyanes a sok-ság, zavaró sokféleség a jellemző:

grafika - tipográfia:Csak a fejlécben hatféle (!) betűtípus van, különböző színekben, ehhez jön (az előző halmazzal kis fedésben) a három (!) logó három méretben de nem tiszta hierarchiában; a tarkaságot fokozza hogy a fejlécnek nincs határozott kontúrja (nem tudok felidézni hasonló honlapélményt), amögé véletlenszerű képekből kerül változó háttér: olvasatomban csak a tekintet zavarására, az idegenszerűség érzetének keltésére jó, hisz sem nem felismerhetőek az eredeti képek, sem nem járulnak hozzá (a folytonos változás miatt) a megszokás otthonos nyugalmához.

struktúra – cikkek, hasábokAz általam ismert honlapok rendje rendszerint a hasábok kezelésében is leolvasható: a tartalom maga a fő-hasábban, a honlappal kapcsolatos általános, egyéb inkormációk pedig az oldalhasáb(ok)ban találhatóak. Itt ez is felborul: az oldalhasábban az általános linkek-rovatok mellett felbukkannak a cikk szerves elemei is: képek, letölthető anyagok, de van hogy (a szintén véletlenszerű sorrendben generált) "dosszié" véletlenszerűen változó felülete megismétli a (gyakran pontosan mellette szereplő) cikk nyitóbekezdését. Amikor amúgy is olyan kevés látható át egy képernyőnyi nézetben, akkor ezt a duplázást feleslegesnek és pazarlónak gondolom.

Ugyanilyen nagyvonalúan bánnak a hellyel az oldalhasábban egyes dossziék nyitóképei: a véletlenszerű megjelenítése a fent előhozott tájékozódást nehezíti, a hozzájuk csatolt képek (nekem) is tovább fokozzák a zavart – sokáig egy víz alatti (?) kád szélén ülő hölgy tartozott az egyik (talán öko?) dossziéhoz. Ironikus, hogy most nem találom, előkereshetetlen – most gipszeskéz és pixelkéz váltakozik. Nem tudom mik ezek.).

cikkeknem értem a cikkek megjelenítését sem: míg a rovat vezető cikkének bevezetője a cím ALATT helyezkedik el, addig a hozzá tartozó kép attól BALRA, s ez alatt a kép alatt van két másik cikk bevezetője (sajnos kép nélkül, ami egy építészeti portálnál legalábbis kár). Természetesen ezt is meg lehet tanulni-szokni, de nem látom az okát. (Egy rovat-boxban a főoldalon ismét sok: ötféle betűtípus vagy méret… de más is szóvá tette az cikkek folyószövegének túl nagy betűit: a most bekerült nagy képekkel és nagyobb betűkkel sok cikk szinte olvashatatlanul hosszú lett - a betűméret vagy akár a képernyő felbontása ráadásul igény szerint itthon egyedileg állítható, nem látom miért kell itt az átlagnál nagyobat használni.)

képekAhogy a képkezelés praktikumát sem értem (nyitókép a cikkek elején a főoldalon): minden képmegosztó rendszer négyzetes bélyegképeket generál az albumból, érthető módon: kicsi a „sérülés”, láthatóak így az álló és fekvő képek is. A cikkek nyitóképe most lapos téglalap, ami sok esetben valóban sérülést hoz: levágott fejek és tornyok, megcsonkult képek jelzik ezt – a szerkesztőség ezeket a balesetes helyzeteket azóta részben javítja, de nem értem a dolog okát: miért kell alapértelmezetté tenni egy ennyire nem-jellemző képarányt?

Automatizmus szabja át a cikkek címeit is: "A Ludovika sportközpontját Skardelli Györgyék, a környezetre kiírt..." - csak nekem zavaró a főoldalon a cím ilyen csonkán? Több ilyen is van - miért kell ezt a vágást a gépre bízni (programozni, túlgondolni), miért nem ember ad címet és dönti el, mi lesz a főoldalon?

Az általános képkezelést is felemlegették már itt korábban – egyszerűen ZAVARÓ  a szemnek a galériában a (túl nagy) képek lassú betöltése, majd aztán hirtelen a rendszer rándulása és a kis bélyegképekkel együtt való „normális” megjelenés, hgy aztán az újabb vibrálás folytatódjon minden egyes újabb képnél. Sokáig tart, vibráló, zavaró. A kép nagy méretben problémásan szedhető elő (akkor miért nagy?), a kis képek között nehéz navigálni… (a képfeliratokat sokan megint nem találtuk egy darabig, el van rejtve ez is).

*

Lehetne még sorolni a kérdéseket, az érzésem az, hogy mintha még a kilencvenes években lennénk, és ki kellene találni az internetezést. Nem kell: nagyon sok és jó példa van, sok beszélgetés is volt e tárgyban élőben és itt a hozzászólásokban, de ehelyett valami gyökeresen más történt. A sok "újra-kitalálás" miatt lett a honlap nagyon bonyolult, gondolom nagyon munkaigényes, lett a megvalósítás időben nagyon hosszú, s hoz magával sok problémát.

Erről s bármi itteni változásról nem gondolom hogy a „szimmetria elvének” vagy a „demokráciának” vagy bármi ilyesminek kéne formálni - az építészfórum(ponthu) a szerkesztőség tulajdona, azt a belátása szerint alakítja, jól van ez így. Magam csak a csodálkozásomnak adtam itt hangot, illetve a szomorúságomnak - amivel az ismerősök véleménye vagy pár itteni megszólalás alapján nem vagyok egyedül: itt egy hatalmas adatbázis és egy kommunikációs LEHETŐSÉG, és most ez valamiért mintha minden szempontból nehézkesebbé, elzártabbá kívánna válni - egy nagyon "hangos", harsány felülettel. A magam részéről sajnálom, és tényleg remélem hogy nem lesz igazam, s hogy az általam vélelmezett hozzászólás-csökkenés, olvasottság-csökkenés nem fog bekövetkezni (és azért azt is, hogy a fenti jelzések közül legalább néhányat lehetne orvosolni - vagy csak megfontolni. Sajnos a „nem moderálunk, mert nem és kész” és a „azt látom, hogy olyan dogmatikus, tanulásra, fejlődésre alkalmatlan az emberek nagy része” nem teremt túl jó alapot a párbeszédre.)

(A hozzázóláskezelésről-moderációról-nevességről is van pár gondolatom, ettől most megkímélem ezt a felületet. :-) )

Marosi BálintolvasóFerencváros

@perika: Kedves perika!Sok mindenben egyetértünk elvben. Abban biztosan nem, hogy itt valamilyen szimmetriákról beszélhetnénk. Per definitionem a közéleti szereplő (esetünkben ide sorolhatjuk a szerkesztőséget is) abban különbözik tőlem, hogy az "ő kezében van a mikrofon". Az övében van, az enyémben nincs. Ezt a hatalmat semmiképpen sem lehet párhuzamba állítani egy cikkhozzászólás súlyával. Hogy egy érintett felvállalja a nevét, az értelemszerű, sőt kötelező. Viszont egy civil neve totál érdektelen, semmi köze a mondandójához. (Felteszem, te sem használod mindenhol a saját nevedet az interneten.) A szakmabelieknek pedig - itt és most - egyenesen kijár, hogy maguk dönthessék el, milyen formában szólnak hozzá a dolgokhoz.180 fokos fordulatot venni sehol nem szerencsés. Főleg, ha nincs rá kirívó ok. A moderáció nem véletlenül terjedt el általánosan ("a legrosszabb forma, kivéve az összes többit"), ahogy erre az igazoltatásos megoldásra sem véletlenül lenne nehéz másik példát hozni. Bizonyára akadna két-három ember, aki fel tudná vállalni a moderátori feladatokat.Fenti cikk azzal nyit, hogy az Építészfórum kinőtte kereteit. Biztos, hogy ez a növekedés fenntartható lesz egy elsősorban szakmai közönségre építő látogatószámmal? És ha nem, azaz a civileket is komolyan elvárjuk, mert különben ugye, kikkel párbeszélünk, kiket oktatunk?, akkor miért nem olyan szabályokkal várjuk őket, amelyekhez hozzá vannak szokva? Szerencsés esetben a civilek többen vannak, mint a szakmabeliek, márpedig a többséget igazítani a kisebbség (egy kisebbségének(?)) elvárásaihoz megint nem túl szerencsés.Mindenhez hozzá lehet szólni, csak az építészethez nem...Az Építészfórum, minden tiszteletem ellenére, nem az Index, vagy az Origó. Aki idejön, idetalál, az okkal teszi. Pláne, ha vissza is tér utána. És ez az ok aligha elsősorban "közéleti" témájú.Az általad említett szerzői érzékenység nem lehet inkább túlérzékenység? Amely inkább gátja bármilyen párbeszédnek? És amelyen nem ártana változtatni?A szegregáció szegregációt szül. Először van a klub. Aztán lesz benne egy különterem az építészeknek. Ahol majd később külön asztalnál ülnek a DLÁ-k. Végül pedig hátul lefüggönyöznek egy helyiséget, ahová csak Piszkos Fred és a Nagy Bivaly léphet be.Érdeklődve várom említett urak megnyilatkozását. Bár mintha azokban az években sem tolongtak volna különösebben, amikor hetente kb. ha 2 hozzászólás volt összesen.

@mB: Dear mB, miközben mindenben igazat adok, sőt, folytathatnám a kifogások sorát (pl. a nehézkesen áttekinthető archívumról, a keresés hiányáról, ami - reméljük, ideiglenesen - elfedi az EF örökségét...), nos tehát, egyetértek.

Ám, a tökéletesség helyett itt van előttünk a paradigmaváltás öröme. Ez egy férfias, "építészes" honlap. Ahányszor kinyitom, annyiszor érzem ezt: a sarkos színvilág, a kemény formák, az elcsúsztatott bannerek, a nem feltétlenül találkozó színcsíkok, a nagy, kis és apró aszimmetriák világa.

De nem azért szeretem az Építészfórumot, mert ilyen vagy olyan a megjelenése, a moderálási rendje vagy a csatlakozási feltételrendszere. Hanem azért, mert becsülöm a tájékozottságát, az írások igényességét és mondanivalóm van a bemutatott épületekről, táj- és városépítészeti dolgokról. Még csak nem is a fórumon folyó vita kedvéért írok, hanem azért, mert eszméletlen mennyiségű épített kudarc vesz minket körül, és az elmúlt tíz év során még többet láthattunk tervek formájában. Eközben a kevés jót vállrándító irígységgel vesszük tudomásul. Mindezt szóvá tenni nagyon jó eszköz az építészfórum, akár .hu, akár nagybetűs, netán ékezetes is.

 

@lecsó: Kedves lecsó, amikor hozzászólsz, akkor kezedben van a mikrofon. Kérlek, próbáld meg megfordítani a helyzetet, képzeld el, hogy beküldesz nekünk egy tervet vagy tanulmányt, amin jó esetben hetekig vagy hónapokig dolgoztál, aztán mi is dolgozunk, kijavítjuk az esetleges hibákat, majd közzétesszük, és aztán jönnek a vélemények. Szívesen elküldenéd a publikáció linkjét a megbízódnak vagy betennéd a portfóliódba, de nem teszed, mert a cikk végén vannak olyan vélemények is, amelyek miatt inkább nem. S a névtelenség miatt még azt sem tudod, hogy „barátaid” vagy netalántán olyasvalakik írtak, akiknek adsz a véleményére, és tényleg vannak tévedések a megközelítésedben. Ebből a nézőpontból is látni kell a világot, nem csak onnan, hogy most milyen jogaid sérültek. Sok (magyar és külföldi, közéleti és szakmai) portál kommentjeit olvasgattam már, és fenntartom azt a véleményemet, amit fentebb írtam a véleményekből kihallatszó dogmatizmusról és előítéletességről. A legtöbb ember az internetes kommentelésben éli ki az érzelmi életét. Az ilyenfajta kommunikáció nem vezet sehová, és ha a kommunikációnak nincs célja, akkor fölösleges időpocsékolás. Az idő (életidő) pedig irreverzibilis. Egyik kolléganőm sokáig volt az index egyik moderátora, és sokat tudna mesélni arról, hogy ez mennyi munkával és vitával járt együtt. Könnyű azt mondani, hogy moderálni kell, de erre itt nincs kapacitás. Az ingyenmunkában végzett moderálás pedig csak ideiglenes megoldás lenne akkor, amikor az általam ismert emberek majd mindegyike lassan 2-3 embernyi munkát végez, akár itt a szerkesztőségben, akár az építészirodákban, akár más, még egzisztáló munkahelyen, és a többiek meg munkát keresnek. Személy szerint nem marad már időm arra, hogy más oldalakon kommenteljek. A hg-ra pl. a fészbuk-konnekt miatt csak a fészbuk profilommal tudok belépni, és volt, hogy már hozzá is szóltam valamihez. De nem keveredtem vitába, mert amikor még be voltak kötve az index-hez, háááát mitismondjak, nem nagyon volt kedvem... Üdv, perika

@perika: "amikor hozzászólsz, akkor kezedben van a mikrofon."

Jó, akkor most belemondom, hogy Abcúg stadion! De nehogy aztán mégis megépüljön, mert akkor nagyon dühös leszek!

"S a névtelenség miatt még azt sem tudod, hogy „barátaid” vagy netalántán olyasvalakik írtak, akiknek adsz a véleményére, és tényleg vannak tévedések a megközelítésedben. "Ha úgy állunk hozzá a világhoz, hogy ha a Finta mondja, hogy a Katona gagyi, akkor elkönyveljük (mi, tervezők), hogy gagyi, ha meg Nikk Béla, akkor meg semmibevesszük a Bélát, akkor egy idő múlva a csendet csak néha fogja megtörni egy belájkolás hangja a fészbúkról. Mert a Finták sosem fogják leírni a véleményüket, pont a súlya miatt. A többiek pedig, haladva lefelé a piramison, mindig a felettük lévőkhöz igazodnak, így mire eljutunk az aljára, a plebszhez, ott már csak a néma dühöngést találjuk ("Senki nem hallgat meg minket."). Hogy aztán amikor úgy alakul, hogy a dühöngők közül valaki olyan hatalmat kap a kezébe, amivel törleszthet a "beképzelt" építészeknek, akkor eszébe se jusson nem (vissza)élni ezzel. "Az ilyenfajta kommunikáció nem vezet sehová, és ha a kommunikációnak nincs célja, akkor fölösleges időpocsékolás."Hát, igen. Az a rémes tagság, ugye. Szerencsére van megoldás. Lásd a legutóbbi alkotmányozást. Mellesleg szerinted a közelmúltban megtorpedózott különféle projektek és a KÖH detronizálása között nincs semmilyen kapcsolat? És ha esetleg van, az vajon milyen mértékben tudható be a magyar építészetet alapvetően jellemző kommunikációhiánynak?Egy ekkora fórum moderálását két egyetemista ismerős bőven el tudná vinni. Máshol, mint nyilván tudod, úgy oldják meg, hogy szavazni lehet a hozzászólásokra. A jobbnak tartottak előbbre kerülnek, a rosszabbak hátra. Számos használható megoldás van a problémára. Pont azért, mert nemcsak egy építész lehet bizonytalan önmagával, ahogy nemcsak az ő jövedelme függhet a róla kialakult publikus képtől. Viszont aki a mai világban nem megy le a nép közé, az előbb-utóbb elefántcsonttoronyba kerül.

@lecsó: Lecsó: a kommentelés névtelensége humbug. Tegnap este megpróbáltam szelíd kilences osztályzatot nyomni az "Egy veszedelmes viszony" c. filmnek a port.hu-n. Nem sikerült, mert ehhez regisztrálnom kellett volna. Pedig nem véleményt kívántam írni, csak egy lájkot nyomtam vóna...  Ezek után bepróbálkoztam néhány további helyen, és mindenütt ez fogadott. Az amerikai szájtokon minimum a nevemet, anyám nevét és az oltási bizonyítványom számát is elkérték (volna). Tehát szó nincs anonimitásról, a nicknév játék, megengedem, izgalmas játék, pláne ha valaki annyi leleménnyel és humorral alkalmazza azt, mint Hanusovszky Katalin, született Fenyvesi úr :-). Tény azonban, hogy minden e-mailunk, telefonbeszélgetésünk, bejegyzésünk, sms-ünk rögzítésre kerül és semmi perc alatt összerendezhető egymással, valamint a budapesti utcákon működő több száz 7/24-es rendszerben működő videokamera felvételeivel + a nevünkkel. Ezért aki túllihegi a névtelenség fontosságát, akaratlanul is megtéveszti magát és a környezetét, mert azt sugallja, hogy az anonimitás és a titok még létező fogalmak. Pedig nem. Mert ugyan csak kevesünket figyelnek célzottan, de a rögzített információk alapján bármikor rekonstruálhatják bármelyikünk legutóbbi fél éves mozgását, leveleit, beszélgetéseit, pénzátutalásait, sőt, a megfelelő "demand analysis" szoftver technikákkal a vágyait is.

Üdvözli: Ákozdi Pimre (csak hogy rám ne ismerjenek)

@Pákozdi Imre: Ez természetesen nem így van: a regisztráció kötelezettsége nem azonos a név megkövetelésével – ez utóbbit a közösségi oldalakon túl nemigen várják el a honlapok sehol (azok viszont érthető okból: hogy valós, meglevő ismerősökre bukkanjanak a felhasználók), bárki bejelentkezhet tehát ’rántotthús’ néven is, egy öt perccel korábban gyártott mailcímmel. Miért ne? Ahogy (talán) Fenyvesi írta Szokratészre utalva: van ahol a tartalom, az érvelés mélysége és milyensége fontosabb annál hogy ki az adott személy és hogy van-e rajta sapka.

A tendencia (tapasztalatom szerint) világszerte éppen a megszólalások megkönnyítése, néhány nagyon egyszerű és pillanatok alatt megugorható robotellenes „akadállyal” (ahol facebook-regisztrációt kérnek a hozzászóláshoz, rendszerint ott is van vagy 3 másik opció (a hg.hu-n is), amiből az egyik sok esetben az anonim).

Lecsónak igaza van a moderálás tekintetében. Eddig ez ahányszor szóba került ezeken az oldalakon, az (sajnos a kérdések ellenére konkrétum vagy megfogható érv nékül) annak rettenetes munkaigényére hivatkozva került parkolópályára („nem lesz és kész”), holott a moderáció nagyon egyszerű és a legkevésbé munkaigényes módon végezhető. Nem kell hozzá más csak egy előre tisztázott szabályzat, és aztán talán hetente havonta egy-két törlés (nem hinném hogy ennél több gond lett volna) – azt sem értem hogy miért lett volna szükség bárkivel „hosszas levelezésekre”. A szabályszegő hozzászólásokat törölni kell – ez ennyire egyszerű (és gyors: egyetlen gombnyomás). És tényeg nem volt annyi ilyen gond hogy a beszélgetéseket arra hivatkozva korlátozzuk és az apró gondokat nagyítsuk fel aztán óriásivá (tudnánk azért a problémákról, lévén hogy a komment nyilvános műfaj). De alkalmazható lenne az olvasók szavazása is: amelyik hozzászólásra sokan kattintanak "nem"-et, az nem látszik. Aztán tényleg rá lehetne ezt bízni 2-3 szorgalmas olvasóra is - a sor folytatható. Sok-sok módja van - kár hogy nem lesz egyik sem.

De mindez azért lényegtelen, mert jól láthatóan szándék a hozzászólások marginálisabbá tétele (látható hogy sokan azóta is el vannak veszve) – a mennyiség csökkenésével azok fajsújosabbá tétele láthatólag nem megy (ha cél volt): a nevesített olvasók nagyon kis százaléka szólal meg (igazából elég kevesen is nevesedtek), az épületek az átállás óta építész kollégától szinte nem kapnak megjegyzéseket egyáltalán, az új honlap-megjelenést kritizáló hozzászólások nem kapnak választ. Ezzel nemigen van mit vitatkozni – a szerkesztőség szíve joga az irányt megszabni (azért én azt sajnálom hogy egy névre kattintva nem kereshetőek elő az addigi megszólalások – voltak emberek akiket érdemes volt visszakeresni, érdemes volt olvasni, követni. Most már nem lehet.).

Kíváncsi vagyok hogy jelent-e ez új irányt majd a cikkekben – ha visszaemlékszünk, eddig a (viszonylag) kontrollálatlanul megjelenő nagyon ingadozó minőségben (műleírással) bemutatott épületek esetében a szerkesztőségi válasz az volt, hogy „a hozzászólások lehetnek az értékelés terepei” (nem szó szerinti idézet – persze visszakeresni nem tudom, nemigen lehet már).

Illetve arra vagyok kíváncsi, hogy a sok kritikát kapott zavaró képkezelés, az eligazodást nagyon megnehezító tarka megjelenés és a többi sok helyről elhangzó kritika nyomán lesz-e továbblépés (vagy visszalépés: számomra bármi ami nem a mostani, jobb és használhatóbb lenne… bár tény hogy azóta kevesebbet is vagyok itt, kevesebbet is olvasok itt a nehézségek és a valóban zavaró, néha idegesítő külalak miatt.)

@mB: "Természetesen nem így van" - elegem van, mB, a nagyképű hadonászásából. Mi az, hogy "természetesen" tévedek? Én így tapasztaltam valamit, maga úgy. Sok mindenben igazat adtam magának, ami az új ÉF hibáit illeti, de kérem, ekézzen most már mást. Úgy látszik, elfogyott az épületekkel kapcsolatos mondandója. Hogy jól meg tudja fogni az eke szarvát, az viszont látszik.

@Pákozdi Imre: (Kedves Imre - nem tudom "hadonászok" vagy "ekézek"-e: leírtam a véleményem. Ha másképp látja, ha más tapasztalatai vannak honlapokon, kérem mondja el hogy hol kértek nevet címet - ez ilyen egyszerű lenne. Jómagam regisztrálva vagyok a youtube-on, szerkesztő vagyok a wikipédián, van 2 hotmailes címem (meg 4 másik), installáltam pár honlapot amikhez regisztráltam pár tárhelyen, stb stb stb. - sehol nem kértek nevet-címet (érvényes elektronikus címen kívül). Ha a témához szól hozzá (s nem a személyemhez), leírja hol mindenhol kértek nevet-címet (s anélkül nem fogadták), megkövetem. Azt hiszem én is konkrétumokat írtam - tegye Ön is ezt. (A port.hu sem kér amúgy nevet, regisztráltként mondom - de ilyen például egy adatlap, találomra). Bocsánat ha a "természetesen" szó bántó lenne, nem annak szántam - egyszerűen én CSAK ilyen honlapokkal találkozom, az ön által írott rendszerekkel nem - ami nagyon egyszerűen leellenőrizhető az adott honlapokat megnézve: ezért és csak ezért tartom ezt "természetesnek" és általánosnak. De ha kiigazít, konkrétumokkal - mint írtam: - megkövetem. De mindez azt hiszem független lehet attól hogy ki kinek hányszor adott igazat ;-) )

@mB: Amikor az e-mail címünket kérik a regisztrációkor, akkor azt akarják, hogy az ő számukra elérhetők legyünk. Az, hogy e-mail küldéskor nincs autentikáció (magyarán: tudunk hamis e-mail címről levelet küldeni, akár más e-mail címét felhasználva is) ennek a protokollnak régi hibája. Ez azonban nem vonja kétségbe a regisztrációt kérők szándékát: hogy szükség esetén kapcsolatba léphessenek velünk és beazonosíthassanak minket. 

Valóban van különbség aközött, hogy (1) valaki a nevével szerepel egy fórumon vagy hogy (2) a neve csak rákérdezéssel és csak a fórum gazdáján keresztül tudható meg - avagy hogy (3) minősített esetekben, az igazságszolgáltatás rendszere indul-e be az illető személyazonosságának IP-címeken és egyéb ravaszságokon keresztüli azonosítására. Az első két eset közötti különbségre figyelemmel írtam azt a vita során, hogy a nicknév csupán játékszer.

@mB: Az igazi veszély a privacy-ra egyébként a közösségi oldalakon leselkedik. Ott a regisztráláskor valóban nagy közönségnek és (minden szempontból) stratégiai fontosságú amerikai vállalatoknak adod meg a nevedet, az adataidat és az elérhetőséged. Én pl. azért nem kommentelek a hg.hu-n, mert ott csak közösségi oldalakon lehet hozzászólni, én pedig nem kívánok sem a Google, sem az AOL, sem a Yahoo sem a Microsoft által üzemeltetett adathálóban ficánkolni. Persze, nincs illúzióm: fagyasztott állapotban már úgyis az adatbázisukban heverek...

Amúgy a hg.hu friss, londoni cikkéhez csak annyit, hogy hosszabb ideje - még ezen a nyáron is - az Albi székesegyház hirdette magáról, hogy ő Európa legnagyobb téglaépülete. Jó lenne eldönteni, melyik, pl. a téglák gondos megszámolásával :-). Az a londoni hőerőmű mindenesetre kevésbé illik a városközpontba, mint Albiban a székesegyház a mellette lévő - ugyancsak téglából épített - erőddel. A döntésig javaslom mindenkinek, hogy használják az "egyik legnagyobb téglaépület" kifejezést.

@Pákozdi Imre: nem hinném hogy ilyenektől köllene félni. énnem is tudok olyan pageről ami valós nevet kér és azt visszaellenőrizné - van ilyen? élő mailcímeket kérnek mindössze, amire küldik a regisztrációt visszaigazolandó levelet. a hghu-n is 4-féle módon lehet hozzászólni – ráadásul ez a 4 csak bónusz a saját regisztrációjukon túl, azaz összesen 5 lehetőség van. bármelyik alternatív módhoz vagy van már az embernek mailcíme, vagy egy mozdulattal csinál, és egyikbe sem _kell_ anyja-apja nevét lakcímét megadnia. amit fentebb írsz hogy valakinek a neve a ’fórum gazdáján keresztül tudható meg’ – ilyen szerinten nincs, ez nem érdeke senkinek: miért adná ki bármelyik honlapgazda az identitását takarni akaró ember adatait? főleg hogy nem is kéri, nem is feltétlenül van meg. [a jogi ügy persze más, de ahhoz gondolom államtitkokat kell minimum elárulni, de ilyen 10.000-ből ha egy van, és megy az fbi az ip-címre - de miért ne lehetne bármilyen gépről, kávéházból netezni?]. tehát nem látom semmi ilyen rendszeben egyáltalán veszélyeztetve a felhasználó adatait. ezért is furcsa itt a szigorítás, mivel meg _kell_ adni a belső körhöz még a telefont is.

érdekes az itteni kétlépcsős regisztráció, kíváncsi vagyok a tapasztalataira. nem tudok most olyan honlapot, ami kétféle lépcsőben minősítené az olvasóit, és valós telefonnal ellenőriztetné azt le… így a dolog újdonság, furcsa és nem jellemző.

@másik: Hát, akkor itt a különbség kettőnk álláspontja között. Szerintem attól nem kell félni, hogy egy szakmai fórumon a valós neveddel véleményezz, szerinted pedig attól nem, hogy lelepleződik az álneved. És ez azért jelentős különbség. 

De nekem is megvan a magam fóbiája. Irtózom a közösségi oldalaktól, egyrészt a híg merítés miatt, másrészt mert azt képzelem, hogy adott esetben visszaélnek a megadott adataimmal. Amely adatokat egyébként az Egyesült Államokban nem azért tekintenek valósnak, mert visszaellenőrizhetik, hanem azért, mert megadtad azokat. És ez is jelentős különbség...

@Pákozdi Imre: Ha IP-cím alapján keresnek, az azt jelenti, hogy komolyan keresnek, és olyanok, akik - előbb vagy utóbb - meg is tudnak találni. Akinek ez gond, az szükségletei és lehetőségei szerint biztosan foglalkozik is vele. Nekem nem gond, és komolyabb formában nem is tudnám kezelni, tehát nem érdekel. A hétköznapok kíváncsisága viszont határozottan zavar. Ugyanúgy, mintha az utcán privát kérdésekkel kezdene zaklatni egy vadidegen. És ha egyre több a kíváncsiskodó, akik egyre több mindent szeretnének tudni, miközben én egyre kevesebbet tudok róluk, és egyre kevésbé látom át, mit tudnak ők rólam, akkor természetes magatartásnak az indokolatlannak vélt kérdések előli elzárkózást tartom. Különösen, ha olyan érzékeny adatokról van szó, mint a név+telefon kombináció, ami nagyon komoly behatolás a privát szférába. Hasonlóval, kvázi kötelező jelleggel, még sehol nem találkoztam. Még az online boltok sem ellenőrzik a telefonszámot. "tehát nem látom semmi ilyen rendszeben egyáltalán veszélyeztetve a felhasználó adatait."Aki meztelen képet tárol a feleségéről/barátnőjéról a telefonján/számítógépén, az sem látja veszélyeztetve az "adatokat", ehhez képest, ugye...Ráadásul itt átadod az adatokat egy harmadik félnek, aki felett semmilyen kontrollod nincs. Ellentétben a saját eszközeiddel, ahol azért különféle lehetőségeid csak-csak vannak.

@bardóczi: hajrá katalánok:-) köszönjük Sanya! (e)

@perika: Catalonia is not Spain! :-)

http://youtu.be/Es3oRLUAIjE 

@ggellert: Most még nem lesz sajnos, de idővel igen. Teszteltük mobilokon, az oldal látszódni fog, elvileg korrekt layout-al, de nem lesz valami gyors. Vicces, de az egyik leglassabb eleme az FB doboz... És csak IE8-tól fölfelé lesz kompatibilis, mert még minimum 1-2 hét munka lett volna IE7 vagy az alatti verzióra is optimalizálni. Találtunk már a neten olyan webshop-ot, aki extra pénzt számláz azoknak, akik IE-vel nézik az oldalt, mondván, az sok extra munka és költség, hogy ezekre a böngészőkre is optimalizálják az oldalukat, s ezt a költséget azokra terhelik, akik lusták másikat letölteni és használni:-) Mi most csak ki fogjuk írni, hogy kérjük, frissítse a böngészőt:-) üdv, perika

@sanyiahegyről: ó, az csak a jpg tömörítésből eredő kuszaság, ne aggódj, kedves sanyiahegyől:-)