Erzsébet tér — Park

Úgy látszik, két különböző Erzsébet tér van a városban:

http://www.epiteszforum.hu/node/8368

A képek nem tudom mikor készültek a cikkhez, de az én 2008-as cikkemhez, akkor készült képeken már látható a lepusztultság. 

Díjat kaphatott, de én nem díjazom az olyan térképzést, ami ilyen rohamos ütemben képes lepusztulni, ami eredendő oka éppen az, hogy a helyi igényeket  nem igazán mérték fel, és nem igazán arra tervezték.

Kedves ÉF, hogy került ez a reklámcikk a címlapra?! Uborka-e a szezon?

Hogy idejemúlt az nem kifejezés. Ez a reklámanyag ma és itt egyenesen hazugságot tertjeszt. (Legalább tennétek ki az X-et!)

Úgy látszik valóban uborkaszezon van, legalább is erre vall, hogy négy évvel ezelőtti témákat dolgoz fel a honlap. Ami viszont a lényeg: a jelenlegi állapot vállalhatatlan, borzalom, valódi Balkán:((. Én pár éve Szófiában élek, de amikor Pestren járok még én is ledöbbenek a látványon. Eleve nem értem miért nem tiltják ki a gördeszkás suhancokat, végülis csak a padokat és a díszburkolatot teszik tönkre, semmi mást. Aztán ott vannak az összegrafitizett lámpaoszlopok, nem hiszem hogy nem lehetne őket tisztán tartani. Most töltöttem tíz napot Ukrajnában és sem Kijevben, sem Sevastopolban, sem Odesszában nem láttam tag-eket a belvárosban. Az igényesség nem pénzkérdés, de úgy látszik Budapesten a leszarás már városi szintű politika...:((  

Kitiltás helyett, mondjuk tervezhettek volna nekik egy speciálisan gördeszkázásra alkalmas terepet... helyette terveztek olyan padot, ami ülésre alkalmatlan, de kíváló gördeszkázni rajta...

Szerintem sem kitiltani kéne a gördeszkásokat, hanem inkább helyet szorítani nekik. Elvileg van akkora a tér, hogy a különféle funkciók elférjenek rajta. Persze, ehhez kicsit emberközelibb módon kéne tervezni. Pl. megkérdezni a nyugdíjasokat, hogy megfelel-e nekik a támla nélküli pad. És ha nem, akkor nem olyat csinálni. Bármilyen dizájnos is. Vagy megkérdezni a kosarazókat, hogy elég képzettek-e ahhoz, hogy kikerüljék a képen meglehetősen balesetveszélyesnek látszó kapu-palánk kombinációt. Nem derül ki, miből van a pálya anyaga, de a színe alapján nem tűnik betonnak. A mászóka alatt viszont láthatóan kemény talaj van: Ha leesik az a büdös kölyök, akkor legalább egy életre tanulja meg, hogy ha már felmászott, akkor kapaszkodjon is.

Most ennek az ad aktualitást, hogy továbbra sem tudni, mikor nyit meg a Design Központ, vagy mi van? (Ha az működhetne végre, talán a környezete se nézne ki ilyen borzalmasan.)

Más. Aki ilyen padot álmodik a nagymamájának, azt átmenetileg rákötözném, hasmánt (nem a nagyira, a padra), és istenesen elverném a seggét valami hajlós fenyítőeszközzel. Hadd fájjon neki is.

Még más. A finnek állítólag úgy csinálnak az új közparkokban utat, hogy megvárják a havat, és ahol a nép ösvényt tapos, oda tavasszal utat raknak. Szélesebbet, keskenyebbet, szilárd burkolatút, lépegetőköveset... Ahogy a használat kívánja. Marha egyszerű, és mindenkinek jó. Utána lehet művészkedni a virágágyakkal meg a fákkal.

Csak nem művészetnek látszanak az utak?

Mér, ezek annak látszanak? :-) De amazok legalább ott mennek, ahol az emberek járnak. Nálunk pont fordítva van: ha akarom, ha nem, ha célszerű, ha nem, ott kell(ene) menni, ahová bármiféle helyismeret nélkül, esztétikai alapon odaművészkedték. Sose értettem, hogy ahol már jól látható, keményre taposott alternatív ösvények vannak a füvön, miért nem lehet azokat rendesen leburkolni. Egy csomó helyen látni ilyeneket a városban.

Azt hittem, ami nem funkcionál az akkor művészet (legalább). De ehhez nem értek.

Ezt én úgy tanultam, hogy befüvesítik az egész terepet, aztán, ahol kitapossák, ott építenek utat, de a lényeg ugyanaz: odafigyelni arra, aki használni fogja a parkot.