Épülettervek/Tervpályázat

Görögkatolikus Szentháromság templom tervpályázat - Díjazottak

1/5

2. ssz. pályamű

2. ssz. pályamű
20. ssz. pályamű
31. ssz. pályamű
34. ssz. pályamű
38. ssz. pályamű
2. ssz. pályamű
20. ssz. pályamű
31. ssz. pályamű
34. ssz. pályamű
38. ssz. pályamű
1/5

2. ssz. pályamű

Görögkatolikus Szentháromság templom tervpályázat - Díjazottak
Épülettervek/Tervpályázat

Görögkatolikus Szentháromság templom tervpályázat - Díjazottak

2018.05.04. 14:00

Cikkinfó

Földrajzi hely:
Debrecen

Építészek, alkotók:
Fiers Márton

Vélemények:
2

Lezárult a Debrecen-Tócóskert lakótelepi új, 150 fő befogadására alkalmas görögkatolikus templom tervezésére kiírt, nyilvános tervpályázat. Az első díjat Fiers Márton pályaműve nyerte el, melynek odaítéléséről többségi, a további díjazottakról és a díjösszegek elosztásáról egyhangú döntés született. 

Bíráló Bizottság

Elnök: 
Kocsis Fülöp metropolita, Hajdúdorogi Főegyházmegye

Társelnök:
Dobos Péter Imre építészmérnök, Hajdúdorogi Főegyházmegye

Tagok:
Benczúr László építészmérnök, Magyar Építész Kamara küldött
China Tibor építészmérnök, Debrecen Megyei Jogú Város küldött
Terdik János parókus, Debrecen-Tócóskerti Szervezőlelkészség

 

I. díj - bruttó 700 000 Ft és a továbbtervezésre vonatkozó szerződés

31. ssz. pályamű
Építész tervező: Fiers Márton
Munkatárs: Lovas Katalin


31. ssz. pályamű
3/5
31. ssz. pályamű

 

II. díj - díj bruttó 500 000 Ft

20. ssz. pályamű
Építész tervező: Rónaszéki Gábor, Csűri Johanna (TSPC Kft.)
Szakági tervezők: Fejér Szabolcs, Vörös Tamás, Klézli Noémi
Munkatárs: Ellenrieder Orsolya, Tornyi Dávid


20. ssz. pályamű
2/5
20. ssz. pályamű

 

III. díj (rangsorolás nélküli megosztással) - bruttó 300 000 Ft

2. ssz. pályamű
Építész tervező: Eperjesi Szabolcs
Szakági tervezők: Kozma Sándor, Münnich Gábor, Szilágyi Zsolt
Munkatárs: Kiss Attila


2. ssz. pályamű
1/5
2. ssz. pályamű


 

34. ssz. pályamű
Építész tervező: Novák Róbert


34. ssz. pályamű
4/5
34. ssz. pályamű

 

Megvételben részesült - bruttó 200 000 Ft

38. ssz. pályamű
Építész tervező: Fenes Tamás DLA, Vörös Tamás DLA
Munkatárs: László Noémi


38. ssz. pályamű
5/5
38. ssz. pályamű


 

További képek és részletek itt.

Zárójelentés itt

 

 

Vélemények (2)
arter
2018.05.08.
19:08

Végre egy klassz pályázat. Remek feladat, jó kiírás, szuper zsűri. Mindez részletesen dokumentálva a neten, akárha Norvégiában lennénk. 42 pályázó, köztük számos Ybl-díjas, DLA, ifjú titán, stb. Gyönyörű tervek, érdemes végigböngészni őket itt.

Ezek után megdöbbentő a kiválasztott győztes terv. Érthetetlen és hihetetlen. A történet drámaiságát bemutatandó idecitálom a zárójelentés egy részletét:

2.5 KÜLÖNVÉLEMÉNY

China Tibor zsűritag, Debrecen MJV küldött elfogadta a zsűri többségi döntését, azonban a zárójelentésben az alábbi különvéleménnyel kíván élni:

 „Mint Bíráló Bizottsági tag, és mint a város főépítésze ezúton szeretném kifejezni, hogy a zsűri döntését, - mivel az a BB által elfogadott rend szerint történt - elfogadom, de nem tartom a magam részéről helyes döntésnek. Személyes véleményemet a nyertes tervvel kapcsolatban az alábbiakban szeretném kifejteni fentiek magyarázataként. A legjobbnak ítélt pályamű számomra esetleges telepítésű, nincsenek egzakt módon definiált telekhasználati megoldásai. A templom belső térképzése, bár a liturgiának megfelel mégis zavaros (kettős ívrendszer mögötti nyeregtetős rész, majd kupolás szentély), technikailag nehezen kivitelezhető, így drága, felesleges térbővületeket hoz létre, - kizárólag az alaprajzi szerkesztés miatt -, ahonnan a szertartás nem látható. Tömegképzése túltagolt, formailag nem esztétikus, ráadásul nagyobb épületet próbál sejtetni, mint ami valójában, így még inkább eltörpül a hozzávetőlegesen kétszer olyan magas lakóépületek között. Nem fedezhető fel a templom és az alultervezett gyülekezeti ház építészeti - kompozíciós kapcsolata. Az időben visszalépő megjelenése anakronisztikusan viszonyul a környezetéhez, és abszolút értelemben sem teremt kortárs építészeti értéket. Teljes tévedés a kerítés a bemutatott formában. Sajnálatosnak tartom, hogy liturgiailag az elvárásoknak legalább ennyire megfelelő, ugyanakkor magas építészeti értéket képviselő pályaműveket, a nyertes pályamű maga mögé utasított.

 

” Benczúr László zsűritag, Magyar Építész Kamara küldöttje a fenti különvéleménnyel egyetért, s kérte ennek jegyzőkönyvbe rögzítését 

 

2.6 TERVPÁLYÁZAT HASZNOSÍTÁSÁNAK MÓDJÁRA TETT DÖNTÉS



A bírálóbizottság az első díjasnak kijelölt 31. ssz. pályamű tovább tervezéséhez az alábbi észrevételeket teszi, tervmódosításokat kéri:

· Vizsgálja felül a teherhordó rendszerét elsősorban a templomhajó vonatkozásában. Indokolt lehet a hevederívek vizuális belógásának csökkentése, a köztes mezők süllyesztésével. · A belső térképzésben következetesebb formai lezárást javaslunk, igazodva az íves támrendszerhez – zavaró az oldalhajók vízszintes síkzáródása, de a szentély nyeregtetős záródása is. · Vizsgálja felül a kapuépítmény önálló szerkezeti kialakítását, mivel indokoltabb volna annak szervesebb kapcsolása a templomtömeghez. · Vizsgálja meg a torony bejárattól északra való áthelyezésének lehetőségét, hogy a templom és a kupola látványa a közlekedési csomópont irányából jobban megjelenhessen.· Vizsgálja felül a torony magasságát, mivel az aránytalanul alacsony a hajó magasságához képest. · Javasolt a kereszthajók szélességének csökkentése, hogy keresztirányban ne legyen ennyire széthúzott a tér. · Az ikonosztáziont vizsgálja felül, hogy szervesebben illeszkedjen ebbe a szerkezeti rendszerbe. · Belső körbefutó vízszintes csík (párkány) felesleges. · Vizsgálja meg a bejárati ajtó pozícióját a hármas ablakkal kapcsolatban, javítva azok egymáshoz való kapcsolódását. · Vizsgálja meg a szentély magasságát, annak emelhetőségét. · Vizsgálja meg a kupolapárkány kinyúlásának csökkentését. · A kerítés újragondolása szükséges, mivel az teljes ellentmondásban van az épület megjelenésével, formavilágával. · A közösségi ház telepítése nem igazolja a differenciált telekhasználatot. · Vizsgálja meg a közösségi házon is a templom ablakformájának továbbvitelét – esetleg árkádos előtérrel. 

Az 5-ből 2 zsűritag ellenállt. A veszett fejsze után kapkodva 14 súlyos szakmai hiányosságra hívják fel a figyelmet, mérséklendő a károkozást. Elnézést a súlyos kifejezésért, de itt sok-sok pénzért, rengeteg jóindulattal, áldozattal és adománnyal fog felépülni egy gyenge épület. Nagy kár! Az ördög örül.

Fontos megjegyezni, hogy nem a hagyományos formákkal van probléma, még ha a zsűrin belüli törésvonal nyilvánvalóan a „görög-keleti szellemiség” értelmezése mentén húzódott is. A fent idézett 14 „javaslat” sem a tradicionális hozzáállást feszegeti. Lehet jó építészetet művelni az ezeréves kánon keretein belül is, ha ez kifejezett igény. Ezt számos történelmi épület, vagy éppen Joze Plecnik munkái bizonyítják.

Inkább a szakmánk iránti bizalom izgat. A zsűriben szereplő 2 (de szerintem inkább 3) neves építész véleménye sem volt elég a jó döntéshez. Egy épület építése nem egyszerűbb, mint egy szívműtét. Vajon hogyan viselkedik ma egy átlagos megbízó a fölötte tanakodó orvosi konzíliummal és egy épületről (a közösség szívműtétjéről) döntő építész grémiummal szemben? Van különbség.

gádor
2018.05.23.
12:48

@arter: Kedves arter!

érdekes adalékként ajánlom mindenki figyelmébe az alábbi cikke(cské)t.

http://orszagepito.net/epuletek/debrecen-tocoskert-gorogkatolikus-templom-terve/

Üdvözlettel:

gádor

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk