építészet : környezet : innováció

Győri Ítélőtábla és Fellebbviteli Főügyészség

Bemutatunk 5 pályamûvet.

A Bíráló Bizottság az alábbi pályázókat részesítette díjazásban:

I. díjban részesítette a 20. számú pályaművet (4 millió forint )
Horváth és Patartics Építész Iroda Kft.
Szerzői: Patartics Zorán, Kádár György, Orlovits Balázs

II. díjban részesítette a 12. számú pályaművet (3 millió forint)
ADA-LINE Software és Design stúdió Kft.
Szerzői: Földes László, Mórocz Tamás, Fuferenda Edit, Pethő László, Kis Szabolcs, Koller József, Csatai László

Külön-külön III. díjban részesítette az alábbi pályaműveket (1,9 millió forint):

1. számú pályamű - Koller és Társa Tervező Kft.
Szerzői: Koller József, Ifj. Csatai László, Zambó Terézia, Bánfalvi Zoltán, Fehér Zsófia, Földes László, Pethő László, Fuferenda Edit, Mórocz Tamás, Maros József, Eördögh Zsolt, Hegyi Béla

10. számú pályamű - Finta és Társa Építész Stúdió Kft.
Szerzői: Kulcsár Zoltán, Szentmáry Szabolcs, Magyar Mária, Halvaksz Mónika, Koncsol András, Torma Sarolta, Csontos Csenge

15. számú pályamű - 3h Építésziroda Kft.
Szerzői: Csillag Katalin, Gunther Zsolt, Bach Péter, Horváth Roberta, Sallai Krisztián, Csizmadia András, Börzsei Tamás, Szücs Péter, Sleiner György, Horváth István, Pásti Balázs

 

Összefoglaló értékelés, ajánlások
A Bíráló Bizottság értékelése szerint a pályázat sikeresen zárult; eredményeképpen megindulhat a város főtengelye mentén lévő, roncsolt városszerkezetű terület rehabilitációja, felépülhet a két regionális szerepű intézmény. A szerkezeti rehabilitációra a pályaművek többsége a meglévő ingatlanszerkezeten belül való átépülést javasolta, egy pályamű választott igazán radikális megoldást a Szent István út koordináta rendszerére való áttérést. A Bíráló Bizottság kisebb megvalósítási kockázata miatt az előbbi megoldást választotta, de szükségesnek tartotta, hogy a továbbtervezés során az első díjas pályamű szerzője is foglalkozzon a tervezési terület hosszú távú fejlődésének városépítészeti koncepciójával is.

A pályaművek általában kevesebb figyelmet fordítottak a terület továbbépítésére adott javaslataikra, így azok többsége túldimenzionált, sematikus, vagy nem a nagyobb léptékű városi környezethez illő. Konkrét tanulságként fogalmazható meg, hogy a sűrítés esetén valószínűleg nem lesz elegendő a vasúti átjáróhoz való közelsége miatt az egyetlen, Révai utcai kicsatlakozás. A fontos közintézmények megépülése a terület felértékelődéséhez, átépüléséhez fog vezetni. Mivel erre a továbbiakban már valószínűleg csak magán, illetve vállalkozói tőkéből kerülhet sor, ezért is választott a Bíráló Bizottság olyan megoldást, mely kevésbé nehezíti a telkenként, vagy kevesebb telek bevonásával történő átépítést.

A Bíráló Bizottság álláspontja szerint helyes tervezői döntés a két épület egy építészeti koncepció részeiként való kezelése. Erre a pályaművek nagy változatosságot mutattak; a magasabbra értékelt megoldások nemcsak az épületek formai rokonságát tartották fontosnak, hanem azt is, hogy a köztük lévő terület átértékelődjön, átépüljön értékes városi térré. Ennek különösen érzékeny változata a 20. sz. pályamű javaslata.

A pályaművek sok - részben hasonló rendszerű - jól funkcionáló elrendezést tartalmaztak. A Bíráló Bizottság természetesen szükségesnek tartja gazdaságos alaprajzi elrendezést, de ez természetesen nem történhet az igényes funkciók szolgálatának kárára. A Bíráló Bizottság azokat a megoldásokat tartja kedvezőnek, ahol a belső terek építészeti formálása illeszkedik a terek használatának hierarchiájához.

A Bíráló Bizottság munkájának lényeges része volt a funkciók méltó megjelenésének kérdésével való foglalkozás, a pályaművek ebből a szempontból való értékelése. A Bíráló Bizottság álláspontja szerint nem elfogadhatók sem a mégoly színvonalas, semleges irodaépületek, még kevésbé a sportos, vagy éppen ipari szürkeségű koncepciók sem. A mezőny előbbi szempontból érzékenyebb részéből a 20. sz. pályamű úgy emelkedett ki, hogy hétköznapi ünnepélyessége nem teszi az épületet elriasztóvá.

A Bíráló Bizottság megköszöni a pályázat résztvevőinek értékes munkáját.
A tervezési terület beépítésének városépítészeti fontosságára tekintettel az alábbiakban rögzítik a Bíráló Bizottságban kisebbségben maradt különvéleményünket: "Elismerve a 20. sz. pályamű kimagasló építészeti kvalitását, nem értünk egyet azzal, hogy az első díj alapján megépülő intézmények városépítészeti koncepciója konzerválja a roncsolt területnek a Szent István úti várostengelyhez nem illő szerkezetét."

vélemény írásához jelentkezzen be »