építészet : környezet : innováció

Idősek Otthona, Budapest IV., Baross utca 100.

I. díjban részesült pályamű
szerzői: Töős György, Mezei Kata, Gáspár Judit, Kéner Tamás, Mangez Zoárd, Straub Ágnes, Vefkánics Zsuzsa (ARTONIC Kft., DPI DESIGN)

I. díjban részesült pályamű
szerzői: Töős György, Mezei Kata, Gáspár Judit, Kéner Tamás, Mangez Zoárd, Straub Ágnes, Vefkánics Zsuzsa (ARTONIC Kft., DPI DESIGN)

 

Baross utca
előcsarnok
Irányi utca

Részletes bírálat:

A pályamű az „A” jelű épület mindkét szárnyának megtartása mellett alapvetően helyes beépítésre adott javaslatot, a terv szerinti terület-felhasználás igen kedvező, kiegyensúlyozott. A terv szerint az ápolási egységek a telek középső és nyugati oldalára kerülnek úgy, hogy azokat egy – a telek kereszt-tengelyében vezetett – közlekedőre fűzi fel. A közlekedő egyenes vonalának monotóniáját kedvezően oldja fel a valamennyi használati szinten ide koncentrált közösségi helyiségek (társalgók és foglalkoztatók) kapcsolatai és kiteresedései. A pályamű példásan oldotta meg az ápolási egységekhez tartozó kisebb pihenőkertek elhelyezését és jól használta ki a terepviszonyok adta lehetőségeket is.


A terv kiemelkedőn jó javaslatot adott az igazgatási és a gazdasági szárny elhelyezésére és példásan oldotta meg a Baross utcai előkert hasznosítását is, amennyiben a kereszt-tengelyhez illesztett földszintes igazgatási épülettel korrekt módon osztotta meg az előkertet. Ezzel a megoldással biztosította a személygépkocsi-parkolók könnyen megközelíthető, mégis az ápolási egységektől megfelelően elválasztott elhelyezését, egyben – mivel a telek sarokpontjához még gyalogos közlekedő felületet sem javasolt – a megtartott „A” jelű épület keleti szárnya előtti, a közös használatra szánt helyiségekhez közvetlenül kapcsolódó előkert-részt felértékelte. A gazdasági és kiegészítő funkciók a mindkét elemében megtartott „A” épület (részben kibővített) alagsorába, valamint az igazgatási épület pinceszintjére kerültek. Ez utóbbi megoldás gazdaságossága nem igazolható, a hosszú közlekedőre sorolt helyiségek koncentráltabb elhelyezése szerencsésebb lett volna.


Az ápolási egységek elhelyezése, a telek beépítésének tagolása korrekt, ugyanakkor a „D” és az „E” jelű szárny esetében a szomszédos telekkel közös telekhatárra történő telepítés nem fogadható el, az oldal- és a hátsókerteket mindenképpen biztosítani kellett volna. A pályamű az ápolási egységeket – megfelelő funkcionális tagolás mellett és kihasználva a telek erős lejtéséből adódó terepviszonyokat – egységesen földszintes épületekben helyezte el, melyek alagsori szintjei részben zöldtetővel fedetten közvetlen kerti kapcsolattal bírnak. Ez a megoldás igen kellemes térérzetet eredményez, és alkalmat kínál az építészeti és környezetalakítási részletek finom megoldására. Az épület-együttes egyetlen magasabb eleme a megőrzött és felújítani javasolt „A” épület, melynek az igazgatási épülethez való javasolt viszonyát a tervhez tartozó látványtervek mutatják be és igazolják a javaslat helyességét.


A terv építészeti alapkoncepciója a visszafogott, mértéktartó tömegformálás és az azzal összhangban lévő részletképzés, mely jó arányú, barátságos megjelenést eredményez. Azzal, hogy az Irányi Dániel u. mellé tervezett ápolási egységek a terepszintre megfelelően ülnek, lehetőség van a belső kerteknek az utca felé történő diszkrét megnyitására, amit az alkalmazott tégla-architektúra lehetővé is tesz. A szinte neutrális utcai megjelenés mégsem válik monotonná, mivel a homlokzatot a közlekedők és a belső udvarok megnyitása megfelelően ritmizálja. A terv kifejezett erénye, hogy komolyan vette az „A” épület megőrzésének igényét, sőt megoldásaival nem csak azt igazolta, hogy a rekonstrukció során az épület mindkét szárnyának adekvát rendeltetés is adható, hanem azt is, hogy az igényes felújítást követően maga az „A” épület építészetileg is felértékelődik. Erre erősít rá az Irányi Dániel utcai – tagolását, magasságát és homlokzatképzését tekintve egyaránt színvonalas – megoldás, mely nemhogy konkurálni nem akar az „A” épülettel, de kifejezetten visszafogottan engedi azt érvényesülni. Ugyanez a koncepció érhető tetten a Baross utcai oldalon is, ahol a tervezett igazgatási épület földszintes, az „A” jelű épülethez nagy üvegfelülettel forduló tömege az igazgatási funkciókat minden hivalkodástól mentesen, diszkréten fogadja be, érvényesülni engedve az „A” épületet és az abban foglalt rendeltetések primátusát.


A bruttó beépített alapterület: 2804 m2, a teljes terület 36,7 %-a.
Beépítettség: 36%.
Nettó szintterület: 5884 m2, kissé túlzott.


A koncepció keretében sokféle és hatásos, egyes gondozási csoportokhoz köthető udvar/kertfunkció (idősek kertje, játszótér, Kneip-udvar, petanque, kiskertek, tetőteraszok, stb.) került kialakításra.


Alaprajz, funkció, építészet, korrekt megoldás, a területi nagysággal együtt megfontolandó! Jó épületegyüttes, szakmailag kifogástalan, de a m2 differencia nagy.
Szerkezetileg nagyon alaposan átgondolt minden részletre gondosan megoldott összefogott épületek.

Tekintettel arra, hogy a pályamű – a kiforrott (város)építészeti koncepcióra alapozott igényes megoldásaival – a további tervezés alapjául hasznosítható értékes gondolatokat és megoldásokat tartalmaz, a Bíráló Bizottság a tervet 6,5 millió forint összegű I. díjban részesíti.

1 vélemény | vélemény írásához jelentkezzen be »