építészet : környezet : innováció

Itt a mogyoródi Egészségház ötletpályázatának eredménye

Mogyoród városa úgy tűnik kedveli az ötletpályázat műfaját. Nem sokkal a Művelődési Házra kiírtat követően itt az újabb, az Egészségházé. Mi is szeretjük az ötletpályázatokat, így örömmel adjuk közre az újabb építészeti megmérettetés zárójelentését és díjazottjainak listáját. A nyertes pályamunka szerzői Gál Róbert és Juhász Kristóf Attila.

Általános értékelés

Az ötletpályázat egy nagyszabású, Mogyoród fejlesztésére mutató terv részeként került meghirdetésre, a terv megvalósításának első lépéseként. Épp ezért már a kiindulásnál sokkal konkrétabb célok vezényelték a kiírót, mint a Művelődési Ház ötletpályázatánál. A kiírás egyeztetve lett a helyi orvosokkal (házi~, gyermek~, fog~), valamint a védőnőkkel és a Gödöllői ÁNTSZ szakirányú kollégájával és vezetőjével – az ö kéréseik bekerültek a kiírásba. A végleges kiírást még ellenőrizték, hogy ne kerüljön bele szakmailag kifogásolható rész. Mindezek következtében, az ötletpályázat szokásos keretein kissé túllépő, részletesebb kiírás született. Ez egyrészt könnyít a tervezők dolgán (hisz nem kell az aktuális paragrafusokat böngészniük), másrészt nehezítheti is a feladatukat.

Bár sok pályázat nem vette kellő súllyal figyelembe, a kiírás több ponton rögzíti, hogy a nagy terület nem csak az Egészségház számára lett megvásárolva, hanem egy nagy helyi központ kialakítására, melynek lehetőleg a kisebbik, de (a legfontosabb és ezáltal időrendben) első eleme lenne csak maga az Egészségház, a terület nagy része pedig a később meghatározandó funkciók számára nyújtana lehetőséget. A beérkezett tervek nagy része úgy telepítette a beépítését, mintha az egész terület az Egészségház számára lenne fenntartva, és szinte lehetetlenné tette a későbbi bővítést, kisajátítva az egész alsó részt. (A felső terület, reális keretek között pedig csak innen közelíthető meg.)

Sok pályamű nem kellő körültekintéssel viszonyult a terepadottságokhoz, ami eltúlzott mértékű földmunkát eredményezett. (Ennek kivitelezési költsége akár az egész Egészségházra félretett összeget is meghaladhatná.)

A kiírásban szereplő kivitelezési költségre vonatkozó kérést sem vette mindenki komolyan, ennek tudható be, hogy a beérkező tervek között volt több 500 m2 alatti összterülettel megtervezett és több - jóval 1 000 m2 feletti épület is.

Mindezek ellenére összességében elmondható, hogy színvonalas tervek érkeztek, a zsűrizés során nem igazán tudtuk kitalálni, melyik tervek érkezhettek diákoktól (akik számára egy különdíj is ki volt kiírva) és melyek gyakorló építészektől. 25 darab időben feladott pályaművet kellett elbírálni. Késve feladott, titkosságot sértő vagy kötelező tartalmi hiányossággal rendelkező pályázatot nem talált a bizottság, így kizárásra senki sem került. Kevés, apróbb formai hiányosság volt csak, de ezek mértéke messze nem volt az értékelést gátló vagy akadályozó. A bírálat szempontjai, melyeket már a kiírásban is említettünk:

  • környezettel való kapcsolat
  • úgy illeszkedjen a faluképbe, hogy közben újat (szebbet, jobbat) hoz létre
  • gyalogos közlekedés megoldása, kapcsolata a térrel
  • téralakítás (nem csak az épületben, hanem a körülötte kialakuló térben is gondolkodik a tervező)
  • gépkocsiparkolás megoldása (ne vegye el a legértékesebb helyeket)
  • funkcionalitás (a részletes leírásnak való megfelelés)
  • bővíthetőség (lehetőleg ne „a dombtetőn majd lesz valahogy” címszóval)
  • a bekerülési költség ne haladja meg a kiírásban szereplő 150 millió forintot
  • alacsony fenntartási költség

A zsűri minden tervet megvitatott, kielemezett, majd többkörös értékelés során alakította ki a végső sorrendet. A díjazott műveket a Bírálóbizottság egyöntetűen szavazta meg.

Díjazottak és különdíjasok

A nyertes pályamű, forrás: Gál Róbert, Juhász Kristóf Attila

I. hely (450.000 Ft,-) - 7. bírálati sorszámú pályamű (szerzők: Gál Róbert, Juhász Kristóf Attila, munkatársak: Győre Viola és Molnár G. Levente (DOS Studio)

II. hely (300.000 Ft,-) – 10. bírálati sorszámú pályamű (KÖZTI Zrt., szerzők: Ács István, Ökrösné Pernesz Ágnes, Rabie Anisz)

III. hely (150.000 Ft,-) – 17. bírálati szorszámú pályamű (Studio Fragment Kft., szerzők: Bődi Imre, Frikker Zsolt)

Különdíj (100.000 Ft,-) nem került kiadásra, de „a különdíjra érdemesnek ítélt” pályaművek bírálati sorszámai az alábbiak: 1, 2, 4, 6, 9, 11, 13, 15, 18, 22, 24. 

14. bírálati sorszámú pályamű (Roth János DLA, Kiss-Martinovszky Zsuzsa, Kiss Gábor)

2014. december 9., Mogyoród

 

 

 

2 vélemény | vélemény írásához jelentkezzen be »