Öko passzív – avagy ökologikus gondolkodású alacsony energiafelhasználású házépítés

Kívülálló vagyok -sem építész, sem szakmabeli- azonban a csomagolóanyag értékesítés területén eltöltött idő alatt láttam, milyen szerteágazó gazdasági érdekek formálják az építészetet és hogy a marketing milyen vadhajtásokat is képes eladni az embereknek. Most először látok értelmes és elérhető ökoépítkezést. Számomra úgy tetszik, mintha a régi paraszti építészet elemei és a modern gondolkodás és lehetőségek keveréke lenne. Természetesen itt is vannak problémák. Én egy kis dologra hívnám fel a figyelmet. A pelletgyártás már régen elhagyta azokat az alapgondolatokat, amelyek mentén megszületett. Eredendően a hulladékújrahasznosítás volt a célja, de gépészeti és gazdaságossági problémák miatt jelenleg óriási ökokatasztrófa előidézője. Jelenleg hazánkban is és főleg keletebbre(Románia, Ukrajna, Oroszország) érintetlen erdőket vágnak ki és a dolgoznak át pelletté. szinte csak a jó minőségű, tüzifának kiváló fákat használják erre fel, hulladék pedig több keletkezik, mint előtte. A fűtési hatásfoka is messze elmarad a kezdetben közölt adatoktól. Saját tapasztalatból tudom, hogy a rendes tüzifa költségkímélőbb és sokkal környezetbarátabb megoldás, így én kisméretű cserépkályha beépítésével tovább fokoznám a ház hatékonyságát. A pellettüzelést pedig nem javaslom senkinek. Tisztelettel

Üdv!

Nagyon helyes ez a kis ház, a cseresznyefán lógó hintával együtt!

Én nem építész vagyok, csak négygyermekes szülő és szintén a természetközeli élet híve.

Azt szeretném kérdezni, hogy erre a telekre adtak ki építési engedélyt?

Nekünk éppen ilyen telkünk van Csúcshegyen (11x110 m) és igaz, hogy ennek is 3%-abeépíthető lenne, de Önkormányzat Úr közölte, hogy felejtsem el, mert nem adnak rá építési engedélyt, még ha 3% lenne is...mert mozog a talaj????

De azért csodaszép paloták virítanak ám arrafelé....Pl. Boros nevű volt miniszterünk kisfiáé is....de lehet, hogy arra is van bontási határozat...vagy éppen csúszik a nyakunkba, mert a fölöttünk lévő utcában van.

Azért nagyon csúnya dolognak tartom ezt a hozzáállást a hatóság részéről, már csak azért is, mert a telefontól a gázig minden közmű ott van és nagyon sokan élnek a hegyen.

Igaz víz az nincs egyelőre, de remélhetőleg hamarosan ez is megoldódik, addigis az isteni hidegvizű ásottkút és a "biobudi" előnyeit élvezzük (sokan megoldották már a kútról a komplett vízellátást is, vannak ügyes emberek errefelé is).

No ennyit a szomorú jelenről...

A lényeg, hogy én is szívesen építtetnék egy ilyen helyes kis házat, de kihasználnám  a föld alatti beépítési lehetőséget is, ami jóval nagyobb, mint 3°% és talán meg is oldható.

Egyébként "élőben" lenne az igazi látni, mert a képek alapján nekem nagyon picik az ablakok, bár biztosan megvan ennek is az oka, de én nagyon szeretem, ha átjárja a lakást a napsütés (főleg télen).

A bontott anyagok ötlete is nagyon tetszik, mert mi is úgy gondolkodunk, hogy ami jó, használható, azt ne dobjuk ki, de honnan tudjon az ember fia infot szerezni, hogy hol bontanak, jó-e az anyag stb...ehhez lehet, hogy építésznek kell lenni?

Szóval, mégegyszer: Nagyon tetszik a ház, az ötlet, a megvalósítás és bízom benne, hogy néhány év múlva én és családom is örülhetünk majd egy ilyen jó kis háznak!!!

Gratulálok!

Az én skálázásom még nagyobb alapterületet mutatott, mint Vásárhelyié. Azonban éppen ezért érdemes lenni beszélni arról, hogyan lehetne végre felszámolni azt az intézményesített cinikus ostobaságot, ami itt jogalkotás címén folyik. Erről az ostoba 3 %-ról mindenki tudja, hogy az nem annyi és az országban nagyon sok helyen a zártkertek, kiskertek kisebb-nagyobb mértékben lakott helyek. Az ott lakók többsége pedig egyáltalán nem (csak) azért lakik ott, mert szeret természetközeli környezetben élni, hanem azért, mert "legális" helyen építkezésre nem telik. Azt ugyan senki nem tiltja meg nekik, hogy "gazdasági célúnak" minősített épületben lakjanak, de az építési bürokrácia álszent cinizmusa folyamatos exlex állapotban tartja őket. Éppen tegnap kérdezte tőlem egy önkormányzati képviselő, akinek a körzetében van egy ilyen kiskertes terület, hogy lehetne már végre rendezni az ott élők helyzetetét. Nem csak most, a választási gyűlésen kérték a lakók, hogy próbáljon tenni valamit, hanem már több évtizede ostromolják az önkormányzatot, persze hiába.

Mindenkit üdvözlök a fórumon!

A házzal kapcsolatos technikai kérdésem, hogy az előtétfal és a tartófal között milyen kapcsolat van, vagyis vannak e rögzítőpálcák beépítve, illetve hogyan lehetett a párazáró fóliát a huzalokkal párosítani?

Mivel a metszeten nics feltűntetve, lehet, hogy nincs is egymáshoz rögzítve a két falazat, akkor mi tartja a szélnyomással szemben az egy sor vastag kisméretű tégla előtétfalat? Merevítések nélkül ez a szerkezet statikailag nem engedélyezhető.

Egyébként gratulálok az épülethez és a szándék végigviteléhez!

Saját megvalósítási problémák miatt kérdeztem.

 

A ház igen jó, ettől függetlenül nem szép dolog félrevezetni a nyájas olvasókat. Már ha egyáltalán megtörtént a félrevezetés. Ugyanis valóban tényleg az a helyzet, hogy a „ KIINDULÓ PARAMÉTER az oldalhatáros beépítés a 3 százalékos beépíthetőség - bruttó 36 m2 ” VOLT … Csak aztán menet közben kissé megnőtt - ahogy én beskáláztam - közel a duplájára. Ami azért messze túlmutat a 10% mértékű kegyes csaláson. Azt már kezdem megszokni, hogy a politikában régen elterjedt a kódolt beszéd és egymás szédítése. De hogy itt, ezen a honlapon is, azt nehezen emésztem meg …

 

Végre egy jó ház. Nekem nagyon tetszik :-) De azért ez a "visszaalakíthatóság" inkább csak egy népmesébe illő fordulat. Oda kívánkozik ahol a királyfi megcsókolja a rút varangyot és abban reménykedik, hogy királylánnyá változik ...

csak gratulálni tudok ehhez a mintaszerűen átgondolt és kivitelezett épülethez. A hozzállás és a gondolkozásmód tiszteletre méltó.

egyetlen észrevételem volna csak, hogy az energetikai besorolása közel sem alacsonyenergiájú (30 kWh/m2/év), hanem ma már teljesen szokványos értékű, akár abszolút értékben (0,7 W/m2K), akár viszonyitva (fajl. primer en. fogy.7= 62% » A kategória)

szép és jó - egy kritikai észrevételem hadd legyen: délen sokkal nagyobb megnyitást elbírt volna a ház, hiszen meg is van az ehhez szükséges túlnyúló tető, mint árnyékolás. Az erről való ismereteim szerint a déli ablakoknak (pláne ha tripla) az éves hőmérlege pozitív, nyáron meg a kerttel való intenzívebb kapcsolat miatt egyszerűen megnőne a lakótér - ingyen.

No még ehhez kapcsolódva: a fotókon inkább szembeötlő ami a rajzokon kevésbé: nagy-nagy küszöb a bejáratnál és a terasznál is - miért nem szintben csatlakozik? annyira magától értetődő lenne, megkönnyítené a kül-bel kapcsolatokat.

(persze mindez az elismeréseken túl. ;-) )

 Igen, ez a történet építészet, gratulálok.

Huszti István

Végre egy móricka ábra a ház továbbépítésének lehetőségéről, ami érthető és értelme is van! Mindig irigykedve figyelem ezeket a frappáns, de számomra értelmetlen kis ábrákat, ennél a háznál végre értelmét is látom.

Gratulálok a házhoz, szépen sikerült. Remélem lesz mód tovább építeni, jót fog tenni a tömegnek (mégha nem is irigylem a 4 évente építkezünk egy kicsit életstílust :)

Csóka Balázs