Tetőtér ráépítés Budán
...rossz bőrben volt az épület, a vakolat nagy része lehullott és a nyílászárókat csak a felpattogzott festék tartotta össze, de amikor először felmentem a tetejére, a lélegzetem elakadt. Ott volt karnyújtásnyira a Budai Vár és nem messze oldalt a Gellért-hegy. A háznak felújítás kellett, nekem egy tetőtér, megegyeztem a tulajdonosokkal így nekiállhattunk a tervezésnek.építész: Földes László; munkatárs: Fuferenda Edit, Abou Abdo Tamás
Már régóta nézegettem ezt a társasházat. Finom arányai, a negyvenes éveket idéző visszafogott architektúrája lenyűgözött. Pedig rossz bőrben volt az épület, a vakolat nagy része lehullott és a nyílászárókat csak a felpattogzott festék tartotta össze, de amikor először felmentem a tetejére, a lélegzetem elakadt. Ott volt karnyújtásnyira a Budai Vár és nem messze oldalt a Gellért-hegy. A háznak felújítás kellett, nekem egy tetőtér, megegyeztem a tulajdonosokkal így nekiállhattunk a tervezésnek.
A szabályozási terv lehetővé tette, hogy a lapostetős házra ráépítsünk egy tetőteret. Adottság volt továbbá öt nagyméretű kéménytest, amely szanaszét szabdalta a teret. Ez eleinte erősen bosszantott, mert egyterű lakást szerettem volna létrehozni. A koncepció az volt, hogy legyen egy dupla belmagasságú központi tér és ehhez kapcsolódjanak a kisebb terek, funkciók. Ahogy nézegettem a kéménytesteket, megerősödött bennem az érzés, hogy azok pontosan kirajzolják a központi tér, a nappali helyét, megmutatják hol lehet az étkező, a konyhai rész és a hálófülke. A galéria szint még egyszerűbbnek tűnt, egy olvasó és egy dolgozó sarok kapcsolódott a nappali légteréhez, a kémények mögött pedig tároló zugokat alakítottunk ki. A galéria korlát egyben könyvespolc is. Az alsó szintet és a galériát markáns acéllépcső köti össze. Fontos eleme még a belső tereknek az étkezőhöz és a nappalihoz kapcsolódó két ülőfülke. Ezek intimitásukkal, tölgyfa burkolatukkal egyedi hangulatot kölcsönöznek a tetőtérnek.
Az anyaghasználat a belső térben három elemre redukálódott: tölgyfa, vasbeton és natúr acél. A vasbeton falak és födém lemezek alig látható halványszürke festést kaptak, így jól láthatók maradtak a beton fészkek és zsalutábla illesztések, megmaradt a vasbeton anyagszerűsége. A futóba rakott nagyelemes parketta és a beépített bútorok anyaga tölgyfa. A natúracél lépcső, amely egy szlovéniai előkép alapján készült, semmilyen felületképzést nem kapott, sőt az illesztések és csiszolások is jól láthatók rajta.
Összeállt a belső tér, de legalább ilyen fontos a külső és belső terek viszonya. A vár felőli oldalon kialakított nagyméretű terasz jó időben a nappali bővítményeként funkcionál. A teherhordó gerendához kapcsolódó nagyméretű virágállvány lehetőséget ad arra, hogy intenzív növényzetet telepítsünk a teraszra.
A tetőterek általában érzékenyek a hidegre és melegre egyaránt. Az volt a törekvésünk, hogy passzív eszközökkel védekezzünk a nyári kánikula ellen és ne kelljen légkondícionáló berendezést beépíteni. A teljes tetőtéri kubust megépítettük vasbetonból, hogy elég nagy legyen az építmény hőtehetetlensége. Erre került rá a szabványosnál nagyobb hőszigetelés és a tíz cm vastag átszellőztetett légrés. Az ablakokat hőszigetelt alumínium redőnnyel szereltük fel. Télen a radiátoros fűtéshez egy turbó kazán biztosítja az energiát. Ezekkel az eszközökkel el tudtuk érni, hogy a tetőtér klímája télen és nyáron egyaránt megfelelő, nyáron többször mértünk nyolc fokkal hűvösebbet a külső hőmérsékletnél.
Földes László
építész
Tetőtér ráépítés, Budapest
építész tervező: Földes László
munkatárs: Fuferenda Edit, Abou Abdo Tamás
statika: Salacz Ákos
gépészet: Oltvai András
villamosság: Oláh Andor
tervek: 2005
építés: 2007
16:41
Az a véleményem, hogy senkinek sincs igaza.
Miért ne lehetne egy lépcsőt kétszer megcsinálni? Akkor ezentúl recegős VB lépcsőket se csinálhatunk, meg 10 fokos titáncink félnyeregtetőket se.
Miért ne lehetne ugyanott publikálni?
Ha az ember magának csinál egy lépcsőt, miért ne lehetne az akármilyen be - fel - stb. lépőkkel szerkesztve?
Ami viszont igaz:
jó hogy észrevételezés történt, mert így odakerült a fontos kis megjegyzés: "amely egy szlovéniai előkép alapján készült"
Szerintem korrekt
07:06
A lépcső mint térplasztika valóban szép,
de aki már egyszer is kényszerült lejönni
egy ilyen pillangólépcsőn, az nem tol ki
az építtetővel.
09:52
@Durby: Kedves Durbák György!
Már megint meg leszünk szidva, hogyan merünk mi az építészeti gondolatiság helyett ilyen kérdéseket felvetni az Építész Fórumban.
Pedig, ha jól számolom, akkor a 14 fellépő melett 21 cm-nél is nagyobb a lépécsőfokok magassága. (És ez még nem is a belépő formai kialakítása, bár lehet, hogy kétirányú forgalom soha sem lesz.)
Ryhe
Ui. És így hetvenhez közelegve, az ember a háta közepére sem kívánna egy ilyan megoldást. És az módosított OTÉK sem intézkedik erről, annak ellenére, hogy teletüzdelték az akadálymentes használattal össezfüggő előírással. (Most már csak a gyerekek maradtak ki belőlle.)
22:40
@Durby: Ebben az esetben az éppíttető szerintem pontosan tudja hogy milyen lépcsőt kívánt, s annak milyen építészeti, használati következményei vannak. A tervezés során számos variáció kiviteli terve is elkészült, s végül egy tudatos idézet alkalmazása mellett döntött a tervező.
13:48
bocs bal. nem vettem észre, hogy neked is sasszemed van.
14:52
@morrissey: balmegmorrissely, jól-látom? ez itt a "nagy felfedezés", megafontos szóvátennivaló? nemhiszeka betűknek!r
16:45
@rokon: kedves rokon,
ez csak egy szaros komment volt, mert épp észrevettem. nem több. csak mert nem tetszett hogy ennyire nyilvánvaló. nem megafontos, bár felfedezésnek felfedezés.
persze az kár egyrészről hogy ilyen szinten lehet (kell?) egy tervről/házról beszélni. másrészt meg az a kár, hogy valaki reagál (interaktivitás, webkettő) a dacos szerkesztő meg még ezen is háborog. (emlékszem volt itt nemrég egy ilyen sztori: konkrétumokat is mondjak? ;) )
de így meg el fog menni az ember kedve attól, hogy bármit is odabökjön egy cikk végére. vagy meg se jön. talán nem ez volna a cél.
köszi, minden jót
18:51
@rokon: kedves rokon (mégegyszer),
1/ bár hozzászólásában nem említi, azt hiszem utolsó, zárójeles mondatom szúrta szíven. ha így van, ön félreértett. a tömör fogalmazás sikamlós, megcsúszik rajta néha a tartalom. azt jelenti, hogy:
"s hogy még az építészfórumon is fenn van." <az eredeti, a szlovén példa> "itt már minden megtörténhet?" <nem, nem a fórumon. inkább szakmagyakorlásban, publikálásban, etikában>
mert az rendben van, ha tetszik valami egy tervezőnek. az is, ha megcsinálja a maga és megrendelője örömére. de azért mégse ugyanott publikálja már, ahol látta! (ha nem látta - mert ez is egy lehetőség -, hát az egy elég szerencsétlen eset...)
szóval a kritikai él nem az építészfórum ellen irányult.
2/ de, mégis. részben, ha már így szóbahozta a "nagy felfedezést". tényleg nem olyan nagy, bárki képes rá, akár felkészülés nélkül, otthoni körülmények között is. kiszúrja az ember szemét. nyilván ön is (szerk. kollégák incl.) kiszúrta.
akkor, mondta-e, hogy "nemhiszeka... szememnek!" ? vagy legalább megkérdezte-e, hogy "tervező úr, volt itt a fórumon az a szlovén ház, khmmm... biztos, hogy még mindig akarja?" ?
nem tetszik a nyúlás, nem tetszik a kioktatás.
kérem vissza a jó házakat, a jó fórumot.
16:39
@bal: hogy a lépcső-kérdés ne okozzon további problémát, kicsi módosítást kért Földes László a szövegen: "A natúracél lépcső, amely egy szlovéniai előkép alapján készült, semmilyen felületképzést nem kapott, sőt az illesztések és csiszolások is jól láthatók rajta."
12:34
http://www.epiteszforum.hu/node/2742
11:54
gratulálok az acéllépcső"markáns" megjelenéséhez.
igazán szépen kidolgozott, tiszta, egyszerű forma. dícséret illeti a tervezőket.
a dekleva - gregoric építészpárost.
a szerzőnek meg szégyen.
http://www.epiteszforum.hu/imagelist/gallery%26nid=2742%26img_id=12955
(s hogy még az építészfórumon is fenn van. itt már minden megtörténhet?)