Épülettervek/Középület

Új Idősek Otthona létesítése a XVIII. kerületben - pályázati eredmény

1/1

1/1

Új Idősek Otthona létesítése a XVIII. kerületben - pályázati eredmény
Épülettervek/Középület

Új Idősek Otthona létesítése a XVIII. kerületben - pályázati eredmény

2007.11.15. 13:11

Bemutatjuk a díjazott pályaműveket. A tervpályázat nyilvános vitáját hétfőn tartják az Építészek Házában.I. díjban részesült a 10. sorszámú pályamű; vezető tervezők: Kühn Péter, Szigethy Barnabás (Stummer és Kühn Kft.)

A kiírás tárgya: Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona (Budapest VII. Dózsa György út 82/b.) telephelyek kiváltása, új 130 férőhelyes Idősek Otthona (Budapest XVIII. Alacskai út 22., hrsz. 145202) létesítése.

A tervpályázat jellege nyilvános, formájában versenypályázat, kezelésében titkos volt.

A
bírálati szempontok:
1. A szakmai program igényeinek legteljesebb kielégítése
2. A gondozottak egy épületben történő elhelyezése
3. Funkció és forma összhangjának elsődlegessége
4. Gazdaságos alaprajzi kialakítás, közlekedési területek optimalizálása
5. Környezetbe illeszkedés
6. Alacsony karbantartási és beruházási költségigényű, korszerű építészeti elemek alkalmazása
7. Külső szerkezetek és díszítőelemek esetében a gyakoribb felújítási ciklusokat igénylő fa és faanyagú szerkezetek alkalmazása kerülendő
8. Tömegalakítás és anyaghasználat összhangja
9. Az épület nap elleni védelménél természetes szellőzést segítő és passzív árnyékoló rendszerek alkalmazása
10. Az intézmény külső-belső forgalmi rendjének meghatározása


A bírálat szempontjai az alábbiak voltak:
Mennyiben követi a terv a helyszín – nem minden vonatkozásban tökéletes – adottságait, milyen módon hasznosítja előnyeit, küszöböli ki nem kívánatos adottságait?
Előnyben részesült az a telepítés, mely a szükséges külső kapcsolatokat saját megoldásra, azaz az épülettel formált, - közrezárt belső kertre, udvarra, kertekre, udvarokra bízta. Az első díjas 10.sz. terv ezt a problémát kitűnően oldotta meg. A megvételben részesült 29. sz. terv telepítése, formálása ebben a vonatkozásában szintén hibátlan. Nem tartotta szerencsésnek a bíráló bizottság azokat a terveket, melyek az állandó tartózkodásra szánt szobákat a szomszédos, zsúfolt társasházi telepre, vagy a forgalmas Alacskai útra nyitották.

Milyen „életteret" kíván a terv az épületben elhelyezett 130, utolsó hónapjait, éveit e keretek közt eltöltő embereknek biztosítani?
A szobák kialakítása, nagysága, tájolása, „vizes" helyiségeinek nagysága, használhatósága, a külső – terasz, erkély, kert ­- kapcsolatokat nem egyformán kezelték a pályázók. Nem minden tervezett szoba-nagyság tette lehetővé az ágyak szükség esetén befordítását, nem minden kétágyas szoba tette lehetővé a lakályosabb, - fal melletti ágy-elhelyezést. Több olyan terv született, melyek a szobákhoz kapcsolódó vizes helyiségekkel szűkösen, vagy nem gondosan bántak, - így lehetetlenné téve például a mozgáskorlátozottak számára a használatot. Nem minden terv ítélte szükségesnek a külső (terasz, kert) kapcsolatot –így nem, vagy csak részlegesen biztosítva azt. Olyan terv is készült, mely az egymás melletti, azonos létszámú, hasonló nagyságú szobáknak csak felerészben adta meg ezt a lehetőséget. Hátrányosnak ítéltük a középfolyosót, különösen a nem természetes megvilágítású, hosszú folyosókat, hiszen a szobák értékét befolyásolja megközelítésük is.

Mivel nagy értékű, ezen a környéken jelentős építmény tervezése a feladat, nem lehet a várható megjelenést sem elhanyagolni.

A környező alacsony beépítésű lakóterület (az érvényes előírásokkal egyezően) nem teszi kívánatossá magas épület ide helyezését. Néhány terv ennek ellenére javasolt magasabb, testesebb épületet, ezt nem tartottuk kedvezőnek. Nem tartottuk kívánatosnak a „túlformált", zavaros, túl sok elemet vegyítő tömegeket sem.

Ehhez a kérdéshez kapcsolódik a megvalósíthatóság is. Bár az épület nagysága, funkciója nem támaszt különösebb kihívásokat, a „formai okokból" képzett szerkezeti rendetlenségeket igyekeztünk kiszűrni. Az egy épületen belül megvalósítani kívánt többféle tető-forma, idom, anyag alkalmazását nem tartottuk kívánatosnak.

Fentiek alapján

I. díjban részesült a 10. sorszámú pályamű (5.000.000,-Ft díjazással)
szerzői: Stummer és Kühn Kft.
vezető tervezők: Kühn Péter, Szigethy Barnabás
munkatársak: Pirchala Katalin, Vizi Attila


II. díjban részesült a 24. sorszámú pályamű (4.000.000,-Ft)
szerzői: WALK! Építészeti és Grafikai Szolgáltató Bt.
vezető tervezők: Dénes György, Dudics Krisztián, Vízvárdi András, Simon Orsolya


III. díjban részesült a 3. sorszámú pályamű (3.000.000,-Ft)
szerzői: ARCHIFILE Bt.
vezető tervező: Medek Gyula


Megvételben
részesült a 7. sorszámú pályamű (800.000,-Ft)
szerzői: NÓGRÁDTERV Kft.
vezető tervezők: Guzmics György, Guzmics Annamária, Menyhárt Gergő, Fenes Tamás
szakági tervezők: Guzmics Gyula, Dvorák László, Vörös Géza

Megvételben részesült a 12. sorszámú pályamű (800.000,-Ft)
szerzői: SYMBISTER Rt.
vezető tervező: Dienes János
szakági tervezők: Kovács László

Megvételben részesült a 17. sorszámú pályamű (800.000,-Ft)
szerzői: Kulcsár és Apja Bt.
vezető tervezők: Halmos Tamás, Kulcsár János
szakági tervezők: dr. Szesztai Attila, Vörös Tamás, Palainé Straus Ágnesf

Megvételben részesült a 29. sorszámú pályamű (800.000,-Ft)
szerzői: Céh Zrt.
vezető tervezők: Annus Marina, Székely György, Harmath Júlia
szakági tervezők: Kádár Gergely, Berzétei László, Sápi János

 


Nem részesült díjazásban a 22. sorszámú pályamű
szerzői: Janáky és Füredi Építészstúdió Kkt
vezető tervező: Janáky György

 

Díjazásban nem részesült a 27. sorszámú pályamű
Szerzői: Pölös István, Ilyés Marianna - NÁNA Építész Stúdió
Szakági tervezők: Sári Lajos, Simó Gézáné, Simándi Gyula, Andorkó Endre

 

Díjazásban nem részesült, 20. sorszámú pályamű
Építész vezető tervező:
Puhl Antal DLA, Ybl-díjas építész, címz. egy.doc.
Dajka Péter Pro Architectura-díjas építész, okl. építészmérnök
Építész munkatársak: Balogh Emese, Füzesi Katalin, Szegedi Katalin, Huszár Tamás
Gépészet: Oltvai András okl. gépészmérnök
Elektromosság: Kovács György okl. villamosmérnök

Díjazásban nem részesült 5. sorszámú pályamű
szerzői:
építészet: Töős György (Artonic Kft.), Baranyai Balázs, Sándor Gergely (Apostroph műterem)
Látványtervező: Tótszöllősy Gergely
Kertész tervező: Jobbágy Bernadett

 

Díjazásban nem részesült 2. sorszámú pályamű
szerzői: Meggyes Attila, Vörös Balázs
É1 konzulens: Karácsony Tamás DLA

Díjazásban nem részesült 4. sorszámú pályamű
Építészet: Földes és Társai Építésziroda Kft.
Építész vezető tervező: Földes László
Építész tervezők: Balogh Csaba, Gönczi Orsolya
Tervező munkatársak: Kertesy Bálint, Losonczi Anna, Sirokai Levente, Taraza Boushra
Gépészet: Oltvai Tamás
Statika: V. Nagy Zoltán
Elektromos: Balázs Judit
Konyhatechnológia: Gál Sándor

Díjazásban nem részesült 18. sorszámú pályamű
szerzői: Albrecht László István, Nagy Géza, Juhász Károly Péter, Szikura Tamás, Sörös Péter


A tervpályázat bírálóbizottsága:
Elnök: Geiger Györgyné, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Polgármesteri Hivatala
Társelnök: Szőke Zsuzsanna, Magyar Építész Kamara
Szakmai titkár: Maczák Johanna, Főpolgármesteri Hivatal Főépítészi Iroda
Szavazati jogú tagok:
Durkó Gábor, Budapesti Építész Kamara
Egervári Márta, Főpolgármesteri Hivatal Városrend. Ügyosztály
Druskóczi Tünde, Szociális és Munkaügyi Minisztérium
Rusznák Dezsőné, Főpolgármesteri Hivatal Beruházási Ügyosztály

Szavazati joggal nem rendelkező szakértők:
Jogi szakértő: Dr. Molnár Judit
Szakértők:
Pesti Györgyné, Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthona
Kucsera Lajos, Főpolgármesteri Hivatal Beruházási Ügyosztály
dr. Havas Szófia, Fővárosi Közgyűlés Eü. és Szoc.pol. Bizottság
Skultéti József, Főpolgármesteri Hivatal Szoc.pol. Ügyosztály

A tervpályázat lebonyolítója az EÜBER Vállalkozó, Szervező és Tanácsadó Kft. volt.


A tervpályázat nyilvános vitáját hétfőn tartják az Építészek Házában. Részletek itt!

Vélemények (0)
Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk