Épületek/Lakóépület

Egy stílus átértelmezése — családi ház, Budaörs

1/14

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
?>
1/14

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Egy stílus átértelmezése — családi ház, Budaörs
Épületek/Lakóépület

Egy stílus átértelmezése — családi ház, Budaörs

2008.08.11. 11:08
MÉD

Projektinfó

Szerzők:
Haba Péter

Építészek, alkotók:
Kalmár László, Zsuffa Zsolt

Földrajzi hely:
Budaörs, Magyarország

Vélemények:
15

MÉD:

Letölthető dokumentumok:

Bár a budaörsi ház sajátosságai, a pozitív-negatív formák kontrasztja, a fekvő formátumú ablakokkal megnyíló téglatestekből építkező kompozíció, a hosszú-keskeny, csíkszerű nyílások vagy a hatalmas méretű, töretlen falsíkok mind hű stíluskövetést mutatnak, a tervezők mégis képesek voltak arra, hogy művüknek semmivel sem összetéveszthető hangulatot adjanak.építész tervezők: Zsuffa Zsolt és Kalmár László

Az ezredforduló építészetének egyik tipikus jelenségét gyakran minimalizmusnak nevezik. Ez a formai szikárságra, tökéletesen lecsupaszított, sallangmentes geometriai alakzatokra, homogén felületekre törekvő tervezési szemlélet mára annyira elterjedt a világon, hogy nyugodtan odabiggyeszthetjük elé a „nemzetközi" jelzőt. Előzményeinek elemzésére itt most nincs lehetőségünk, egyébként sem egyértelmű a viszonya a hozzá legközelebb álló ún. késő (vagy új) modernnel, a „fehér modern" (Richard Meier, John Hejduk stb.) tradícióival vagy a '60-as években felfutó minimal art örökségével. Mint ahogy az sem egyértelmű, hogy hol húzódnak az irányzat határai.

 

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
1/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
2/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
3/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
4/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
5/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
6/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

 

Kétségtelen, hogy legalább kétféle építészeti magatartásra szokás alkalmazni a kifejezést. Egyfelől stílusként értelmezendő: ma már világos, hogy követői egy nagy népszerűségnek örvendő és viszonylag jól meghatározható formai-szerkezeti-anyaghasználatbeli kelléktár alapján dolgoznak. (Pedig azt hittük: ma már nem lehet stílusokról beszélni!) Az ide sorolható házak tehát Perutól Romániáig szinte teljesen azonos karakterűek. Ez az, amit a köznyelv „kúldizájn"-nak nevez. Ebben az értelemben a minimalizmus a luxus szinonímája – mindenki ismeri a legújabb népi bölcsességet: „minél egyszerűbb, tisztább, természetesebb, annál drágább".

A „luxusminimalizmus" csak formai értelemben nevezhető minimalizmusnak (ha egyáltalán...), egyébként a szokatlanul nagy, nehezen kihasználható terek alkalmazása és a pazar anyaghasználat jellemzi – ez a verzió tehát elsősorban reprezentáció. Mindez persze nem jelenti azt, hogy ezek az épületek egytől-egyig felszínes, talmi építészeti teljesítményt jelentenének – épp ellenkezőleg, ennek a felfogásnak is megvan a maga esztétikai mércéje, szakmai „értékrendje".

 

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
7/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
8/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

 

A másik vonulat esetében fordított a képlet: a komponálást alapos funkcionális elemzés előzi meg, a formai sablonoknak tehát kisebb szerep jut. Az anyagválasztásban, a méretekben, részletmegoldásokban inkább egyfajta etikai magatartás érvényesül, a környezettudatos gondolkodás, a költséghatékonyság és az építészet egészéhez egyfajta filozofikus viszonyulás jellemző.

Az igazán következetes (a szó eredeti értelméből kiinduló) minimalizmus elvrendszer, nem stílus, s ekképp ritka is: az építészek többnyire tartózkodnak tőle, mert félnek, hogy nem képesek önmagában álló esztétikai rendszert létrehozni, hogy művük szimpla, sőt közönséges lesz. Ezen a ponton azonban nehéz eldönteni, hogy a keményvonalas osztrák minimalisták, vagy a svájci „új egyszerűség" esetében melyik oldalra billene a mérleg nyelve. És akkor nem beszéltünk a regionalizmusnak nevezett gumicsontról...

 

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
9/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
10/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
11/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön


Bárhogy is van, annyi bizonyosnak tűnik, hogy Zsuffa Zsolt és Kalmár László budaörsi villája a két nagy szemlélet ötvözetét adja. Az épület tömegformálásában a tervezőpáros egyik legegységesebb alkotása: az L-alakú épület két szára között fedett teraszként szolgáló pavilonszerű építmény áll, mely az alaprajzot téglalappá egészíti ki. Kecses acéltartóival és gerendáival mintegy továbbrajzolja, „befejezi" a ház kontúrjait. A sarkokra, illetve a homlokzatok szélére tolt ablakok, bejáratok fokozzák ezt a sajátos kettősséget: a látvány egyfelől szűkszavú, szigorúan egyszólamú, másfelől gazdagon tagolt, mozgalmas hatást kelt. A zárt tömböket finom aszimmetriák törik meg – a tetőterasz fedett részének végfalai az utcai és a kerti homlokzaton oldalra helyezett toronyként tűnik elénk.

A ház karakterét a pozitív és negatív formák váltakozása is meghatározza: az utcai homlokzatba barlangszerű tér mélyed, mely egyfelől a tetőre vezető lépcsőt, másfelől a lakóterek bejáratát rejti. Negatív forma a garázslejáró alagútja is, mely mintegy átlyukasztja a házat, s a kerti homlokzaton ér véget. Sajátos átmeneti tér foglalja magába a lakóterekből a kert mélyebben fekvő részeihez vezető külső lépcsőt: a homlokzat és a fedett terasz közötti szűk, félig nyitott, félig zárt tér mint valami furcsa hézag, téri cezúra jelenik meg a ház kompakt formavilágában.

 

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
12/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön

Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön
13/14
Kalmár - Zsuffa, családi ház Budaörsön


 

A kerti homlokzat két egymással szemben álló részét választja el egymástól: a zárt falakkal határolt, tömbszerű tömeget vázszerű, fénnyel átjárt szerkezet váltja fel. Ez a momentum adja meg a ház egyedi arcát, mintegy átértelmezi a „nemzetközi (luxus)minimalizmus" stílusjegyeit. Bár a budaörsi ház sajátosságai, a pozitív-negatív formák kontrasztja, a fekvő formátumú ablakokkal megnyíló téglatestekből építkező kompozíció, a hosszú-keskeny, csíkszerű nyílások vagy a hatalmas méretű, töretlen falsíkok mind hű stíluskövetést mutatnak, a tervezők mégis képesek voltak arra, hogy művüknek semmivel sem összetéveszthető hangulatot adjanak. Ugyanakkor a ház térszervezése egyszerű és csakis a funkcionális szükségszerűségekhez igazodik – a bejárattól a teraszig húzódó L-alakú közlekedőre fűződik föl a nappali, a konyha-étkező, a háló és a mellékhelyiségek sora. Maguk az enteriőrök is igazodnak e visszafogottsághoz: a jó arányú szobák sima vakolatot kaptak világos színezéssel.

A javarészt kőre és vakolatra, kisebb részben fára és fémre alapozódó anyaghasználat, a higgadt, egyszerű térelrendezés finoman igazodik a ház tiszta nyugalmához. Bár – mint láttuk – a formálás nem mentes bizonyos panelek használatától, az összkép hiteles és önmagában álló. Úgy illeszkedik egy kortárs építészeti hagyományba, hogy közben azt meg is újítja, friss – de valószínűleg egyszeri – változatát nyújtja.

Haba Péter

Családi ház
Budaörs
(tervezés: 2004, kivitelezés: 2005)

építész tervezők: Kalmár László, Zsuffa Zsolt
építész munkatárs: Vermes Dániel
statikus: Harsányi Csaba
gépész tervezők: Szalóky László, Fejes Tamás
kivitelező: Borsos Levente
fotó: Batár Zsolt

Vélemények (15)
style
2008.08.21.
14:58

Mert 2 embernek egy háló és egy dolgozó teljesen elegendő.

Saját igényükre lett tervezve.

Hartmann György Sándor
2008.08.22.
20:09

@style: És gondolom, hogy minden rokonnal megszakítottak már minden kapcsolatot, nehogy véletelnül vendégsége keljen esetleg hívni őket!

 Ryhe

gramercy
2008.08.22.
20:54

@Hartmann György Sándor: Heh, bennem is ez motoszkált csak nem ennyire cinikusan :)

Vagy pl. érdekes lesz majd egyszer eladni, bár ez reméljük nem az ő problémájuk lesz.

 

Nyilván vannak olyan élethelyzetek amikor 1 szoba tökéletesen elég, csak egy ilyen kaliberű háznál számomra érdekes.

troll
2008.08.24.
18:10

@Hartmann György Sándor: minthogy nem ismerjük a megrendelői hátteret, így szinte felesleges ilyen dolgokba bocsátkozni, mert ez kizárólag - ismeretlenül is - a megrendelő becsmérlését jelenti.

nemmellesleg vannak olyanok, akik nem szeretnék a kedves anyukát, testvéreket maguknál altatni. mert nem osztáják például azt általános nézetet, hogy közösséget kizárólag, az alvóhely egymással való megosztása, és a közös étkezés jelenti. (ahogy ez mondjuk a 20-as években még nagy szó volt, és valahol nálunk is hagyománnyá vált az ország átutazása, és a közös vasárnapi húsleves, és rántotthús.) lássuk be, ezen kívül léteznek más terek is, melyeken keresztül a család képes össszetartozását kifejezni.

ez a ház, eleve nem erről szól, de valahogy magához az épülethez igen kevesen szólnak hozzá, mindenki csak az alaprajzokon lovagol, hibát keresve, holott nem ez a lényeg. (bár ez a hozzászólókat minősíti)

gramercy
2008.08.24.
19:48

@troll: szerintem pedig legitim a kérdés, semmiképp sem sértő

 

ellenben a trollkodásod.... 

troll
2008.08.25.
19:10

@gramercy: a megrendelő döntése hogy milyen, és mekkora házat építtet, kivel kíván, vagy tud kapcsolatot fenntartani (hány rokon él még, vagy kivel hajlandó egy fedél alatt lenni - ez szerintem igencsak magánügy), ezek után a HGY féle megjegyzés, szerintem teljesen és egyenesen a megbízó becsmérlése, a háttér akár részleges ismerete nélkül.  (lehet nem annak indul, de minthogy egyetlen smiley nincs a szövegben, így nem egy vicces hozzászólásnak néz ki ...)

de ok, biztos, hogy az építész terápiás-népnevelő tevékenysége már elérte azt a magaslatot, hogy a valid igényeket teljes mértékben figyelmen kívül hagyva, valami teljesen mást vizionál. ("nemkell az a vendégszoba nektek 'bélám' , mert a világ meglátásom szerint, rideg, és nektek is azoknak kell lennetek, az emberi kapcsolatok feleslegesek" - mondat vélhetően NEM hangzott el)

a hozzászólások nagy része egyre inkább cinikussá kezd válni, az építő, vagy reális kritika megléte nélkül. a postolt épületeket szinte érintőlegesen, a felszínt karcolgatva vizsgálják ... ok, hogy nem fog mindenki jó kritikát írni az itt rendelkezésre álló pár sorban, egy-egy épület 6 fotója, és 1000 karakteres szöveges bemutatása alapján (amit nem is igen kellene), de egyre gyakoribbak a rosszindulatú hozzászolások, olyan helyzetekben is, ahol azért teljesen felesleges.

ez szerintem bántó, és bennem felmerült, hogy miért is nem működik az a fajta önszabályozás a hozzászólásokban, aminek működnie kéne. nem én vagyok a lángpallós, de egy problémára rávilágítok.

sityu
2008.08.25.
20:45

@troll: Én sem igazán értem ezt a vendégségen rugózást.

Már csak azért mert bár ott aludni valóban necces, de vendégség nem csak ottalvós van, s a ház a nem-ott-alvós-vendégségek számára igencsak optimálisnak tűnik (tekintve a kényelmes méretű telket, a nappali-méretű fedett teraszt, a kényelmes nappalit és a tetőteraszt); ergo a fenti cikkből és a képekből ilyen irányú következtetéseket nem igazán lehet levonni. Az is lehet, hogy úgy gondolkoztak, hogy a vendégszoba plusz költségeiből elég sokáig lehet a jövendő vendégeit panzióztatni...

Illetve egy ilyen színvonalú épülettel kapcsolatban elég nevetséges ilyen hajánál előrángatott kekeckedésekkel operálni. Miért nem lehet egyszerűen kijelenteni: ez egy jó ház, jobb annál, hogy apró részletkérdéseken rágódjunk. Ha meg ez nem megy, akkor meg csöndben maradni.

Vagy valódi(bb) problémákat fölvetni. Pl. valami ilyesmiket:

már-már manírosba hajlik a neomodern eszköztár használata;könnyű ilyen anyagokkal, ilyen megrendelőkkel ilyen házat csinálni;de tényleg könnyű?legalábbis jól bejáratott a formavilág (s talán kevéssé egyedi a formálás);sokkal nehezebb a cserépfedésű, magastetős, vakolatos kötöttségek mentén nagyot dobni (s van ahol a magastető előírás, s a cseréptetőnél és a vakolatnál drágább szerkezet nem fér bele)...messze esik az átlagízléstől (ez ugyan nem a ház, hanem az átlagízlés hibája, de ez már kezd egy kicsit off lenni);sok mást nem igazán tudnék fölsorolni, a háznak jók az arányai, a térkepcsolatai, jók az anyaghasználatok, jó a szerkesztése, nem látok önellentmondásos részletképzéseket.troll! A trollkodós how-to-guide-dal föladtad a leckét, nem igazán tudtam pontosan dekódolni az ügyben rejlő posztmodern többszörös csavart. S ezután kellemes meglepetés, hogy a felszín karcolgatását és a cinizmust ostorzod.

Engem is zavar ez a fajta szellemi tunyaság; ez a könnyed fikázási hajlam.

gramercy
2008.08.17.
21:13

Gyönyörű! Szívesen laknék itt...

azért az számomra fura, hogy mindössze egy háló van, mi lehet az oka? 

style
2008.08.17.
19:12

Ez a ház fantasztikus!!! Tévedsz, ha azt gondolod élhetetlen. Volt szerencsém itt járni, és meg kell hogy mondjam belüről sem okozott csalódást. Egyszerűen remek. Minden egyes négyzetmétere a tulajdonos igényének és álmainak megfelelően készült. Kifejezetten jó hangulatú, világos, megfelelő nagyságú, funkcionalitású. A tetőterasz bámulatos. A szem elé tárulkozó gyönyörű panoráma csak fokozza az élményt!

MZ
2008.08.14.
07:57

A tetöterasz nekem is jó húzásnak tünik: a telek, így az által a kert láthatóan zsebkendönyi: a méter magas sövények közt, a szomszéd orra elött nekem sem lenne túl sok kedvem grillezni. De ott fent van hely, kilátás, fedett rész/nyitott rész, és az ember szeme elsiklik az említett kissé heterogén épített környezet felett...

sityu
2008.08.14.
13:42

@MZ: Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy szerintem a telek egyáltalán nem zsebkendőnyi (épp jó méretű) és ha jól emlékszem, valami növényzettel fedett kerítés választja el a szomszédoktól.

A terasz egyszerűen jó: jó a kilátás, jól néz ki, érdekes térkapcsolatokkal, jó formálással, részletképzéssel, jó anyagokkal, tisztességes kivitelezéssel.

"De ott fent van hely, kilátás, fedett rész/nyitott rész, és az ember szeme elsiklik az említett kissé heterogén épített környezet felett...": itt van az igazság (szerintem).

EMA
2008.08.13.
17:39

Egy hang sem arról, hogy azok a szerencsétlenek, akik ebben a házban kell éljenek..:)

Amit az alaprajzból ki lehet venni, abból sok jó nem derül ki. A tetőterasz viszont nagyon pöpec lenne a trópusokon...

sityu
2008.08.13.
18:50

@EMA: Ez a tetőterasz nagyon pöpec Budaőrsön is.

Volt szerencsém egy kamarai kiránduláson körbejárni a házban és a kertben (s akkor az építtetőkről is esett szó - amit most már nem tudnék betűhíven reprodukálni), s ez alapján: EMA most sajnos alaposan mellélőttél, ugyanis ez a ház meglehetősen jó.

S ezt annak ellenére írom, hogy van némi fönntartásom Kalmárzsuffa fronton.

Ami igazából talán a legnagyobb probléma a házzal: az a környezete, a környező házak újgazdag procca ill. színvonaltalansága.

Illetve lehet kritizálni a formálás trendi újmodernségét, valamint az újmodernséget lehet nem szeretni; de az is tény, hogy a ház jól mondja föl a leckét, nincs benne következetlenség, felróható formálási hiba.

EMA
2008.08.14.
17:53

@sityu: Mi az, hogy "mellélőttél"? Az én véleményem akkor is az marad, ha az nem esik egybe az éppen aktuális, magyar épitészeti divattal. Én "nem mondom fel a leckét" - nekem egyszerűen, ez a véleményem. Nem zárja ki, hogy másoknak más legyen.

troll
2008.08.18.
10:19

@EMA: puszta trollkodás amit csinálsz, reális kritikai észrevételnek még a minimuma sincs meg a hozzászólásaid zömében ... kizárólag a névjelenlét miatt csinálod ?

Új hozzászólás
Épületek/Középület

SZÉPMŰVÉSZETI MÚZEUM // Egy hely + Építészfórum

2021.01.06. 17:41
00:08:06

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő része a budapesti Szépművészeti Múzeum 114 éves épületét mutatja be. Kiváló alkalom, hogy a pandémia miatt zárva tartó múzeum tereit virtuálisan is megcsodálhassuk. Így mikor következőnek ott járunk, olyan részletekre is rácsodálkozhatunk, melyek ezidáig elkerülhették figyelmünket.

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő része a budapesti Szépművészeti Múzeum 114 éves épületét mutatja be. Kiváló alkalom, hogy a pandémia miatt zárva tartó múzeum tereit virtuálisan is megcsodálhassuk. Így mikor következőnek ott járunk, olyan részletekre is rácsodálkozhatunk, melyek ezidáig elkerülhették figyelmünket.

Épületek/Ipari és kereskedelmi épület

GRAPHISOFT PARK // Egy hely + Építészfórum

2020.12.10. 10:09
00:07:09

Az egykori Óbudai Gázgyár területe 1998 óta ad otthont egy folyamatosan épülő-szépülő irodaparknak. Első épületeinek téglaarchitektúrája a mai napig viszonyítási pont a hazai építészetben, és azóta is az ipari fejlődés és az igényes építészet találkozásának színtere. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő részében a budapesti GRAPHISOFT Parkkal ismerkedhetünk meg.

Az egykori Óbudai Gázgyár területe 1998 óta ad otthont egy folyamatosan épülő-szépülő irodaparknak. Első épületeinek téglaarchitektúrája a mai napig viszonyítási pont a hazai építészetben, és azóta is az ipari fejlődés és az igényes építészet találkozásának színtere. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának következő részében a budapesti GRAPHISOFT Parkkal ismerkedhetünk meg.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk