/ MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek / MÉD Közönségszavazás / Épített környezet, Tervek, Épületek
Közélet, hírek

Kortárs Szépművészeti Múzeumot!

1/1

?>
1/1

Kortárs Szépművészeti Múzeumot!
Közélet, hírek

Kortárs Szépművészeti Múzeumot!

2010.03.19. 13:30

Cikkinfó

Építészek, alkotók:
Cságoly Ferenc

Vélemények:
40

Dosszié:

Cságoly Ferenc és a Karácsony Tamás tervét támogatók nyilatkozata a Szépművészeti Múzeum bővítését illetően.

A Szépművészeti Múzeum tervezett bővítése kapcsán véleményem szerint szomorú és méltatlan helyzet alakult ki. A tervet ellenzők sokféle fórumon, sokféle megnyilatkozással hallatják hangjukat és ezáltal úgy tűnhet, mintha az ő véleményük lenne a meghatározó, többségi vélemény.

A tervet támogatók eddig hallgattak. Ezért az alábbi nyilatkozatot szeretném közzéteni.

Nyilatkozat
Alulírottak támogatjuk Karácsony Tamás Szépművészeti Múzeum bővítését célzó tervét, abban a formájában, ahogyan azt a szakmailag illetékes engedélyező hatóság, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal tervzsűrije jóváhagyta és támogatta.

Nyilatkozatunkat szakmai meggyőződésből tesszük és azért, hogy ne csak a tervet ellenzők hangja kapjon nyilvánosságot.

Cságoly Ferenc DLA, Kossuth díjas építész, tanszékvezető egyetemi tanár, az MTA levelező tagja
Major György DLA, Ybl díjas építész
Keller Ferenc Ybl díjas építész
Dobai János DLA, Ybl díjas építész, tanszékvezető egyetemi docens
Dr. Déry Attila, Ybl díjas építész
Répás Ferenc DLA, építész, egyetemi adjunktus
Bodrossy Attila DLA, Ybl díjas építész, egyetemi docens
Pálfy Sándor DLA, Ybl díjas építész, tanszékvezető egyetemi tanár
Klobusovszki Péter DLA, építész, egyetemi adjunktus
Sajtos Gábor építész
Kertész András DLA, Ybl díjas építész
Nagy Gábor építész
Dr. Becker Gábor tanszékvezető egyetemi tanár, a BME
Építészmérnöki Kar dékánja
Török Dávid építész, doktorandusz
Antal Máté építész
Menyhárt Gergő építész
Debreczeni András építész
Balogh Csaba építész
Kuti István építész
Fejérdy Péter DLA, építész, egyetemi adjunktus
Gönczi Anikó építész
Varga Piroska építész
Holicska Ádám építész
Kronavetter Péter építész
Loszmann Dávid építész
Németh Ákos építész
Winkler Barnabás Ybl díjas építész
Somogyi Krisztina esztéta, építész-kritikus
Bruckner Csilla építész
Antal-Molnár Zsófia
Pelényi Margit Ybl díjas építész
Tóth Györgyi építész
Kalmár László Ybl díjas építész
Rehus Szilvia építész
Balázs Mihály DLA, Kossuth díjas építész, egyetemi docens
Sugár Péter DLA, Ybl díjas építész
Puhl Antal DLA, Ybl díjas építész, egyetemi tanár
Eltér István építész
Sulyok Miklós művészettörténész, építész kritikus
Lévai Tamás építész
Jószai Ágnes építész, doktorandusz
Tatár Balázs építész
Aba Lehel építész
Szabó Levente DLA, építész, egyetemi adjunktus
Békés Ádám építész, egyetemi tanársegéd
Losonczi Anna építész, doktorandusz
Báger András építész, doktorandusz
Szánthó József építész
Varga Tamás DLA, építész, egyetemi docens, dékánhelyettes
Borsos Melinda építész
U.Nagy Gábor Ybl díjas építész
Láris Barnabás építész, doktorandusz
Czigány Tamás DLA, Ybl díjas építész, tanszékvezető egyetemi docens
Kellner Krisztián építész
Hámori Péter építészhallgató
Kálmán Ernő DLA, Ybl díjas építész, a MÉSZ elnöke
Vadász Bence Ybl díjas építész
Tóth-Szabóné Konorót Krisztina építész
Kismarty Lechner Kinga belsőépítész

A csatlakozni kívánók számára folyamatban van a www.kortarsszepmut.org cím lefoglalása, addig a Kortárs Szépművészeti Múzeumot! címet lehet ideiglenesen használni.

Vélemények (40)
lszb
2010.03.25.
13:00

a március 12-én indult tiltakozó aláírásgyűjtás a Szépművészeti jelenlegi áttervezése ellen jelenleg 3234 aláírónál, a március 19-én indult ellen tiltakozóakció pedig 1578 aláírásnál tart.

 

lszb
2010.03.22.
15:21

Nagyon szomorú és rossz érzés olvasni a megjegyzéseket. Rossz irányba terelődik az egész vita. Idézek: ..."A terv óriási hibája megítélésem szerint egy értékes, megkomponált épület megcsonkítása"... (Dombi Gábor Építész Úr írásából egy töredék.) Higgyék el tisztelt vitázók, hogy ez a lényeg! Építészek, kurátorok, politikusok, véleményalkotók, fiatalok és öregek jönnek s mennek, az épület túlélte elődeinket, (remélhetőleg!) túlél bennünket s minden valószínűség szerint túléli majdan a következő korosztályt is. Én egy (a Budapesti Műszaki Egyetemen képzett/végzett) építész vagyok s mint olyan - szakmailag - várnék véleményt olyan szakmabeliektől akik a javasolt "csonkítást" helyesnek, elfogadhatónak s indokoltnak tartják. Nagyra értékelném, ha a javaslat tervezője, a Kossuth Díj-as, a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagja Professzor Úr - csupán néhány sorban - érvelne a kérdéses megoldás helyes volta mellett, nagyon szeretnék a meggyőzöttek között helyet foglalni. Hangsúlyozom: az épületről, a kézzelfogható "tárgyról", a "beavatkozásról" s ne meghívásról, pályázatról, személyek sértegetéséről valamint "politikáról" essék szó. Játszunk "cricket"-et. (Ha azt írnám, hogy legyünk Úriemberek, gondolom sokakat megsértenék.)

sponcsak
2010.03.22.
14:04

Magyarorszag egyik szimbolumat megcsonkultuk! Igen, megcsinaltuk! Ne adjunk semmi tisztelet az elmult idok épitészeinek! Helyette mutogassuk magunkat!

Hat igen, errol szol ez a nyilatkozat. Ha ez most atmegy, legkozelebb a budai varon meg a parlamenten lesz a sor, azt is majd megcsonkoljak és egy jo nagy abkaktalan betondobozzal megtoldjak. Még buszkék is lesznek ra és megint lesajnaljak majd a szerintuk "maradi, tanulatlan" koznépet, aki tiltakozni mer ez ellen.

komlosi.bence
2010.03.22.
09:14

Tisztelt Kecskeméti és Koós "kacsalábonforgó" Miklós!

 Maximálisan értem, hogy önök miért vélekednek így, pontosan Önök miatt tart itt a mai magyar építészet, ahol tart. És a professzorok akkor miért írták alá, ők kiknek akarnak tetszelegni?! Illetve úgy látom eléggé ráérnek, legyenek szívesek, tegyék meg, hogy készítenek egy táblázatot arról, hogy hányféle szakma és azokból hány fő főképviseltette magát a listán. Persze, hogy főleg építészek írták alá, mert ez a probléma főleg őket érinti! A szakmát! És a fiatal építészek jövőjét! Ugyanez a lista jogászoknál önök szerint hogy nézne ki? 

Komlósi "professzoroknakbenyalós" Bence 

schigeru
2010.03.22.
09:43

@komlosi.bence: Kedves Bence!

Az ország épp azért tart itt, amiért ez az egész ügy. Ha már a fiatal építészek sorsáért és lehetőségeiért annyira aggódsz, légyszíves mutasd meg nekem azt a nyilvános nemzetközi pályázati kiírást, ahol a fiatal és tehetséges építészek garmadája indult, és mindannyiukat heroikus küzdelemben győzte le Karácsony Tamás a zseniáis, felülmúlhatatlan, és megismételhetetlen tervével! Persze aztán lehet hőbörögni, hogy a gonosz sötét, „szakmán kívüli" erők támadják a tervet, meg a sok laikus marha mennyire mocsárba ragadt és menthetelenül maradi. Azzal meg nem érdemes vitatkoznod, mert tény, hogy ez a szakma iszonyatosan belterjes, a mutyizás, pajtizás, és haveri alapon történő munkaleosztás az éltető eleme, ami már bizony az oktatásban kezdődik a „jó helyekre" való nyomulással, és az érintett tervezői elit bizony akarva-akaratlanul, de kitermeli magának az utánpótlást. És igen, valóban érdemes megnézni és összeszámolni, hogy az aláírók közül hányan voltak/vannak az érintett tervezői elit hallgatói közül. Hadd ne kezdjem el sajnálni őket, magunkat.

komlosi.bence
2010.03.22.
10:58

@schigeru: Ezeket most próbáltam mind nem belekeverni. Csak annyi a gondom, hogy miért nem lehet valamivel egyetérteni, anélkül, hogy máris a "hülyeségeket" írják az emberek. A mutyizás egy más ügy, a nyílt pályázat hiánya egy más ügy. Az előző hozzászólásom csak arra irányult, hogy miért nem lehet mindenkinek a maga igazáért felszólalnia és miért kell mindig a másik ellen felszólalni. Mostantól olyan célokat fogok kitűzni, amiknek pont az ellenkezőjét akarom elérni, asszem hamar "segítőkre" fogok találni :) Plusz, legyünk mi az első olyan ország a világon, akik leszarják a professzoraikat és építészként inkább a tehenésznénit követik, mert ő jobban ért az építészethez. Ezt nem is értem! Persze, hogy kitermelik az utánpótlást! Vagy nem kéne? Az már a fiatalok dolga, hogy eldöntsék mit tanulnak el és mit nem!

Ja igen! Mostantól mindenki -aki nem mutyizós- nyomuljon a "szar helyekre", vagy ne nyomuljon a nem szar helyekre, vagy ......!!! 

Blablablabla, lehetne még persze világmegváltó dolgokat ide keverni, de nem akarok. 

komlosi.bence
2010.03.22.
12:25

@komlosi.bence: a nyílt meghivás hiányától egyenes út vezet(het) a mutyizáshoz, ergo ezek nagyon is összetartozhatnak. Ezek a problémák sem most jelentkeztek, hanem már 2 éve, amikor palástolva a direkt megbízás tarthatatlanságát kreáltak egy kvázi tervpályázatot. Nem ismétlem meg, amit már ezzel kapcsolatban irtam.

Sajnálatos, de törvényszerű, hogy mindezek a problémák  - pont a megoldatlanságuk és a nyilt párbeszéd hiánya miatt - újra előjöttek. Emlékezz a várbeli botrányra, ott az egész pályázatosdit ki akarták kerülni és palira akartak venni 4 pályáját kezdő építészt. Szerencsére volt bennük annyi tartás és erkölcsi minimum, hogy felálltak, mi több a bilit is kiboritották, pedig pályakezdőként sokat lehet egy ilyennel kockáztatni. Ami szomorú, hogy ezek az esetek rendre megismétlődnek.

Időnként érdemes volna végiggondolni, hogy mihez is akarunk csatlakozni? Most hogy egyértelmüsödött, hogy itt nem is a múzeum bővítéséről van szó, miáltal fel sem merülhet, hogy ez most KORTÁRS Múzeum lesz-e vagy sem - mert így értelmetlen már a felvetés is -, szóval ezzel együtt azt gondolom, hogy azóta már jópáran meggondolhatták magukat, amikor elhamarkodottan, félinformációk ismeretében a nevüket adták valamihez, ami vállalhatatlan.

Végül pedig a látványtervek után a nyilvánosságra hozott videó tette igazából egyértelmüvé mindenki számára, hogy a bemutatott építészeti megoldás mivel is jár?

Vásárhelyi Dániel
2010.03.22.
19:43

@schigeru: Egyet értek. Én ugyan nem szerettem volna, de ha már az előtted szóló kollégában felmerült az igény lehetünk konkrétabbak is. A közölt aláíró listán lehet számolgatni a találatokat, hogy a Karácsony Tamás kolléga munkahelye ( az általam amúgy  tényleg őszintén nagyra becsült Középülettervezési Tanszék ) 200 méteres körzetében hányan írták alá ezt a nyilatkozatot. Az eredmény több mint érdekes. Aminek okán  kétségtelen, hogy a kezdeményezés nélkülözi az elfogulatlan objektivitást és ezért  teljesen  hiteltelen. Hogy ne mondjam mutyi ugyan úgy mint ez az egész történet eddig. Kezdve a nyeretlen kétéves, de annál vitatottabb szakmai kompetenciájú Szécsi Zsolt színre lépésével. Ez az egész történet csak egy szempontból hiteles. Pontosan mutatja a szakmánkban uralkodó balkáni uram-bátyám viszonyokat.

bzbz
2010.03.27.
14:29

@komlosi.bence: Egyetértek, talán a beavatkozás minőségéről és nagyságrendjéről kellene értekezni,  a szakmaetikai kérdések boncolgatása holt vágány, mindenki tudja milyen módon zajlanak a meghívásos és nyilvános pályázatok is.

Nem az orthodox és korlátolt műemlékesek és városvédők tiltakoznak ennek a tervnek a megvalósulása miatt, hanem mindazok, akik felfogják, hogy itt egy emblematikus, kiemelt történeti, építészettörténeti jelentőségű együttesnek a megcsonkításáról van szó. Mily érdekes, hogy még a Rákosi korszakban sem jutott eszükbe a hatalmasoknak,hogy pl. a Sztálin szobrot a Milleniumi emlékmű elé vagy a helyére tegyék, pedig akkor semmiféle civil ellenállás nem akadályozta volna, az építészek között pedig megtalálták volna a megfelelően lojális és  opportunista kollégákat - talán most nem sorolnám fel a potenciális neveket, úgysem élnek már. 

Nem általában van szó  a kortárs  megoldások elutasításáról, henem itt és ebben a formában.  Nem is  az új és  a régi , a jó és  a gonosz ősi, mítikus harcának vagyunk  a tanúi. Tudjuk, hogy a most tervezett bővítés elsősorban turisztikai jellegű, álszent az az érvrendszer, amelya "21. századi múzeum" szlogenével kampányol. Szintén gyenge lábon áll az a lelkesedés, amely a magas színvonalú "építészeti jel" esetleges (reménybeli) meg nem épülésése miatt aggódik. Legyünk őszinték: sem  a főlépcső szétdúlása sem a betonbunker nem olyan kvalitás, amiért bárkinek is fel kellene emelnie a szavát (még hosszaban lehetne elemezni  a földalatti bővítés milyenségét). Az egyik bűn,  amásik pedig érdektelen, túlméretezett forgalmi akadály, amely elsősorban a Múzeum feltáruló látványába rondít bele. Örvendetes lenne ha nem pont a Hősök tere lenne a kísérletezés terepe, azt hiszem volt az elmúlt húsz évben annyi nagyberuházás, ahol lehetett volna "landmark"-okat elhelyezni - nem sikerült (lásd Nemzeti Színház, MŰPA, új egyetemi épületek). Azt is bizton állíthatom, hogy ezeknek 90 %-a nem lesz műemlék, ott majd vígan gyakorlatozhat a jövő építész generációja.

Tehát szerényen csak annyi lenne a kérés: legyen az építészeti nyomulás terepe a föld alatt, ott alkalmazzák a kortárs építészeti nyelvet, és majd ha új múzeum építésére kerül egyszer a sor, akkor gondolkodjanak landmark-okban. Olyanokban, amelyek legalább annyira színvonalasak és modernek, mint Schikedanz lesajnált épülete volt a maga korában.

 

bzbz
2010.03.31.
17:13

@bzbz: jól szóltál

sityu
2010.04.02.
17:58

@bzbz: "Mily érdekes, hogy még a Rákosi korszakban sem jutott eszükbe a hatalmasoknak,hogy pl. a Sztálin szobrot a Milleniumi emlékmű elé vagy a helyére tegyék, pedig akkor semmiféle civil ellenállás nem akadályozta volna, (...)"

Helyette lerombolták viszont a Regnum Marianumot. S mellesleg a historizáló, szimmetrikus, oszloprendes építészeti világ egyáltalán nem állt távol a szocreáltól. S azt gyanítom, hogy az "átlagemberek" (akik pl.: az 'ellenes' petíció aláíróinak zömét adják) nem biztos, hogy jól taksálnák meg a Kerepesi úti szocreál lakótelep és a SzmM építése közt eltelt időt.

"Nem általában van szó  a kortárs  megoldások elutasításáról, henem itt és ebben a formában."

De. Sajnos.

Bár az 'itt és ebben a formában'-ban van valami. De mondjuk a kritikus hangok általában nem azt kritizálják, hogy túlságosan 'puha', hogy nem elég határozott, hogy túlzottan finomkodó a Karácsony-féle megoldás (pedig ezen kritikák mellett is lehetne érvelni).

Én úgy gondolom, hogy a jelentősen megváltozott igényeknek megfelelően egy épületet  jelentősen át szabad építeni (s nem kell úgy finomkodni, hogy az átépítés ne is látszódjon). Mint ahogyan azt sem tartom szentségtörésnek, hogy a Szépművészetinek gyakorlatilag alig lehet látni az eredti homlokzatát (tekintve a majd' állandóan rajta lévő óriás molinókat - legalábbis én ahányszor arra jártam, mindig volt rajta).

De mindezek szerintem másodlagosak, mivel úgy gondolom, hogy K. T-éknek a körülményekhez képest tisztességes módon elnyert megbízása volt, s akivel kellett, egyeztetettek; olyan terv pedig nincs, ami mindenkinek tetszik; s petíciót szervezni valami megakadályozására meglehetősen egyszerű dolog (főleg manapság)... Az építészeti tervezés pedig ab ovo nem egy demokratikus műfaj...

sityu
2010.04.05.
07:21

@sityu: sityu, a terv bejáratot illető része meglehetősen "leegyszerűsített" megoldása ennek az egész problémának, de tegyük mindjárt hozzá azt is, hogy ezért nem feltétlenül az építész a felelős. Ha itt valaki igazán tökös, kortárs megoldásra vágyik, az:

1. bontsa el ezt az egész múzeumot és építsen oda egy XXI. sz-i épületet, aláépítve a teljes Hősők terét is persze

2. Posztmodern módon oldja meg és vágjon bele keményen a lépcsőbe, a porticusba és a timpanonba egy üveg-fém-mittudomén mivel. No azon majd számon lehetne kérni a kortárs magyar építészetet.

Ezek helyett itt van az a terv, amiről kiderült, hogy azon túl hogy meg sem kérdezték, a múzeológus szakma még el sem dönthette, hogy tulajdonképpen mit is kellene kezdeni a Szépművészetivel (és ez nem is az építész dolga). Jó magyar szokás szerint pár nagyfejű viszont eldöntötte, márpedig lesz (és nagy valószínűséggel erről elfelejtette megkérdezni a szakmát). Helyette - az ismert és ma már tipikus magyar menetrend szerint - direktben megbiztak valakit, majd amikor a mutyi kiderült, csináltak egy álpályázatot. Majd ezt a végén azzal fejelték meg, hogy sietni kell, mert lejár az eu-s pályázat határideje!

Másokat nem zavar hogy sokadszorra ugyanaz a menetrendje az állami beruházásoknak?

És milyen érdekes, egyik korábbi botrányba fulladt pályázat során sem az volt a baj, hogy a nyertes építész alkalmatlan lett volna, vagy hogy nem lett volna elég tehetséges és kreatív, hanem hogy minden esetben kiderült, a MEGBÍZÓ volt tökéletesen alkalmatlan a beruházói és programalkotói szerepére.

Az építész azt tervez, amivel megbízzák, ha szabad kezet kap és azt mondják neki, itt van ez a Szépművészeti, kezeld csak alapanyagként és ne tabuként, akkor alapvetően más tervek születtek volna. 

Így viszont csak ilyen születhetett. Csak azt nem értem, hogy ehhez miért kellene bárkinek tapsolni és miért lenne jó, hogy ez így valósuljon meg???

lmark
2010.04.26.
09:09

@Vásárhelyi Dániel: Tamogatom a Karacsony-tervek valtoztatas nelküli megvalositasat.

En a magam neveben nagyon durva sertesnek tartom a "mutyi" feltetelezeset. Hidd el, gondosan atgondoltam, mit irok ala, es a terveket is megneztem (gondosan).

De ha mar az alairokat nezzük: a Karacsony Tamas tervei elleni listat zömeben müveszettörteneszek irtak ala - nagyon keves az epitesz közöttük. Azaz keves "primer alkoto" ember van közöttük, inkabb ertekelök. Ertenek ahhoz is, amiröl most velemenyt mondanak?

Megegy: neztem a latvanyterveket is: van egy nagyon rosszul sikerült kep is közöttük: az üveg/beton epitmenyt mutatja, ahogy eltakarja a regi epület sarkat. De az valahogy nem latszik rajta, hogy az a sarok sokkal hatrabb van, mint a bejarat sikja. Azaz igy szinte soha sem fogja senki sem latni. Ilyen kepet nem jo kivülallok kezebe adni...

Legy szives, ird le, mitöl szamitod azt a szabalyt, hogy meglevö épülethez nem szabad hozzanyulni?

En konkretan a bejarat vitatott lepcsömegoldasat tartom a terv egyik legjobb pontjanak - mert "mindent" elegansan megold. Azonnal megtalalhato/megerthetö, es megis nagyon keveset valtoztat, funkcionalisan is tökeletes. Athelyezni oda, ahova egy nyilvanos vizeldet kellene diszkreten elhelyezni... hiba.

frangelico
2010.04.27.
10:51

@Vásárhelyi Dániel: Javaslom az alábbi webhely megtekintését:

http://www.okm.gov.hu/letolt/nkom/palyazatok/osszesito_2004_4szt.pdf

A 3.oldalon "Építési beruházás" címszó alatt egy tanulmánykészítés szerepel. Nos, ha valaki hallott róla, látta, netán olvasta is ezt a feltehetően páratlan remekművet, az ne habozzon, ne rejtegesse és tegye közkincsé. Ja és annak sem árt utánanézni, hogy kik, mennyiért és mennyi idő alatt készíteték azt.

bardóczi
2010.04.27.
11:34

@sityu: Sokmindennel egyetértve szeretném megjegyezni, hogy

1. szeretnék egy olyan országban élni, ahol "a körülményekhez képest tisztességes módon elnyert" szóösszetételt nem lehet leírni.

2. szeretnék egy olyan országban élni, ahol a közpénzből, középületre, közérdekből szánt források esetében több idő, nagyságrendekkel több idő van ötletpályázatok, tervpályázatok lebonyolítására, az ezek során és alapján generált közbeszédre, a széles nyílvánosságot is bejáró, átjáró építészeti vitákra, amelyek során (nem azelőtt) történik meg egy végleges tervezési program kialakítása, majd csakis ezután (!)  terveződik meg egy KÖZ(!)épület és egy KÖZ(!)terület,vagy határozódik meg annak hosszú távú sorsa. Mindannyian jobban járnánk, bár kétségtelenül kevesebb pénz lenne gyorsan (de talán jobban) elköltve. Mert "ab ovo" az építészeti tervezés valóban nem demokratikus műfaj, de "ad mala" olybá tűnik, hogy a polgári demokráciában egyre inkább evidenciává válik (no nem a formanyelv, hanem a funkcionalitás terén) az építészeti tervezés demokratizálódása és társadalmi beágyazása, és ez egyfajta új stabilitást ad mind a végterméknek mind pedig a mű utóéletének.

Vásárhelyi Dániel
2010.03.22.
07:51

Ez klassz :-(

Egyáltalán van olyan tanszéki oktató, doktorandusz, stb. kolléga aki még nem írta alá ?

Bizarr lista :-(

Vásárhelyi Dániel
2010.03.22.
10:00

@Vásárhelyi Dániel: én is épp azt néztem, hogy jobbára építész hallgatók írták alá...

1234
2010.03.20.
03:47

Ez a kurtán-furcsán megfogalmazott valami lenne egy nyilatkozat?

Egyáltalán mi köze van a címnek, a nyilatkozathoz? Most attól lenne valami "kortárs", hogy pofánvágjuk a régit?

Amúgy lehet, hogy a terv (adott körülmények között) kiváló, csak épp a koncepció súlyosan elhibázott, amire az egész épült. Ezen semmiféle pályázat sem segített volna. Jóérzésű építészek el sem indultak volna.

racsostarto
2010.03.20.
09:00

@1234: méghogy tisztességről beszélnek itt az építészek... NEVETSÉGES...  legalább a válság mindenkinek megmutatja hamarosan, hogy merre van észak....

joss
2010.03.20.
20:00

@racsostarto: KORTÁRS ÉPÍTÉSZEKET!

(a mostaniak helyett...)

 

))) 

racsostarto
2010.03.20.
21:28

@joss: nem erről van szó.... csak iszonyat belterjes tenyészet az egész....   TISZTELET a kivételnek....

domgab
2010.03.19.
21:55

Kortárs Szépművészeti Múzeumot! - maximálisan egyetért szerintem mindenki eme kijelentéssel, vitatkozni nem szabad, nem lehet, de csatlakozni kell-e egy olyan petícióhoz ami félrevezető?

Karácsony Tamás neves építész, valószínű ténylegesen sikerült megterveznie az új épületszárnyat magas színvonalon, azonban a föld felszínén megjelenő építészeti "alkotások" megkérdőjelezhetőek.

Talán érdemes két részre bontani a támát. A "kortárs" építészeti alkotásként definiálható jelszerű, teljes mértékben szubjektív, a történelmi tértől elszakadó építmény talán magyarázható, indokolható, azonban az "érdekes" pályáztatás során nem ez került kiválasztásra -mondhatni kizárólag a tervezője egyezik. Ezért én az alkotás ezen részét nem kérdőjelezem meg - Karácsony Tamás építészeti színvonalát elismerve -azonban mivel a tervező kiválasztása, és a földfelszínen megjelenő építmény nem a kamara etikai elveinek megfelelően készült nem is támogatom - semleges maradok.

A terv óriási hibája megítélésem szerint egy értékes, megkomponált épület megcsonkítása. A lépcső egyszerű megbontását semmiképen nem nevezném kortárs építészeti alkotásnak. Kizárt dolognak tartom, hogy Cságoly Ferenc egy objektív értékelés esetén egyáltalán "építészeti alkotásnak" tekintené - tekinthetné ezt a tevezésnek nehezen nevezhető tettet. Megítélésem szerint a terv ezen része - kizárólag ezen része- nem nevezhető egyáltalán alkotásnak, ezt rombolásnak lehet tekinteni. Ezzel a tettel a tervező semmibe veszi az eredeti tervező értékes szellemi termékét, a tradícionális, történelmi formákra fittyet hány, az építészet eredetét kérdőjelezi meg.

A kortárs építészetre szükség van, kiváló épületek születnek, történelmi épületekkel kiváló kapcsolatot teremtenek modern alkotások, de az öncélú rombolás, az alázat nélküli tervezés nem elfogadható nem támogatható részemről.

Kívánom Karácsony Tamásnak, hogy ezzel az apró módosítással megépüljön terve és gazdagabb legyen az ország egy Kortárs Szépművészeti Múzeummal, de ha van választás kerüljük el az épület látványos megcsonkítását!

Dombi Gábor, építésztervező, műemlékvédelmi szakmérnök

sarkadim
2010.03.21.
19:43

@domgab: Kortárs Szépművészeti Múzeumot!

Ez a felhívás úgy hangzik, mintha múzeumépítésről lenne szó a projektben, és ezt igyekeznének megfúrni sötét, mindenre elszánt erők: a kortárs építészet ellenségei. Sajnálatos, hogy a tervezési program részletes elemzésére nem került sor itt, az Építészfórumon, abból ugyanis világos lenne, hogy valójában nem a múzeum bővítése a projekt igazi célja, sőt az erősen másodlagos szempont. Ebből következően  - kis túlzással - azt a kérdést tehetjük fel, hogy vajon a Szépművészeti Múzeum kap-e új bejáratot vagy egy új shop és kávézó kapja meg háttérnek a Szépművészeti Múzeumot?

Amennyiben a projekt igazi célja nem a múzeum bővítése, akkor indokolt, hogy  a múzeumot alakítsa át? Attól lesz kortárs a Szépművészeti Múzeum, hogy kap egy új bejáratot - a régi épület?

Ha a múzeum szempontjából nem jelent lényeges bővülést a projekt, akkor félrevezető a „Kortás Szépművészeti"-szlogen. Akkor nevezzük csak hősök téri kortárs szórakoztatóközpontnak – amit hozzávarrtak a múzeumhoz.

Sokan kifogásolták, hogy miért most szólnak „a művészettörténészek". Nagyon egyszerű: eddig a kutya se kérdezte őket. Persze most se. Csak már nem bírták tovább.

Szokás emlegetni, hogy ez a terv átment minden hatósági eljáráson, törvényesen, a szabályoknak megfelelően folyt az engedélyeztetése. Tegyük hozzá: az elmúlt években lényegében sikerült kiiktatni a művészettörténészeket a műemléki tervek véleményezéséből. A képlet ezek után egyszerű: ha valakit kihagynak a döntésből, akkor nem lesz más lehetősége, mint a hivatali folyamaton kívül hallatni a hangját. Jó ez valakinek? Okos dolog ilyen helyzetet teremteni? Aligha. De ezért a legkevésbé sem okolhatók Sisa Józsefék vagy általánosságban a művészettörténészek. Akik korántsem a kortárs építészet ellenében, hanem egy konkrét terv bizonyos részletei ellen emeltek szót. Úgy beállítani, mintha ők a "Kortárs Szépmnűvészeti Múzeum" ellen léptek volna fel, nemhogy túlzás, hanem indulatkeltő elferdítése az általuk kinyilvánított véleménynek.

Sarkadi Márton építész, műemlékkutató 

sarkadim
2010.03.22.
07:10

@sarkadim: szívemből szóltál. Ez az egész tiltakozásosdi azért különösen sajnálatos, mert az építésztársadalom egy része egy vállalhatatlan ügy mellé állt oda.

desdicsávo
2010.03.22.
09:49

@domgab: Kedves Dombi Gábor, miért tartod kizárt dolognak, hogy Cságoly Ferenc egy objektív értékelés esetén egyáltalán "építészeti alkotásnak" tekintené - tekinthetné ezt a tervezésnek nehezen nevezhető tettet?

A felhíváshoz való csatlakozása alapján szerintem pont ezt tette.Sőt megvalósításra érdemesnek tartja.

HI
2010.05.08.
17:09

@sarkadim: Töröltem a tartalmat.

lszb
2010.03.19.
21:05

Az "mb" jeligével ellátott tiszteletre méltó személy megjegyzésére szeretnék néhány szóban reagálni s mély tisztelettel megkérdezni: Ön valójában úgy érzi, hogy a (bármilyen) tervezési folyamat illetve annak "törvényes" volta a lényeg s a tervezési munka eredményének minősége másodlagos?! Tájékozatlanságomra, későn (?) érkezett "beavatkozásomra" mentségem csupán az, hogy a pályázati anyag bemutatását időben nem láttam, annak közlését elmulasztottam. Azonkívül engedtessék meg azon megjegyzésem, hogy változtatni, megoldásokat átgondolni soha sem késő. Amennyiben a "magasröptű" kifejezés sértőnek találtatott, nem szántam annak, sőt az ellenkezője. A magas rangú talán több tiszteletet fejezett volna ki. (Lehet, hogy Önök otthon úgy ítélik meg, hogy egy bizonyos folyamat, egy bizonyos szakma egy bizonyos szakmai egyesület képviseletén keresztül "védelmet" kell élvezzen. Talán ez a helyzet a jó öreg kontinensen - amit nem tudok elképzelni - de itt, ahol én "tevékenykedem", - annak ellenére, hogy tartományi, állami (state), regionális és központi szervezeteknek fizetjük a "borsos" tagdíjakat - védelmet nem "élvezünk". Kapitalizmusban élünk s annak "törvényei" uralkodnak. Nyertes tervek - sokszor nagynevű - építészeit mellőzve, gondolkodás nélkül "jelölnek" ki cégeket/építészeket sokszor olyant akiknek semmi köze nincs/nem volt a tervhez.) Természetesen szívesebben "párbajoznék" a lépcső csonkításának kérdését illetően.

sZn
2010.03.22.
10:56

@lszb: A probléma a következő, amit nem ártana még idejében higgadtan tisztázni:

Rádayék felhivása egy rendkivül elkésett kritika, ami egy jópár illusztris személyiség aláirásával nevetségessé próbálja tenni a demokratikus és bürökratikus épitésügyi eljárási rendszert, aminek működésében hinnünk kell, mert különben nem demokráciáról, hanem anarchiáról beszélhetünk. Ez az, ami megijeszt ma minden szakmagyakorló épitészt Magyarországon! (Arról nem is beszélve, hogy a Budapesti Épitész Kamara elnökének aláirása is szerepel Rádayék listáján - a Kamara felelősségének kérdésébe ezen forumon nem mennék bele...!)

A kritikának, észrevételnek, hozzászólásnak, tiltakozásnak, fellebbezésnek minden épitésügyi eljárásban helye van, meg IDEJE! Ezeken régen túl vagyunk, és ahogy 'mB' is mondja, akkor, az elmúlt két évben mért nem volt fontos ez semelyik városlakónak, művészettörténésznek, stb.?

Azt kéne megérteni, hogy a támogató akció nem esztétikai kérdésekben foglalt állást, hanem annak próbál hangot adni, hogy amely terv megjárt minden hatóságot - előirás/törvény szerint - és minden próbát kiállt, engedélyt kapott, akkor annak mennie kell, és azt utólag megállítani, megváltoztatni nem lehet! Akár tetszik, akár nem! A szabályokat alakíthatjuk, de utána be is kell tartani és tartatni őket, és ebben a kérdésben senki és semmi nem képezhet kivételt!

Tessék aktív állampolgárnak lenni, felelős hozzáállással követni a fontos eseményeket! Tessék tisztába jönni a lehetőségekkel, amik bárki számára biztosítottak! De tessék mindezt a törvények adta lehetőségeken belül megtenni, akkor, amikor annak helye és ideje van, nem azon túl.

marianna
2010.03.19.
17:28

brávó, ehhez csak gratulálni lehet!

Tetszettetek volna akkor ilyen vehemensen tiltakozni, amikor kiírták nagy sebtiben, utólag a pályázatot.

A meghívott építészek közül miért csak Klobusovszki Péter merte felvállalni azt a gerincességet, hogy ilyen “pályázatban” nem szabad résztvenni? Anno Szász László építész a Budapesti Építész Kamarához fordult, hogy az alábbi kérdések megválaszolására indítson vizsgálatot:

milyen módon lett a nyilvános tervpályázat mellőzve?ki, és milyen módon kért fel kamarai tagokat tervváltozatok készítésére?a tervváltozatokat ki és hogyan bírálta el?milyen módon került a tervező kijelölésre?a válaszok és az eredmény ismert. aki esetleg nem emlékszik, vagy nem tud róla, annak álljon itt némi emlékfrissitésként a BÉK által nem, de WGA Elhallgatott jelentés című írásában beidézett - nyilvánosságra nem hozott - teljes BÉK jegyzőkönyve, ami közel 40 oldal. Aki számára még jelenthetett meglepetést a Szépművészeti-vel kapcsolatos történések, azok számára kötelező olvasmány, akik pedig azt gondolják, hogy az érdekeltek mentegetni próbálták magukat, azoknak a kijózanodáshoz kell elolvasniuk, de ugyanúgy érdemes újra elovasni Vargha Mihály Országomat egy zsűritagságért!? című írását is.

Vagy törvényszerű, hogy minden nagyobb pályázat, állami beruházás ÚJRA ÉS ÚJRA ugyanolyan forgatókönyvvel fusson le?

marianna
2010.03.19.
17:08

Egy kérdés:  nem merült fel a tervezés során, hogy az új bejárati építmény meghatározó építőanyaga az üvegbeton legyen? Kevés ennél frekventáltabb helyet tudok elképzelni az országban, ahol a kiállításra látogatók és a városnézők testközelbe kerülhetnének ezzel a zseniális találmánnyal.

lszb
2010.03.19.
15:43

A Szépművészeti Múzeum tervezett bővítése kapcsán véleményem szerint szomorú és méltatlan helyzet alakult ki. A tervet ellenzők sokféle fórumon, sokféle megnyilatkozással hallatják hangjukat és ezáltal úgy tűnhet, mintha az ő véleményük lenne a meghatározó, többségi vélemény. A tervet támogatók eddig hallgattak. Ezért az alábbi nyilatkozatot szeretném közzétenni.

Ismét egy alapvető s sajnos jellemző torzitás, ha úgy tetszik a valóság kitekerése. Ha még valamit értek magyarúl, olvasván a legtöbbjét a hozzászólásoknak, akkor egyértelmüen megállapitható, hogy a nagy többség nem a tervet, hanem a meglévő épület főlépcsőjének megcsonkitását, a kompozició megzavarását ellenezte. (legalább is jómagamat ezen személyek közé sorolom.)

A sok DLA-ből, Ybl stb dijból következtetvén, nagyon magas szintre emelt szakemberek fejezték ki támogatásukat nyilatkozatukban, mely meglehetősen szűkszavú. 

Roppant kiváncsi lennék ezen magasröptű egyesülés érvelésére az igazi problémát illetve annak boncolgatását illetően. 

Ezuton s tisztelettel  "párbajra" hivok mindenkit a listán: kérem tegyék közzé véleményüket jelen fórumon (csupán ezt tudom követni) a lényeget azaz a lépcső és a kompozició megbontását illetően. Legyen ez a "párbaj" valójában szakmai, a szó igazi és szoros értelmében. (Hangsúlyozom: engem semmi érdek nem kapcsol egyik irányban sem, egy külföldön élő magyar vagyok - tisztában vagyok azzal hogy's'mint vélekednek otthoni honfitársaim egy ilyen személlyel szemben, de akkor is - aki  - pontosan a távolság miatt - talán jobban ragaszkodik ahhoz vagy értékeli azt aminek tönkre tétele pótolhatatlan mind a múlt, mind a jövőt illetően.) 

 

troll
2010.03.19.
16:56

@lszb: az egyenlőtlen párbaj, nem párbaj.

mB
2010.03.19.
17:15

@lszb: Engem viszont - a magasröptű egyesülés egy tagját - érdek kapcsol össze a mostani tervváltozattal: építészként, budapestiként érdekem, hogy a tervezési folyamatok törvényes menetét ne lehessen kívülről, annak a végső stádiumában megakasztani. Mivel számomra EZ a kérdés, így nem is fogok tudni a lépcső kérdésével kapcsolatban "párbajozni", mert itt nem ez az alapkérdés: Karácsony Tamásék megkapták a megbízást, a bővítés tervét MINDEN hivatalos szerv és szint elfogadta és támogatta, ezért ennek tovább kell mennie. Ez a szakmagyakorlásunkba vetett bizalmunk záloga is.

Nem "párbajozva", de beszélgetve mondom, hogy ezzel együtt VAN helye az ég alatt egy terv megvitatásának, lehet értelme az az elleni tiltakozásnak - de miért azutolsó UTÁNI pillanatban? A pályázati tervek 2008-asak, többször ki voltak álítva - miért most, 2010-ben indít Ráday Mihály offenzívát? Ez ÍGY csak vesztes-vesztes szituációhoz vezet: a bővítés késik vagy nem valósul meg (rossz amúzeum üzemeltetésének), az EU-s pénzek veszélybe kerülnek (rossz a múzeumnak, az országnak), az építészek bizalma a szakmagyakorlásuk rendes menetébe (megint) meginog (rossz a szakmának, nagyon rossz az építészszakma általános elfogadottságának).

Jó és szükséges az egészséges közös, városi életünk szempontjából, hogy minden érdeklődő hallassa a hangját, hogy adott esetben tiltakozzon, de ennek meg kéne találni a megfelelő idejét és módját. Ha ez ennyire fontos kérdés, akkor elhibázták az ellenzők, hogy csak most szólalnak fel. Ha viszont azért a késlekedés,mert senki nem figyelt rá, mert senkinek nem fontos - akkorviszont hadd menjen a folyamat a maga törvényes útján.

Sok tanulnivalónk van - ennek csak egyik része a most feszegetett illeszkedés-nem illeszkedés probléma. Meg kellene viszont tanulnunk a közügyeinkben megfelelő helyen, megfelelő időben s megfelelő módon felszólalni. Meg kellene tanulnunk a közös ügyeinkről beszélgetni.

desdicsávo
2010.03.19.
14:21

Őőőőőő.... Valaki mondja meg, hogy most végül is melyik változat a támogatni kívánt jóváhagyott? Ha kőkocka, akkor a(z ellen)petíció fejlécén miért az üvegkockás látványok egyike van?

mB
2010.03.19.
14:38

@desdicsávo: nincsenek "változatok", és a támogatás nyilván nem egy látványtervnek szól. EGY változat van, a támogatás ennek - de még inkább a folyamat TÖRVÉNYES, kézivezérlésektől mentes menetének szól.

desdicsávo
2010.03.19.
16:59

@mB: jó, ha EGY változat van, az melyik: a köves vagy az üveges?

a törvényességről meg egy kérdésem lenne: jól van, épüljön meg a támogatásotok szerinti változat -akkor már TÖRVÉNYES lesz a történet? kézivezérlés mentes? ROTLF...

(mellesleg: 1. bővítsenek, ha sikerült rá pénzt szerezni, mert azt elhiszem, hogy szükség van rá; 2. akár ide is lehet kortárs építészeti jelet letenni)

sityu
2010.03.19.
14:10

A Holicska Ádámos link nem jól szerepel a cikkben.

A jó link (ahol csatlakozni lehet), a következő: Kortárs Szépművészeti Múzeumot!

sityu
2010.03.19.
14:23

@sityu: Köszönjük az észrevételt, már  javítottuk. A kapcsolódó oldalnál a jó link szerepelt eddig is.  Tóth Viktória

Hartmann György Sándor
2010.03.19.
13:52

Drukkolok ennek a csapatnak, nehogy már sok lúd disznót gyözzön!

Sajnálatos, hogy Bán úr megfutamodott és félő. hogy ezek után ez a projekt is hamvába fog hullani, mint a Szent György téri projekt. És ettől még egyáltalán nem biztos, hogy lesz pénz a "belső felújításra" (pl. román csarnok).

Régészek, restaurátorok, művészettörténeszek, ezt lehet, hogy eléritek! Mert az idő halad! És az EU-nak nem fogjuk tudni kipofázni magunkat, mint egykor a KGST-nak!

Ismételten kénytelen vagyok leírni, hogy ez nem "kulturális pénzből" megvalósuló projekt, és az csak hab a torán, hogy ennek hozadékaként a múzeumnak lehetősége lenne egy cca. 1300 m2-es kiállítási térrel való bővítésre, és a többiről ne is beszéjünk.

(Mert a tervben kialakítottakra azért is szükség van, mert eddig senki sem foglalkozott a "tér"-nek mint turisztikai célnak megfelelő szinvonalon való működésének a kialakításához. Pedig ahogy ismerem - több szervezet hanyagsága miatt - a területnek ma több mint 30 tulajdonosa (és sajnos nem gazdája) is van! És ezen még a Műjégpálya felújjítása sem fog segíteni.)

Ryhe

1234
2010.03.20.
04:01

@Hartmann György Sándor: "...ennek hozadékaként a múzeumnak lehetősége lenne egy cca. 1300 m2-es kiállítási térrel való bővítésre, és a többiről ne is beszéjünk..."

Valaki meg tudná mondani mekkora a Múzeum hasznosítható alapterülete (pincéstül, padlásostul)? Mert ez a cca. 1300 m2 nekem borzasztóan kevésnek tűnik ahhoz, hogy emiatt pofán kellene vágni az épületet.

És csak nyugodtan "beszéljünk a többiről is"! Mert számomra egyáltalán nem világos mi az a "többi".

Új hozzászólás
Helyek/Városépítészet

WEKERLETELEP // Egy hely + Építészfórum

2020.10.28. 14:46
00:06:33

Lakótelep csak éppen másképp! A Wekerletelep minden túlzás nélkül a hazai építészettörténet egyik legfontosabb és legkiemelkedőbb állomása. Egy olyan kor ma is élő és működő hagyatéka, amikor az állam még kötelességének tartotta, hogy polgárai lakhatásásról méltó módon gondoskodjon. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozata ezúttal a Kós Károly térre és környékére kalauzol minket. / A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja. /

 

 

Lakótelep csak éppen másképp! A Wekerletelep minden túlzás nélkül a hazai építészettörténet egyik legfontosabb és legkiemelkedőbb állomása. Egy olyan kor ma is élő és működő hagyatéka, amikor az állam még kötelességének tartotta, hogy polgárai lakhatásásról méltó módon gondoskodjon. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozata ezúttal a Kós Károly térre és környékére kalauzol minket. / A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja. /

 

 

Épületek/Irodaépület

VISION TOWERS IRODAHÁZ // Egy hely + Építészfórum

2020.10.14. 15:17
00:03:53

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk