Nézőpontok/Vélemény

Másodszorra átment

1/8

Budapest Gate Golf & Country Club

Budapest Gate Golf & Country Club
Szálloda
Szálloda
Szálloda
apartmanok
apartmanok
apartmanok
?>
Budapest Gate Golf & Country Club
?>
Szálloda
?>
Szálloda
?>
Szálloda
?>
apartmanok
?>
apartmanok
?>
apartmanok
?>
1/8

Budapest Gate Golf & Country Club

Másodszorra átment
Nézőpontok/Vélemény

Másodszorra átment

2010.02.17. 11:16

Cikkinfó

Szerzők:
Tompos Viktor

Építészek, alkotók:
Fekete Lajos dr.

Földrajzi hely:
Bicske, Magyarország

Vélemények:
15

A Bicske és Alcsútdoboz közé tervezett golfpálya projekt szállodája és apartmanházai másodjára zöld utat kaptak a tervtanácstól. Bár a különös helyzetű „sziget" sok kérdést vet fel.

Bicske az 1960-as években szerzett jogával élt, amikor zöld utat engedett a Budapest Gate Golf & Country Club nevet viselő beruházásnak és 2009-ben új szabályozási tervet fogadott el. A 282 hektáros beépített területektől távol eső „zárvány" az ún. Eocén bányászati program eredményeként vált beépítésre szánt területté: erőművet telepítettek volna a helyszínre, amihez az itt található tóból nyerték volna a hűtővizet. Két aszfaltos út biztosítja jelenleg a megközelítést, de a végső megoldást a szabályozási tervbe foglalt M1-es autópálya csomópontjától vezető elkerülő út fogja jelenteni. A golfpálya mellett a beruházó 227 szobás szállodát és kilenc db apartmanházat húz fel a területen (tervező: Dr. Fekete Lajos / Citinvest Kft.).

 

Budapest Gate Golf & Country Club
1/8
Budapest Gate Golf & Country Club

Szálloda
2/8
Szálloda

Szálloda
3/8
Szálloda

Szálloda
4/8
Szálloda

 

A szálloda a golfpálya felé, míg az eredetileg S-alakban, majd a tervtanácsi javaslatok alapján V-alakban elhelyezett apartmanházak a tó felé tájoltak. A kilenc szintes hotelt ellátják földszinti étteremmel és bárral, egy 240 m2-es konferenciaközponttal, 2100 m2-en fürdő és wellness funkcióval, külső tenisz- és strandröplabda pályákkal. Az öt szintes apartmanházakat a szálloda szolgálja ki. Az épület tömegét visszalépcsőzéssel tagolták. A beruházó klasszikus stílusú és tartós homlokzati anyaghasználatokkal készült házakat kért.

A tervtanács első körben kifejtett álláspontja szerint a Bicske és Alcsútdoboz között elhelyezkedő terület a golfpálya, a szálloda és az apartmanházak elhelyezésére megfelel, de a lakóövezetbe sorolt telkek aggályokra adnak okot. A grémium ideálisabb lépésnek ítélte volna meg, ha visszaminősítik a területet, azonban Bicske élt a jogaival. A különös helyzetű „sziget" sok kérdést vet fel: új település jöhet létre, mely nem lesz szerves része az eredetieknek. Nem alakul ki helyi identitás, ráadásul mindez precedenst teremthet.

A tanács – bár a városközponti övezeti besorolás megengedi – nehezményezte a túlzottan városias jellegű beépítést, mely nincs tekintettel a tájra, továbbá hiányolták az egységes építészeti karaktert is. Az új település magjának tekinthető beépítés nem veszi figyelembe a hazai településépítészeti hagyományokat. Kifogásolták még a golfpályát keresztbevágó elhelyezést. A tavat nem hagyták közterületi célból szabadon a tervezők. A biológiai aktivitásérték iránti érzékenység sem jelent meg kellő mértékben a tervben. Magát a szálloda épületét funkcionálisan kifogástalannak minősítették , ahogy az apartmanok alaprajzát is. (A Corinthia lánchoz tartozó budapesti Royal szálló vezetője konzulensként segítette a tervezést.)

 

apartmanok
5/8
apartmanok

apartmanok
6/8
apartmanok

apartmanok
7/8
apartmanok

 

Megállapították, hogy az apartmanok és a szálloda között fennálló beépítési és építészeti megoldások adta ellentmondásokat jelentős mértékben csökkentette a tervező: viszonyuk rendeződött és integráltabb egységet alkotnak. Megszűnt a korábbiakban emlegetett kínos szimmetria is. Bár bizonyos vélemények szerint a megjelenő „birodalmi jelleg" és a kortárs építészetből átvett elemek alkalmazása között ellentét feszül – és nem következetes, hiszen a beruházó klasszikus stílust kért –, a homlokzati tervek az előző változathoz képest sokat javultak. A tervtanács tudomásul vette a településrendezési tervből adódó körülményeket, a szokatlan funkció eredményezte építészeti terméket és a terveket továbbküldte. Engedélyezésre beadható.

Tompos Viktor

Vélemények (15)
gramercy
2010.02.18.
18:22

na, pont a napokban 'filóztam' hogy mi lehet, mert már elég régen belengették a dolgot

gyerekkorom egy részét bicskén töltöttem (bárcsak ne..), és ahhoz a lagymatag sivársághoz képest amit a város képvisel, bármi jobb! úgyhogy legyen csak szépen golfpálya

 

új út az természetesen kell, mer' nagyot néznének ha a cigányputrin át kellene a merdzsókkal meg a zaudikkal áthajtani....erről az útról van valami térkép amúgy?

 

pikáns lesz, ha a végén elszavazzák magukat és megalakul az ország egyik leggazdagabb települése. bicskének a korábbi csatlósaival sem volt jó viszonya...

 

i have MILD expectations 

majmunka
2010.02.17.
18:36

Modernkedő álruhába bujtatott középszerű, kommersz, és a befektető profitot kiszolgáló lakópark. Csakhogy ez nem egy városi közeg - bár ez ott is szomorú lenne...

sponcsak
2010.02.18.
14:35

@majmunka: Nyilvan egy ablaktalan doboz az sokkal "otletesebb" / "eredetibb" / "muvészibb" lenne, ugye???!!!

troll
2010.02.18.
16:24

@sponcsak: Sponcsak!

Mivel gyakorlatilag, csak és kizárólag trollkodsz, ezért TROLL feltámadt, és minden egyes infantilis hozzászólásodat kommentelni fogja;

Abszolúte nem érted hogy mire is válaszoltál, ugyanis nincs összefüggés a te válaszod, és majmunka kommentje között.

sityu
2010.02.18.
16:31

@sponcsak: mánneisharaguggyde: a kovácsoltvas erkélykorlátoktól, meg a födémlemezeknél lévő 2-2 tagozatocskától eltekintve ezek a házak gyakorlatilag teljesen vegytiszta modernista szerkesztésűek. Némi tulipános csipketerítővel itt-ott. Az hogy a tetején valami magastető-jellegű van, az lentről édesmindegy.

Rossznak ugyan nem mondanám, de semmi érdekes.

Hacsak az nem, hogy ezek a (ha jól számoltam) néhol 8 emeletes épületek egy külterületi részen, a földszintes, falusias Alcsútdoboz szélétől mintegy másfél km-re (Bicskétől légvonalban is 5-re) épülnek. Ami természetesen nem az építész döntése volt, de attól még szerintem egy kicsit túlzás. Mármint az épületek magassága és az urbánus formálása. Olyanok mintha az újlipótvárosból kódorogtak volna ide.

sponcsak
2010.02.19.
13:21

@troll: ki nem tojik troll-ra?

Ha dicsérek, az a baj, ha biralok az! Attol, hogy nem egyezik a véleményunk, attol az enyém infantilis? Én legalabb valalom a véleményemet sajat névvel, nem bujok allnevek mogé. Nem te fogod megakadalyozni, hogy szabadon hozzaszoljak itt barmihez is. Sorry, de van osszefugés majmunka kommentje és az én hozzaszolasom kozott, Nem az én gondom, hogy neked mindez magas...

Unom, hogy van egy mar-mar diktatura, amely egy bizonyos stilust istenit, a tobbit meg magas lorol leszolja.

sponcsak
2010.02.19.
15:59

@majmunka: Mi az, hogy nem varosi kozeg?

Par ezer éve Budapest sem volt varosi kozeg, de azza fejlodott.

Manapsag sehol sem meglepo, hogy jelenlegi varoshatorokon joval tul, "zold mezon" épulnek relative magas hazak. Ha nem varosi kozeg, majd az lesz, ezt nevezik fejlodésnek!

És miért lenne kommersz? Mert te annak mondod? Semmi érv, csak vagdalkozas? Szanalmas...

sityu
2010.02.19.
17:15

@sponcsak: Ne pörögd túl! (meg ha rám hallgatsz, nem szánalmasozol) A csipketerítők és az erkélykorlátok nem érnek (indokolnak) ennyit.

A félreértések elkerülése végett: nem vagyok fejlődésellenes, de még zöld se.

De szerintem amit a városi közegről és fejlődésről írsz, az csacskaság, több szempontból is:

egyrészt ennek az egész ügynek épp az az apropója, hogy ez nagyon nem városi közeg (lásd pl.: golfpálya);meghát nem is feltétlenül cél, hogy mindenütt városi közeg legyen; s ha ránézel a térképre, akkor láthatod, hogy olyasfajta város, ahol ilyesfajta városi közeg elképzelhető, az legalább 20 km-re van (=Tatabánya; Bp=30; Szfhvár=30); s Bicskéből, Alcsútdobozból nem is biztos, hogy szerencsés lenne, ha olyan metropolis válna, ahová az ilyen épületek valók;önmagában persze a magas ház nem feltétlenül az ördögtől való: kevesebb területet vesz el a természettől; de itt nem ilyen megfontolások indokolták a szintszámot (hanem az, hogy a szabályozási terv ennyit enged) - jelen esetben pl.: nem biztos, hogy 2-3 db, magasabb épület rosszabb megoldást jelentene...illetve a 8 emelet annak fényében tűnik nekem soknak, hogy az egész beépítés alapállása az, hogy "minden csupa zöld, az épületek alig látszanak ki a bukszusokból; ez egy nagyon környezettudatos, nagyon természetközeli beruházás".S az épület sajnos tényleg kommersz: nincs ugyanis egyéni jellege; de tisztességesen megoldott munka - a kommersz kb. ezt jelenti.

Én őszintén értékelem, hogy vegyészként ilyen határozott véleményed van építészeti kérdésekben; de azért az jó lenne, ha nem ebben a folyamatos oppozícióban állnál gyönyörű szakmám képviselőivel szemben. Nem szégyen az, ha az ember egy szakma képviselőjének elfogadja a véleményét (vagy ha nem is fogadja el, de legalább elgondolkozik rajta). Jelen esetben: úgy gondolom, hogy rávilágítottunk egy-két olyan aspektusra, ami egy kicsit árnyalhatja az első ránézésre tetszetős(nek tűnő) épület megítélését. Rávilágít arra, hogy egy kicsit talmi, felületes a csillogás.

sponcsak
2010.02.19.
19:49

@sityu: Az elozo kommentemet nem onnek, hanem majmunkanak cimeztem, on legalabb kifejti a véleményét, ezzel szemben o viszont csak vagdalkozik.

sityu
2010.02.19.
20:19

@sponcsak: na én azt rögtön levettem

s ennek tudatában írtam, amit írtam; javasoltam, amit javasoltam 

(amit egyébként mindenkinek javaslok: tékitízi egy kicsit, lehet attól odamondogatni, hogy nem gondoljuk, hogy a képen látható terv/házfénykép által ábrázolt objektumon (létén/vagy nem létén) múlna a világ sora; hogy elhiggyük, aki azt megalkotta, legalább egy kicsit mégis úgy gondolta, hogy egy kicsit hozzátett ahhoz, hogy jobban menjen a világ sora; hogy az alkotók pedig tényleg ennek tudatában tegyék a dolgukat)

troll
2010.02.20.
20:12

@sponcsak: Tehát mégegyszer;

Erre; "Modernkedő álruhába bujtatott középszerű, kommersz, és a befektető profitot kiszolgáló lakópark. Csakhogy ez nem egy városi közeg - bár ez ott is szomorú lenne..."

Ez a válasz: "Nyilvan egy ablaktalan doboz az sokkal "otletesebb" / "eredetibb" / "muvészibb" lenne, ugye???!!!"

Én konkrétan ZÉRÓ összefüggést látok a két komment között. Vagy az van, hogy nem érted, amit az előző hozzászóló leírt. vagy olyan előképek vannak a fejedben a modern fogalmáról, ami alapján csak és kizárólag sajnálni tudlak. Amit te teszel, az nem kritikai észrevétel egy-egy épület kapcsán, hanem egy erősen érzelmektől fűtőtt lihegés. Lehet intelektuálisan megközelíteni egy-egy alkotást, de a tetszik-nemteszik reakció a nullával egyenlő.

Benned az a legrosszabb, hogy azt a kommersz közizlést képviseled ezen a fórumon, ami ellen napi szinten kűzd az összes építész. Igaz, felmerült bennem az is, hogy egy rejett provokátor vagy csak, aki edzeni akarja a társaságot, de annyira profi módon míveled, hogy ez szerintem kizárt.

troll
2010.02.20.
20:19

@sponcsak: sponcsak:

és természetesen olyan léptékben fejlődött Budapest várossá, organikusan, természetesen, hogy egyszercsak odabaszarintódott egy atomnagy többszintes bárházsor a puszta közepére ... igen, így volt, emlékszem. ezt hívjuk nőtt városszövetnek ...

De persze közben a modern érzékeltenségéről kell papolni ezerrel, mert az olyan szemét kegyetlen, hogy a formai redukció mellett, a településszövet, vagy a kontextus más rétegeinek szintjén még hajlandó reagálni. Ez ez érzékeny épületcsoport semmire nem reagál bicskéből, vagy a tájból ... csak x elvtárs zsebére ...

(Egyszerű, költői kérdés; Van e eltérés a táj és a kert között? )

sponcsak
2010.02.21.
21:24

@sityu: Mibol gondolod, hogy nem tudom, mit jelent a kommersz?

Las Vegas sem volt varosi kozeg, meg Dubaj sem, elobbi a sivatag kozepe, a masik az olaj elotti korszakban almos halaszfalu volt. Ma meg tornyok allnak ott. Barki is megkérdojelezi a letjogosultsagukat? Nem...

Egykoron egy eroditmény is eléggé kiemelkedett a sokszor foldszintes, falusias kornyezetébol. És akkor mi van?

sponcsak
2010.02.21.
21:32

@troll: Bruhaha! micsoda fontosagot kaptam: hivatalos foprovokator! A "gonosz erok egyesultek és oszedobtak ra a pénzt" vagy mi?

Az épitészeknek tényleg van joguk kisérletezni, letenni sajat névjegyuket. Ezzel semmi baj sincs. A baj ott kezdodik, amikor magas lorol akarnak "buta népet nevelni ", izlést rajuk eroltetni. Sokszor az altalam képviselt "kommersz kozizlés" az, amely megakadalyozza, hogy egyes épitészek tulontul "elszalljanak" Ezt hivjak egyensulynak.

sponcsak
2010.02.17.
15:01

wow, az utobbi évek egyik legszebb fejlesztése lesz az orszagban!

Gratullacio a tervezoknek és koszonet a beruhazonak, aki klasszikus stilust kért!

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk