Épülettervek/Középület

Szálloda helyett újra irodaház - előtetővel és megújuló energiákkal

1/22

Vázlatterv 1-es változat, előtető nélkül - Kolba Mihály

Vázlatterv  1-es változat, előtető nélkül - Kolba  Mihály
Vázlatterv  1-es változat, előtetővel - Kolba Mihály
Vázlatterv  1-es változat, hátsó homlokzat - Kolba  Mihály
Vázlatterv  1-es változat, előtetővel, átadott B épülettel - Kolba Mihály
Vázlatterv  2-es változat - Kolba  Mihály
Vázlatterv  2-es változat , hátsó homlokzat - Kolba Mihály
Vázlatterv  3-as változat főhomlokzat variáció - Kolba  Mihály
Vázlatterv  3-as változat - Kolba  Mihály
Vázlatterv  3-as változat hátsó homlokzat - Kolba  Mihály
Vázlatterv  3-as változat hátsó homlokzat részlet az átalakított lépcsőházi résszel  - Kolba Mihály
Engedélyezési terv a már átadott B épülettel - Kolba Mihály
Engedélyezési terv főbejárat
Engedélyezési terv hátsó homlokzat - Kolba Mihály
Engedélyezési terv hátsó homlokzat az átépített lépcsőházzal
Meglévő állapot az átalakítás előtti B épülettel
Meglévő állapot az átadott B épülettel
Meglévő állapot
Meglévő állapot hátsó homlokzat
Meglévő állapot hátsó homlokzat
Meglévő állapot hátsó homlokzat
Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  1-es változat, előtető nélkül - Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  1-es változat, előtetővel - Kolba Mihály
?>
Vázlatterv  1-es változat, hátsó homlokzat - Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  1-es változat, előtetővel, átadott B épülettel - Kolba Mihály
?>
Vázlatterv  2-es változat - Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  2-es változat , hátsó homlokzat - Kolba Mihály
?>
Vázlatterv  3-as változat főhomlokzat variáció - Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  3-as változat - Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  3-as változat hátsó homlokzat - Kolba  Mihály
?>
Vázlatterv  3-as változat hátsó homlokzat részlet az átalakított lépcsőházi résszel  - Kolba Mihály
?>
Engedélyezési terv a már átadott B épülettel - Kolba Mihály
?>
Engedélyezési terv főbejárat
?>
Engedélyezési terv hátsó homlokzat - Kolba Mihály
?>
Engedélyezési terv hátsó homlokzat az átépített lépcsőházzal
?>
Meglévő állapot az átalakítás előtti B épülettel
?>
Meglévő állapot az átadott B épülettel
?>
Meglévő állapot
?>
Meglévő állapot hátsó homlokzat
?>
Meglévő állapot hátsó homlokzat
?>
Meglévő állapot hátsó homlokzat
?>
Kolba  Mihály
?>
1/22

Vázlatterv 1-es változat, előtető nélkül - Kolba Mihály

Szálloda helyett újra irodaház - előtetővel és megújuló energiákkal
Épülettervek/Középület

Szálloda helyett újra irodaház - előtetővel és megújuló energiákkal

2011.03.04. 12:29

Projektinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Kolba Mihály

Vélemények:
25

Megbízói döntésre CAMPANILE szálloda helyett A kategóriás irodaház terveit készítette el újra Kolba Mihály és csapata a Hungária körúti épülettömb átépítésére vonatkozóan. A bemutatott változatok után a redukált építészeti beavatkozásokra épülő, elfogadott új koncepció hangsúlyos eleme egy nagyméretű, épület fölötti lebegő előtető lett, valamint döntővé vált az a szempont, hogy a ház energiaigényét megújuló forrásokból biztosítsák.

Előzmények
2008-2009-ben készítettünk egy építési engedélyezési tervet, amely azt célozta meg, hogy a jelenleg üres Hungária körúti irodaházból egy 3*-os szálloda legyen. Ez a terv megkapta a jogerős építési engedélyt, de sajnos a gazdasági válság eredményeképpen az építtető úgy döntött, egyenlőre nem építi meg a CAMPANILE szállodát, hanem azzal próbálkozik, hogy a jelenleg üres irodaházból - a tervezett szállodánál elképzeltnél kisebb mértékű átalakítás után - A kategóriás irodaházat épít.

 

Vázlatterv  1-es változat, előtető nélkül - Kolba  Mihály
1/22
Vázlatterv 1-es változat, előtető nélkül - Kolba Mihály

Vázlatterv  1-es változat, előtetővel - Kolba Mihály
2/22
Vázlatterv 1-es változat, előtetővel - Kolba Mihály

Vázlatterv  1-es változat, hátsó homlokzat - Kolba  Mihály
3/22
Vázlatterv 1-es változat, hátsó homlokzat - Kolba Mihály

Vázlatterv  1-es változat, előtetővel, átadott B épülettel - Kolba Mihály
4/22
Vázlatterv 1-es változat, előtetővel, átadott B épülettel - Kolba Mihály

 

 

Vázlatterv
A gazdasági válság miatt a megbízó szándéka az volt, hogy minél kisebb anyagi ráfordítással megépíthető, de a lehető legjobban kiadható A kategóriás irodaházat tervezzünk. Kérte, hogy a Hungária körúti főhomlokzaton a ház méretéhez képest jelenleg alig észrevehető, apró, jelentéktelen főbejáratot a lehetőségekhez mérten egy kis homlokzati átalakítással próbáljuk az épülethez és a helyhez méltóvá tenni.

Vázlattervünkben három változatot mutattunk be. A tervek közös eleme volt egy, a Hungária körúti tömeg 6. emelete felett középen, a 7. emelet magasságában - a meglévő lift gépházak felépítmény tetőszerkezetének folytatásaként - megjelenő új, nagyméretű és messziről látható előtető, amely városi - Hungária körúti léptékben kijelöli az épület tervezett, elegáns főbejáratát. Az 1. változatban bemutattuk, milyen lenne az épület a tervezett felső, lebegő előtető nélkül. Úgy érezzük, hogy egy egyszerű és visszafogott, frappáns, ráadásul alacsony költségű átalakítással sikerül impozánsabbá tenni a hosszú, rideg, sematikus tömeget-főhomlokzatot, így ennek az elemnek a megjelenése reményeink szerint jelentősen javítani fogja az átalakításra kerülő ház kompozícióját, környezetébe való illeszkedését.

 

Vázlatterv  2-es változat - Kolba  Mihály
5/22
Vázlatterv 2-es változat - Kolba Mihály

Vázlatterv  2-es változat , hátsó homlokzat - Kolba Mihály
6/22
Vázlatterv 2-es változat , hátsó homlokzat - Kolba Mihály

 

 

Az 1. és 3. változatban a tervezett főhomlokzat középső részén - a meglévő-megmaradó homlokzati dilatációk előtt és között - vertikálisan elhelyezett, 20 cm-re kiemelkedő osztó lemez bordák jelölik ki a főbejáratot, vizuálisan részekre tagolják az épület nyomasztóan hosszú főhomlokzatát és kapcsolatot teremtenek a fenti kiálló-lebegő előtetővel. A 2. változatban a tervezett főhomlokzat horizontális lendülete hangsúlyos, a különböző pozíciókban felbukkanó kis előtető-szakaszok és az ablaksávban látható különböző színű lemez betétek tovább gazdagítják a kompozíciót. A megbízó az 1-es változatot választotta.

A belső, délnyugati tájolású homlokzat jelenleg három részből áll. A két szélen elhelyezkedő homlokzati részen az 1. tervváltozatban a meglévő-megmaradó födém, ill. pillérszerkezetet jelölő kő raszter kerámiából készül. Az új ablakok a jelenlegi ablakok nyílásába épülnek be (szélességük megegyezik), parapetük lejjebb kerül, a megmaradó ablaknyílásba felül egy külső homlokzati hőszigeteléssel ellátott szendvics szerkezet kerül - külső részén színes lemezburkolattal ellátva -, amely az árnyékoló szerkezet elrejtésére is felhasználható. A 2. tervvariációban a kő raszterbe egyszerű ablakokat elhelyezve, a 3. variációban pedig a kő rasztert elhagyva alakítottuk ki a két szélső homlokzati részt. Megbízónk az 1. variációt választotta.

 

Vázlatterv  3-as változat főhomlokzat variáció - Kolba  Mihály
7/22
Vázlatterv 3-as változat főhomlokzat variáció - Kolba Mihály

Vázlatterv  3-as változat - Kolba  Mihály
8/22
Vázlatterv 3-as változat - Kolba Mihály

Vázlatterv  3-as változat hátsó homlokzat - Kolba  Mihály
9/22
Vázlatterv 3-as változat hátsó homlokzat - Kolba Mihály

Vázlatterv  3-as változat hátsó homlokzat részlet az átalakított lépcsőházi résszel  - Kolba Mihály
10/22
Vázlatterv 3-as változat hátsó homlokzat részlet az átalakított lépcsőházi résszel - Kolba Mihály

 

 

A hátsó homlokzat középső, lépcsőházak és a liftmag előtti homlokzatrészén mindhárom tervvariáció megegyezett abban, hogy el kell bontani a jelenlegi, mai szemmel építészetileg szimpatikus homlokzati kialakítást, mert építésének idejében egyáltalán nem vették figyelembe a hőszigetelési követelményeket, a vasbeton pillérosztó bordák közötti nyílászáró szerkezetek is hőszigetelés nélküliek. Ha a meglévővel megegyezően az nyílászárók keretszerkezetét és üvegezését hőszigetelővé tennénk, valamint a vasbeton bordákat is  körbevennénk hőszigeteléssel, akkor a ma látható tetszetős architektúrából a nagyobb szerkezeti vastagságok miatt nem maradna semmi. Felmerült egy - a meglévő vasbeton bordák elé helyezett - alumínium függönyfal elhelyezése, de véleményünk szerint egy délnyugati tájolású, nyáron nagy hőterhelésnek kitett, kevésbé használt lépcsőházakat szegélyező homlokzatrészt botorság lenne függönyfallal borítani. A hátsó homlokzat középső lépcsőházak és liftmag előtti részének tervváltozatai közül a megbízó a 2. variációt választotta.

Energiahatékonyság
Ilyen nagy - összesen mintegy 20.000. m2 alapterületű - együttes esetében fontos szempont a jövőben egyre fontosabbá váló környezetbarát, zöld építészet kérdése. Természetesen már az is óriási haladást jelent, hogy megfelelő hőszigetelő szerkezeteket és hőszigetelő nyílászárókat kapott a B szárny, és fog kapni az A épület. Négy évvel ezelőtt - a magasabb B épület tervezésekor - megbízónk nem fogadta el további energiatudatos javaslatainkat, hogy a homlokzatok radikálisabb módon klímahomlokzattá alakítsuk át, a gépészeti erőforrásokat (hűtés-fűtés, melegvíz-ellátás, stb.) pedig a földben áramló és könnyen kinyerhető talajvízből biztosítsuk.

A CAMPANILE hotel tervezése során az engedélyezési tervvel párhuzamosan már elkezdődtek a konkrét szaktervezői előkészületek a felszín alatti talajvíz energiájának, ill. esetleges hévforrás hőjének hasznosítására és kiaknázására, de a projekt leállítása megakasztotta a megbízó, a lebonyolító COTEBA Kft. és tervezők közös erőfeszítését. A jelenleg tervezett A kategóriás irodaház jogerős építési engedélyezett terveiben VRV rendszerű hőszivattyús klímagépekről történik az épület helyiségeinek fűtése, és hűtése, a hőszivattyú az energiát pedig a szabadtéri levegőből nyeri. A hőtermelő egység szintén hőszivattyús készülék lesz. A hőszivattyús készülékek beltéri egységei 50/40 C°-os meleg vizet képesek előállítani, így a fűtés alacsony hőmérsékletű rendszerben lesz kialakítva. A gázenergiát nem hasznosítjuk a jövőben, használatát kizárjuk az épületből.

 

 

Engedélyezési terv a már átadott B épülettel - Kolba Mihály
11/22
Engedélyezési terv a már átadott B épülettel - Kolba Mihály

Engedélyezési terv főbejárat
12/22
Engedélyezési terv főbejárat

Engedélyezési terv hátsó homlokzat - Kolba Mihály
13/22
Engedélyezési terv hátsó homlokzat - Kolba Mihály

Engedélyezési terv hátsó homlokzat az átépített lépcsőházzal
14/22
Engedélyezési terv hátsó homlokzat az átépített lépcsőházzal

Meglévő állapot az átalakítás előtti B épülettel
15/22
Meglévő állapot az átalakítás előtti B épülettel

Meglévő állapot az átadott B épülettel
16/22
Meglévő állapot az átadott B épülettel

Meglévő állapot
17/22
Meglévő állapot

Meglévő állapot hátsó homlokzat
18/22
Meglévő állapot hátsó homlokzat

Meglévő állapot hátsó homlokzat
19/22
Meglévő állapot hátsó homlokzat

Meglévő állapot hátsó homlokzat
20/22
Meglévő állapot hátsó homlokzat

 

Építészeti kialakítás
Koncepciónk alapvetően már a hotelnél megfogalmazott alapelvekre épült, kisebb módosításokkal. Az épület szerkezeti váza és a meglevő közlekedő magok megmaradnak. A Hungária körúti homlokzaton az ablakok alatti tégla parapetfal megmarad, szükség szerint felújításra kerül. A kőburkolat helyére kőporcelán burkolat kerül Kerapen Ceramika Gres – ANTICATO típus Travertino felülettel, a jelenlegi kőburkolat kiosztással lehetőség szerint megegyezően, alatta hőszigetelő réteggel. A meglévő horizontális ablaksávok magassági méretét tűzvédelmi okokból csökkenteni kellett, emiatt 1, 90 m magas műanyag nyílászárók alakultak ki. Az új ablaksávok vízszintes osztóbordák nélkül kerülnek kialakításra, felváltva 1 fix és 1 nyitható szárnnyal, a pillérek előtt hőszigetelt lemez burkolattal, amelynek színe hasonló a B épület fekete bordáihoz, de attól világosabb, grafit árnyalatú, a dilatációk előtt és között ez az osztó lemez borda 20 cm-t kiemelkedik a homlokzati síkból. A Hungária körúti főbejárat felett a földszint feletti meglévő beton előtetőt elegánsabb üveg szerkezetű előtetőre cseréljük ki. A hátsó homlokzaton a szálloda engedélyezési tervezése során a zsűri által javasolt, meglévő kő raszter a főhomlokzaton alkalmazott anyaggal megegyező kőporcelán burkolatból készül.

A hátsó homlokzat középső részén, a liftmag két oldalán tervezett végigfutó ablaksávban a tűzoltó menekítési helyeket is biztosító rész szélesebb, folyamatos függőleges ablaksávos kialakítású, ezek méretnövekedése miatt egy-egy meglévő pillérsort bontani szükséges. A pillérek előtt, az ablaksávok között előreugró, TRESPA burkolatú pengefalak épülnek. A középső homlokzati részen a függőleges ablaksávokat - a vízszintes kerámia csík-raszter folytatásaként - világosszürke vakolt sávok szakítják meg. Az egész hátsó homlokzaton DRYWIT rendszerű 8 cm hőszigetelő réteggel ellátott vakolat készül, melynek színe a középső homlokzatrészen sötétebb.

A Hungária körútra néző, tervezett felső nagy előtető a meglévő felépítményből nyúlik ki.  Helye szinte adódott, szerkezetileg és az átépítés szempontjából a méretekhez képest minimális lesz a változás. A főhomlokzat és a teljes Hungária körút felőli látvány viszont ezzel a kis átépítéssel is lényegeset változik, reprezentatívvá téve az új irodaházat, kijelölve az út melletti fák sorában és a hatalmas homlokzaton elvesző főbejáratot, amelyet a tervezett esti kivilágítás tovább hangsúlyozhat.

Kolba Mihály 


„A" kategóriás irodaház kialakítása a Hungária körúton

Kolba  Mihály
21/22
Kolba Mihály

vezető tervező: Kolba Mihály - Kolba és Társai Építészstúdió Kft.
építész munkatársak: Veréb Csaba, Hetessy Miklós, Serényi István, Jámbor Tamás, Szandbauer Valter, Mészáros Ábel
statika: Péter Ferenc
gépészet: Bokor András
elektromosság: Rajkai Ferenc
kerttervezés: Neumann Zsuzsa, Bayer Anna

tervezés éve: 2010
kivitelezés éve: előreláthatóan 2011-2012
bruttó szintterület: 11.300 m2
Bruttó beruházási költség: kb. 2,3 Mrd Ft
Építtető/megbízó/fejlesztő: ELSBET Kft.

Megjegyzés: jogerős építési engedéllyel rendelkező terv
Vélemények (25)
homlokrakodo
2011.03.07.
20:25

egy drága jó tanár úr az egyetemen, egy emlékezetes tervbírálat alkalmával, egy perc után eképpen szakította azonnal félbe a szegény építész hallgató leánykát, aki kezdett volna belelendülni kiterített tervének ismertetésébe - 'kisasszony csak nem gondolja, hogy most órákat fogunk itt beszélgetni a szarról?!'

FenyvesiHK
2011.03.07.
22:33

@homlokrakodo: Sajnos lecso-nak van igaza, a Hungária körút tényleg lényeges útvonal, az elvtársi kolosszus meg ott bámul bele a képünkbe újabb 10-20 évig. Nekem is egy szakállas vicc jut az eszembe: Az ember végső elkeseredésében elmegy az orvoshoz, doktor úr sok a gyerek, szegények vagyunk mit csináljak ? Vegyen óvszert, így a doktor. Emberünk megveszi, hazaviszi, húzogatja fölfele, az asszony csak nézi, egyszercsak fölcsattan : rínak a gyerekek, nincs mit zabálni, te meg csak cicomázod a ……t?

Mihály
2011.03.08.
06:16

@FenyvesiHK: Kedves Fenyvesi ! Még mindig jobb ha cicomázzuk a ...t, mintha évekig kerülgetjük Budapesten a ház hullákat....Borzalmasan lehangoló például elsétálni az Operával szemben álló volt Balettintézet előtt.....Egyébként -visszatérve a viccre- hasznos, és jó érzés, sőt -tényleg így gondolom- őszinte, felszabadító a HISZTI........, verset is idézhetek "hagyja a dagadt ruhát másra, engem vigyen fel a padlásra..." Felhívom mindenki szíves figyelmét újra arra (mint ahogy a véleménysor elején is megtettem....), hogy brutálisan nagy válságot él át Magyarországon az építőipar. Üdv., Kolba M

FenyvesiHK
2011.03.08.
14:10

@Mihály: Kedves Mihály, Mindenkinek megvan a maga méltányolható igazsága. Sajnos a szegénység marad,szép,értelmes gyerekek meg nem születnek...

városjáró
2011.03.07.
14:34

Nem feltétlenül hittem Pákozdi úrról, hogy építész. Csak ha már ilyen pátoszi magaslatokból szólt az olvasókhoz, gondoltam kijár a mester megszólítás. Viszont közvetve én valóban le lettem Ön által építészezve "milyen nyersességgel intézik el az építész urak egymás opuszait" "Nem konkrétan az Ön ítéletét bíráltam... hanem a honlap sok más hozzászólóját, itt konkrétan városjáró és pertusmaximus flegma egysorosait" - amit viszont én konkrét bóknak veszek. :)

Pákozdi Imre
2011.03.07.
20:05

@városjáró: Igaz, igaz...:-)

lecsó
2011.03.06.
21:41

- Egy ilyen ház megmarad, miközben a belvárosban bontanak. - 2.3 milliárd? Akkor a szokásos magyaros tempó történik: Úgy leszünk olcsójánosok, hogy közben kifizetünk egy vagyont. - Mitől lesz A kategóriás? A recepcióslányok monokinit viselnek majd, hogy kompenzálják az épület külsejét? - Talán ha NDK-s lakótelep mintára visszabontanak belőle itt-ott. Pl. a (két) szélén lépcsőzetesen. - Szerintem ez az előtető nem ad hozzá, viszont elvesz. Szemben a szállodánás verzióval. - Kihagyott ziccernek gondolom (itt nyugodtan lehetett volna Jelezni, senkit nem zavart volna, sőt).

Mizsei Anett
2011.03.07.
08:03

@lecsó: "Egy ilyen ház megmarad, miközben a belvárosban bontanak." A belvárosi bontás sajnálatos (lehet), de vajon segítene-e azon, ha ezt is lebontják...? :( Illetve ha bontanák, nyilván jönnének azok, akik szerint pazarlás egy felújítva még használható ház bontása, és bizony nekik is igazuk lenne. És vajon az elmúlt 10-15 évben megépült új irodaházak közt tömegével találunk jobbakat ennél? Szerintem nem.

lecsó
2011.03.07.
18:57

@Mizsei Anett: Nyilván nincs kapcsolat, viszon az attitűd árulkodó: A belvárosi 3m-es belmagasságúnak mennie kell, mert nem fér bele a "modern" paraméterekbe, ez a külvárosi, már eleve négyzetmétert maximalizáló viszont megfelel. Annak ellenére, hogy a hátsó frontja úgy néz ki, mint egy tiszti szállás egy elhagyott szovjet laktanyában, az eleje meg klasszikus szocializmus. De felteszem, a jelenlegi tulaj olcsón jutott hozzá, ezért megpróbálja kihasználni a pénzügyileg kedvező lehetőséget. A kocka szép (tud lenni)! De ez a kocka nem szép, sőt, most már ronda, mert eredetileg csak böhöm hosszú volt, viszont 50 év alatt láthatóan teljesen leamortizálódott kívülről. Gondolom, belül sem sokkal jobb a helyzet. Ezzel szemben ott a szemközti ház. Elköltötték a nagy pénzt, és a végeredmény egy frissen mázolt kocka változatlanul monoton homlokzattal, továbbra is szocialistának tűnő ablakokkal, és egy gesztustetővel, ami szerintem csak ront az összképen. A Hungária körút elég lényeges útvonal. Szerintem nem mindegy, hogy egy ilyen helyen elköltött milliárdok mit eredményeznek. Pláne a Városligetnél. Szomorú, hogy az az érv, hogy vannak nála rosszabbak is. Még szomorúbb, hogy milyen gyakran érvelnek ezzel. Hol lefelé nivellálunk, hol a felhők felett építenénk légvárakat plázahidak meg egyéb marhaságok formájában. A tisztes középszer meg csak alkalmi véletlen.

Mihály
2011.03.05.
06:05

Kedves Városjáró ! Ha tényleg érdekel, hogy "ez most vicc, vagy mi..(?), és a műleírásunk elolvasása után még további kérdéseid lennének, állok rendelkezésedre. Telefonszámomat megtalálod, ha a nevem mellett rákattintasz a weblapunkra.....Üdv., Kolba M

petrusmaximus
2011.03.05.
11:00

@Mihály: Kedves Mihály! A képek átnézése után nincs kérdésem.

városjáró
2011.03.06.
03:06

@Mihály: Nekem sincs. Azon túl, hogy átalakítják az épület fűtés-hűtés rendszerét, semmit nem adnak hozzá ehhez a meglehetősen rusnyadék épülethez. A homlokzati színek/anyagok/ablakosztások csereberéje a korábbi állapothoz képest érzékelhetetlen marad az utca embere számára. Ezen az épületen vagy egy radikális és innovatív külső átformálás lendíthetne (ami a korábbi szállodatervben még felbukkanni látszott), vagy a dózer... üdv Városjáró

Mihály
2011.03.06.
08:33

@városjáró: Kedves Városjáró ! Nagyon örülök, hogy elmondtad a véleményedet, számomra is az általad felvetett gondolatok a tervezés során végig bennem motoszkáltak. DÓZER: Kétszáz - száz - vagy akár ötven évvel (az egész " civilizált " emberi történelem erről szól kivéve napjainkat) ezelőtt nem lett volna kérdés, hogy bontsuk el az "A" és "B" épületet, hisz pl. az Andrássy út kialakítása alatt ÖSSZESEN KÉT DARAB klasszicista házat hagytak meg, a többi százat mind elsöpörték, vagy az Erzsébet híd kialakítása során - mai szemmel nagyon brutálisan - eltüntették a Pesti belváros szívét városházástól, mindenestül..... Ma már a bontás-új építmény építése bármilyen épületnél dilemmát jelenthet - az ismert okok miatt...."elfogyasztjuk Földünket, stb.”......(Egyébként én határozottan "építéspárti vagyok", szerintem az ember egyik legfontosabb szenvedélye, "feladata", hogy "ÚJ HÁZAT" építsen, mindig egy igazi kaland, ünnep létrehozni valami „ÚJAT”...Nem az a kérdés, hogy miért van ennyi nagy város, ennyi kütyü, stb., hanem az, hogy "HOGYAN VAN".....Pl. nem az a kérdés, hogy minek ennyi autó, hanem az, hogy miért járnak büdös benzinnel már 100 éve.... Nagyon jó a "propagandája" a zöld építészetnek, de attól tartok nagyrészt pont AZOK "varázsolják a sok ZÖLD KÜTYÜT" is, hogy használjuk, AKIK a fekete aranyukat is adják. Ezt szerintem figyelem eltelelés céljából teszik, hisz jó üzlet a sok "zöld kütyü" is, és nem a lényeggel foglalkozunk, így az utolsó cseppig tudják nyomatni az olajukat is......) Bocs a kitérőér, szóval visszatérve a Hungária körútra, nekem is az első gondolatom az volt, hogy bontani kéne..... DE: Ma egy másik érdekes szokás is elterjedt, hogy VÉDJÜK MEG A RÉGIT (nem csak a "zöld propaganda" miatt). Ha megnézzük a felújított, újjá varázsolt "B" épületet (képeket megtalálod a weblapunkon, és az építészfórumon is, de a legjobb egy helyszíni séta...), számomra is meglepő volt az a "jó érzés", hogy volt értelme megőrizni, megtartani a házat. Az más kérdés, hogy a megmaradó kis belmagasságú szintjeivel továbbra is NEHEZEN HASZNÁLHATÓ. Az "A" épület szálloda funkcióvá való alakításának éppen azért örültünk, mert a "bontás-építés" dilemmát kipipálhattuk, hisz teremtettünk is és megőriztünk is. Az "A" épület erre alkalmasabb, mint a "B", hisz nagy szintmagasságaival, és terjengős belső közlekedő tereivel jobban átszabható. ÁM: Itt kell rátérnem arra, ami feltétlenül kapcsolódik egy építmény születéséhez - hogy "MIBŐL, MENNYIBŐL ÉPÜL"? 1980 -as években, mikor volt szerencsém az első öt Visegrádi Táborban (másképp: "Makovecz Táborban") részt venni, Imre bácsi "elintézte nekünk", hogy a Pilisi Erdőgazdaság támogassa a Kas, a Híd, a Barlang, az Út, a Torony megszületését, és felemelő élmény volt ÉPÍTENI, TEREMTENI. A Hungária körúton is teremtünk, de a PÉNZ (divatos kifejezéssel a gazdasági lehetőségek..) nem elhanyagolhatóan határt szabnak. A szálloda projekt úgy tűnik lekerült a napirendről, az új cél az, hogy ebben a brutális ingatlan és építőipari válságban lehetőség szerint minél rövidebb ideig álljon üresen az "A" épület...... Erre a feladatra próbáltuk megadni a választ építészeti eszközökkel (hisz pénzt nem tudunk adni, támogatni a projektet nem tudjuk a saját zsebünkből...). Folytathatnám tovább az írást, a fentieket részletesebben és alaposabban is kifejthettem volna, de most hagyom abba..... Üdv., Kolba M

városjáró
2011.03.06.
10:36

@Mihály: Kedves Mihály! Értem a hátteret. S - bevallom ennél a konrét esetnél, ebben a konkrét környzeteben - valójában mindegy is számomra, hogy mi történik, vagy nem történik ezzel/ezekkel az épületekkel. Csak olyan jó lett volna látni, hogy hozzáadott értéket kap egy ilyen borzalmas ház, ha már egyszer hozzányúlnak. Sajnos ez - megbízói szándék/pénz hijján - nem következett be. Viszont mégiscsak munka, mégiscsak bevétel. :( Felfogható egyfajta 60-as évek rekonstrukciónak is - már ha érdemes itt ilyet csinálni. Szerintem nem érdemes.

másik
2011.03.06.
11:47

@városjáró: az érdekes (szomorú) számomra az, hogy az eredeti épületnek *van* egy határozott karaktere (ritmusa, hierarchiája, stb), és a felújítás mintha ezzel menne szembe sokszor. nem és nem pénzkérdés, hogy azt az elemet színezem ami valóban érzékelődni fog felületként, hogy nem dobálom szét az ablakokat (vázlatterv) mikor pont azok rendje volt az egyik fő kompozíciós elem, ésígytovább ésígytovább. nagyon nagyon sok olyan projekt van, ahol a pénzszűke egy nagyon erős korlát, és ahol ezt nagyon okosan sikerül megválaszolni. sok más esetben (és ez is mintha ide tartozna) a pénzre hivatkozva a tervező mintha alapvető dolgokról mondana le, mosva kezeit. itt meg néhol oda is kőburkolat kerül, ahol eredetileg nem volt (ha jól értem), és ami nyilván drágább mint mondjuk egy vakolat... ésígytovább. na mindegy: én ezen azért szomorkodom, mert egy csomó lehetséges eszköz lett sutba dobva, és pont nem a takarékos, az épület eredeti karakterét megfogó, netán erősítő, olcsó lehetőségek kerültek előtérbe. én most azt látom, hogy egy leromlott állapotú közepes házból lesz egy rendetlen, csúnya, újszerű... kár. és még nagyobb kár hogy ez csak és kizárólag a pénzre van hárítva.

Pákozdi Imre
2011.03.06.
12:55

@másik: Egyszerűen hihetetlen, hogy milyen nyersességgel intézik el az építész urak egymás opuszait. Nem ismerek másik értelmiségi szakmát, ahol ilyen kíméletlen szavakat vágnak egymás fejéhez annak művelői. A tervekre térve: a házakat ismerem, régen jártam is bennük, tudatom, már húsz-egynehány évvel ezelőtt, vegyterves korukban is dzsuva volt mindkettő. Az átalakítás nagyon jót tesz (csak jót tehet...), növeli a civilizált városképi elemek számát. Ez az elismerés a minimum, ami kijár a tervezőnek és a beruházónak. Az, hogy a terv nekem tetszik is, mellékes: de ha már tetszik, elmondom, miért. Pontosan azért, mert nem hirdet formai forradalmat ott, ahol az elemi tisztaság, minőség, rend és ízlés hibádzik, hanem megteremti az előbbieket. Azt csinosítja és teszi elfogadhatóvá, sőt, kellemessé, ami van. Mert hogy a civilizáltság nem csupán az eddigi struktúrák elsöpréséből, hanem felsöpréséből is előállhat...

másik
2011.03.06.
13:16

@Pákozdi Imre: végig lehetne menni az épület eredeti alapgesztusain: hogy végig jellemző volt (hátul is) a vízszintes tagolás, amihez képest csak hangsúlykülönbség a középső "rizalit" - ez az újban teljesen felborul; lehetne vizsgálni az ablakosztást és azok megváltozott arányait, ésatöbbi. azaz pont az eredetiben azért nagyjából meglévő "elemi tisztaság, minőség, rend" borul fel szerintem. alapaxiómának elfogadhatnánk persze hogy az "átalakítás (...) csak jót tehet", de mégsem visz rá a lélek: régi = rossz, új = jó? azért az élet nem ennyire egyszerű... (amúgy mi volt a korábbiban annyira nyers? a "szomorkodom", vagy melyik?...)

Mihály
2011.03.06.
15:47

@másik: Kedves Endre ! Szívesen elbeszélgetek veled konkrétan az építészeti kialakításról, de csak úgy, ha nézzük közben a rajzokat és a jelenlegi állapotról a fotókat, és persze nem virtuális téren keresztül.........Üdv., Kolba M

Pákozdi Imre
2011.03.06.
16:16

@másik: Nem konkrétan az Ön ítéletét bíráltam* és filozofálni is csak mértékkel akartam. Az eredeti épületek viszont úgy voltak trehányak és fantáziátlanok, ahogy voltak: egyedül a tömegalakításuk nagyvonalúságában volt valami, amit esztétikusnak lehetett nevezni. A nyílászárók silánysága, a megoldatlan szellőzés, amit súlyosbított a beltér nyomasztóan, tagolatlanul alacsony mivolta... Amit, mármint a légtechnika és a belmagasság hiányát, szegény dolgozók vagy az ablakok kitárásával (a Hungária körútra (!)) vagy a százszámra kifüggesztett légkondi-dobozkákkal ellensúlyoztak. Az árnyékolhatatlan ablakok, a sivár és rossz beépített szekrények - fúj, undor volt az egész, elsősorban a minden zugot egységesen átható igénytelenség miatt. Mindezen alaposan változtat ez a terv, aminek örülök. Szóval, ez az, aminek örülök. Másfelől kicsit jobban megnéztem, és egyetértek, az átformálás valódi átformálást jelent. Az eredeti karaktervonások azonban olyan sápadtak voltak, annyira nem érdemesek a figyelmes megőrzésre (ismétlem: a két épület-tömeg elegáns együttállásától eltekintve), hogy szerintem kár siratni azokat. * ...hanem a honlap sok más hozzászólóját, itt konkrétan városjáró és pertusmaximus flegma egysorosait. Bocsánat.

FenyvesiHK
2011.03.06.
17:14

@Mihály: Osztozom a szomorúságban, a ház megjelenésében nem lett jobb. Induljunk ki abból, hogy kevés a pénz. Mindent egybevetve azért 2,3 milliárd Ft nem olyan kis összeg konzerválni egy dinoszauruszt (?) Ilyenkor azt gondolnánk, hogy az építész radikálisan törekszik (még rá is játszik) a FELÚJÍTÁS egyszerűségére és célszerűségére. Semmi Trespa, kőporcelán, rizalit és vitatható látványelem(előtető). Ez így lehet igazán izgalmas kihívás az építész számára, szemben az álságos olyan-mintha javítgatással, valaminek látszani akarással. Készséggel tudomásul vesszük, hogy nem vagyunk abban a helyzetben, hogy használható értékeket(meglévő szerkezet) lesöpörjünk külső rondaságuk okán. Igazán az esne jól, ha szellemes, olcsó, jól kivitelezett hőszigetelési és egyéb ép.szerk. csomópontokról hallanánk egy ilyen kényszerű felújítás kapcsán. Minden egyéb kevés jelentőséggel bír.

másik
2011.03.06.
17:18

@Mihály: 'csak úgy, ha...', 'nem virtuális téren keresztül' - köszönöm, de én nagyjából elmondtam amit gondolok; mindazonáltal ez a *csak úgy* kitétel azért meglep. ha valaki a virtuális térben (ld: interneten) publikálja a munkáját, akkor ott kap rá választ (persze néztem a rajzokat-fotókat). lehet ezt nem elfogadni, de mégiscsak meglepő... miért 'csak itt' vagy 'csak ott' lehetne eszmét cserélni? persze nem kötelező beszélgetni - a hozzászólás lehetőségével én azért éltem, részemről nagyjából ennyi.

városjáró
2011.03.06.
18:58

@Pákozdi Imre: Pákozdi mester! Megnyugtatom Önt: én nem vagyok építész. És vagyunk még ebben a városban ezzel párszázezren így. Mégis látjuk és érezzük mi az ami említésre méltó, s mi az ami nem. Ez a ház speciel soha nem volt egy "valami", és a rekonstrukciója sem lesz az. De nem vagyunk egyformák. Lehet hogy Önnek bejön. Élj(en) vele boldogan, áldásom rá(d) - ahogy a sláger monddá. A többiektől pedig én kérek elnézést!

Pákozdi Imre
2011.03.06.
20:55

@városjáró: Hűha. Végre valaki építésznek hisz. (Vagy fordítva: Jézusmária, valaki építésznek hisz...:-). Nos, ismét csak azt javaslom, legyünk türelemmel a tervek és a kifogások iránt, sőt, még azt is próbáljuk elviselni, ha valami, valakinek tetszik. Én az indulatomat a nagyon nagy disznóságok, többek között építészeti tárgyú disznóságok ellen tartogatom. Önt sem akartam megbántani, kedves városjáró, akármi is a valódi neve.

FenyvesiHK
2011.03.07.
13:06

@Pákozdi Imre: Tisztelt nem építész Pákozdi úr! A nagy disznóságokhoz vezető út a kis disznóságokkal van kikövezve. Ezen a ponton a jogtudomány és az építészet testvéri rokonságot mutat, mert a kis disznóság precedenst teremt, amiből ráadásul már következhet a nagy. Türelemmel vagyunk, addig a pontig, amíg valami csak TERV. Abban a pillanatban, ahogy kinőtt a földből már nem annyira, mert az elbaltázott művet nézegethetjük tíz-húsz évig. Bár a helyzet javult egy kicsit, mert a felezési idő egyre csökken, de akkor meg jön az ökológiai pofon, a rombolás-építés mókuskerékből adódó energia pazarlás.

városjáró
2011.03.04.
20:48

Ez ugye most komoly? Mert viccnek durva lenne...

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk