Épülettervek/Lakóépület

Teljes átalakulás - egy régi ház új élete

1/21

Meglévő déli homlokzat

?>
Meglévő déli homlokzat
?>
Meglévő déli-keleti homlokzat
?>
Meglévő északi homlokzat
?>
Meglévő földszint
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Déli homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Északi homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Keleti homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Hosszmetszet, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Meglévő földszint
?>
Tervezett emelet, tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Tervezett földszint, tervező: Paládi-Kovács Ádám
?>
Paládi-Kovács Ádám
?>
1/21

Meglévő déli homlokzat

Teljes átalakulás - egy régi ház új élete
Épülettervek/Lakóépület

Teljes átalakulás - egy régi ház új élete

2011.09.20. 11:52

Mit lehet kihozni egy sátortetős, típus kockaházból, ha bővíteni szeretnénk, méghozzá jelentős mértékben? Ezzel a feladattal szembesült Paládi-Kovács Ádám, aki a beépítési kötöttségek ellenére karakteres, modern otthont tervezett a budaörsi helyszínre, egy szinttel megnövelve és teljesen átformálva a régi épületet.

Az eredeti családi ház az 1970-es években épült, majd 1998-ban felújították, ez főként az épület újraszigetelését jelentette. A mostani tulajdonos szeretné bővíteni a meglévő épületet, viszont a telekméret miatt csak felfelé terjeszkedhettünk, mivel az épület teljesen kihasználja a területre megadott építési helyet. Ráadásul a ház jelen pillanatban nem tartja a szükséges oldalkert távolságot sem, a jobboldali telekhatárra szinte teljesen ráépült. Az átalakítás során a 90-es években engedély nélkül az oldalkertbe épített bővítményt (előszoba-télikert) elbontjuk,   az így kialakuló oldalkert távolság már megfelel a hatályos építési előírásoknak, így az átalakított tömeg a meghatározott építési helyen belülre kerül.

 

Meglévő déli homlokzat
1/21
Meglévő déli homlokzat

Meglévő déli-keleti homlokzat
2/21
Meglévő déli-keleti homlokzat

Meglévő északi homlokzat
3/21
Meglévő északi homlokzat

Meglévő földszint
4/21
Meglévő földszint

 

 

A tervezett átépítésnél az épületet két fő részre osztottuk a területek fő funkciójának megfelelően: közösségi–nappali, illetve privát–éjszakai zónákra. A társasági, családi együttlétet biztosító közösségi központi zóna a földszinten maradt, itt helyezkedik el a nappali, az étkező, a konyha és az előszoba. A privát zónát az emeleten alakítottuk ki. A nappalit a mellette lévő szoba hozzákapcsolásával megnagyobbítottuk. A konyha és az étkező közötti fal megbontásával a két helyiséget összenyitottuk, de egyéb tekintetben változatlanul hagytuk a földszintet, a meglévő fürdőszobával egyetemben.

 

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
5/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
6/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
7/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
8/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
9/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
10/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
11/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
12/21
Látványterv, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

 

 

Az emeletre felvezető lépcső a megnövelt méretű nappaliból indul és az emeleti közlekedőbe érkezik. Itt négy szoba kapott helyet, fürdőszobával, gardróbbal és külön wc-vel. Az emeleti szobákhoz fedett kilépők, teraszok kapcsolódnak. A földszinti teraszt az épületszerkezethez kapcsolódva pergolával fedtük le. Az épület alatti pince tárolásra, illetve a nagy terasz alatti tároló a gépkocsik beállására szolgál. Míg a kerti oldalon kitűzött célunk az volt, hogy minél jobban megnyissuk az épület, mintegy összekössük a külső-belső tereket, addig az utcai homlokzatot igyekeztünk – megrendelői kérésre is – zártra tervezni.

 

Déli homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
13/21
Déli homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Északi homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
14/21
Északi homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Keleti homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
15/21
Keleti homlokzat, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Hosszmetszet, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
16/21
Hosszmetszet, vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám

Meglévő földszint
17/21
Meglévő földszint

Tervezett emelet, tervező: Paládi-Kovács Ádám
18/21
Tervezett emelet, tervező: Paládi-Kovács Ádám

Tervezett földszint, tervező: Paládi-Kovács Ádám
19/21
Tervezett földszint, tervező: Paládi-Kovács Ádám

 

 

A ház formálásánál arra törekedtünk, hogy az átépítés során egy egységes egészként megjelenő új, kívül-belül korszerű, jól használható, modern épület születhessen. A meglévő - utca felől földszintes - épület a telek lejtése következtében a hátsó kert felé megemelkedik és a hozzáépített teraszépítmény az eredeti tömegről leválik. Az épület újraformálása során ezt a vizuális különállást igyekeztünk megszüntetni. A házat a teraszt lefedő pergola építménye foglalja keretbe, megadva a szükséges árnyékolást, ugyanakkor nem engedi a teraszt formailag leszakadni a fő tömegről. A házat kívülről tiszta fehér színű vakolat borítja, mindenféle hivalkodástól mentesen. Az épület szépségét a letisztult, egységes megformálás adja. A nyílászárók fa szerkezetű ajtók és ablakok, sötétbarna színben. A tetőt szürke korcolt fémlemezfedés borítja.


Családi ház, Budaörs

Paládi-Kovács Ádám
20/21
Paládi-Kovács Ádám


vezető tervező: Paládi-Kovács Ádám
építész munkatársak: Szilágyi Balázs
tartószerkezet: Pável Gyula, Pásztor István
épületgépészet: Szalóky László
elektromosság: Gali Csaba
generáltervező: Paládi Építész és Mérnök Kft.
tervezés éve: 2010-2011
kivitelezés éve: várhatóan 2011-2012
bruttó szintterület: 255 m2
beruházási költség: 40 M Ft

Vélemények (18)
Paládi-Kovács Ádám
2011.09.26.
18:44

Először is köszönöm a témához való hozzászólásokat. Tiszteletben tartom mindenki véleményét, akkor is, ha nem értek vele egyet feltétlenül, ezért nem is szeretem a házaimhoz, irt véleményeket kommentálni, most sem tenném. A házhoz írt szövegben nem részleteztem ugyan a tervezés kezdeti fázisaitól, a tervezés befejezéséig tartó utat, (ez nem is volt célom). Ugyanakkor néhányan nem értették az épület belső kialakításának gondolatiságát, itt két felvetést tennék, amelyekről hiszem, hogy minden építész és megrendelő egyetért, 1. a tervező a megrendelőnek tervezi házat, természetesen segítve a megrendelőt, formálva annak ízlését, elmondva, ha valamit máshogy gondol stb... 2. az átalakítás mindig más, mint egy új építés. A ház átépítésének tervezését egyébként sok egyeztetés, beszélgetés, családlátogatás előzött meg, amely alapján közösen állítottuk össze a tervezési programot. A tisztánlátás kedvért a tervezési program néhány főbb alapvetését ismertetném. A megrendelői kérésekből és elvárásokból született tervezési alapvetések: (A családban jelenleg négyen vannak, esetleg később még vállalhatnak egy gyerek.) - Az átépítés a lehető legkisebb mértékben érintse a földszintet. - A nappali legyen nagyobb, a mostani egy kicsit szűkös. - Az emeletre felvezető lépcső lehetőleg a nappaliból induljon, és vegye figyelembe a meglévő gerendás-béléstestes födémrendszert. - A terasz kapjon valamilyen lefedést, de a napot se rekesze ki. - A földszinten a külső nyílászárók helyei ne változzanak meg. - A konyha és a fürdőszoba maradjon a helyén, (mivel ezek most lettek felújítva, nem szeretnék szétverni). - Fontos, hogy a konyha továbbra is szeparált legyen a nappali térétől, (sütés-főzés, szagok, látvány stb. a feleség kérése) Megjegyzés: az amerikai konyhás megoldás nem az egyetlen jó megoldás, ezt mindig a helyzet dönti el, a magyar viszonyok között sokszor nem ideális. - Az étkező viszont kapcsolódjon a konyhához, (nagyobb családi összejövetelek), de semmiképpen ne érintkezzen a nappalival. - A szobák kerüljenek fel az emeletre, (ez a család életmódjából is következik). - Minden szobának legyen egy kis kilépő terasza, amely az utcai szobáknál a belátást, és az utca felől érkező zajokat is tompítja. - Az emeleten egy fürdőszoba kell, de a wc legyen külön a fürdőszobától. - A szobában elférnek a gardróbszekrények, de ettől függetlenül legyen egy önálló külön gardrób helyiség is. Ezen tervezői és megrendelői alapvetések mentén kezdődött el annak idején a tervezés.

EMA
2011.09.28.
23:25

@Paládi-Kovács Ádám: A most közzétett megrendelői listát a terv bizonyára maradéktalanul kielégíti, de ettől még nem jó - véleményem szerint. Más kérdés, és ez nyilván a tervező hozzáállásától függ, hogy ilyen esetben kielégíti a "bevásárlólistát", vagy igyekszik meggyőzni az ügyfelet arról, hogy a lakás meghatározza az életformát, és esetleg, jobb lenne másként, mint ahogy megszokták az elmúlt száz évben... Nekem erről ez a véleményem: http://podo-pro.hu/kinek-a-haza-podo-modra/ Két évtizeden keresztül azt a gyakorlatot követtem, hogy miután meghallgattam a klienset, megcsináltam azt a tervet, amit jónak láttam, a skliccet nagyon alaposan megbeszéltem velük, és többenyire sikerült meggyőznöm őket. Igaz, ez Izraelben volt. Magyarországon, amikor azt kívánták, hogy egy XIX. századi életformára tervezzek lakást, akkor kiszálltam a projektből. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

v_gabor
2011.09.30.
12:13

@EMA: Kedves Éva, az ugye nem lehet, hogy Ön Magyarországon tervezői gyakorlatot folytat a fenti szavai alapján, és nem tagja a Magyar Építész Kamarának? Mert akkor Önre is vonatkoznak az alábbiak: 16. § A kamarai tag más kollégájának írásban megrendelt megbízása, ill. írásban megkötött, hatályban lévő szerződése tárgyában nem ajánlhatja fel szolgálatait, nem tehet ajánlatot, nem kezdeményezhet versenyt, nem készíthet ellentervet, nem nyilváníthat olyan véleményt, amely kollégája megbízása ellen hat, és saját esélyeit erősíti, azaz a megrendelő felé nem tanúsíthat semmi olyan magatartást, amely az eredetileg megbízott építésszel létrejött szerződéses jogviszony (tervezési, felhasználási, megbízási szerzdés) bármilyen módon történő megszüntetését célozza, eredményezi. Kivételt jelent, ha a megbízó a tervezői szolgáltatásait felajánló beavatkozó építész véleményalkotását, terv készítését, ill. ajánlattételét megelőzően a szerződéstől írásban elállt, és az eredeti tervezési megbízás, ill. szerződés megszüntetése jogi, szerzői jogi értelemben rendezett.

EMA
2011.09.30.
12:53

@v_gabor: Kedves Gábor! Az én javaslatom nem tervajánlat a megbízónak, hanem egy kritika következménye és egy esettanulmány arról, hogy a magyar építészek jelentős hányada kissé furcsán értelmezi a XXI. századi lakást, mint belső teret. Nem vagyok a magyar kamara tagja, és ahogy látja alant, nem is vagyok építész. Ettől még tudhatok egyet és mást a lakótérről és a benne élő emberek viszonyáról. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

EMA
2011.09.30.
13:30

@v_gabor: és még valami: Számomra fájdalmas a magyar építésztársadalom helyzete, az építészek megbecsültségének hiánya a kormány-szinttől a privát megbízókig. Ugyanakkor, azt kell látnom, hogy az építészek maguk, és a kamara sem tesz azért, hogy ez a helyzet javuljon, csak a nyafogás megy a bunkó megrendelőkről és arról, hogy nincs elég munka. Építészeti kritikát nem, hanem többnyire tervismertetőket olvasok, és ez ellen a magam módján tiltakozom. Annál is inkább, mert lehet ezt másként is csinálni. Két évtizeden keresztül terveztem lakásbelsőket Izraelben, tudom, hogy az újabb megbízásért keményen meg kell dolgozni. Ennek a kemény munkának a része az is, hogy a klienset "nevelni is kell". Tudni kell kommunikálni, nem csak hallgatni és végrehajtani. A legjobb munkáim azok voltak, amelyeket olyan kliensek rendeltek meg, akik már korábban dolgoztak velem. Tudom, hogy Magyarországon minden másként van, de sajnos nem jól! Annyira nem jól, hogy én magam már nem élek ott, de "visszabeszélek", mert még mindig fontos nekem, hogy mi történik abban az országban. Borzasztóan fontosnak tartom az építészek kommunikációs képességének javítását, amiben benne van az, hogy a saját gondolataikat szavakban is át tudják adni, képesek legyenek a megbízókat meggyőzni a saját érvrendszerük helyességéről, ugyanakkor érezzék át a használó minden lépését a térben, amit terveznek számára. Külön jelentőséggel bír az a téma, hogy milyen lakótereket terveznek ma, az elkövetkezendő 20-30 évnyi használatra. Ennek nagyon komoly a jelentősége, és erről diskurálni kell, nem pedig megsértődni! Javulást csak a dolgok megvitatása eredményeképpen lehet elérni, és ennek a meggyőződésemnek a jegyében kritizálok, és ha kell rajzban is rögzítem a véleményemet. De senki tervezési megbízását nem akarom megszerezni! Nem kell izgulni! Itt, ahol most élek, Izraelben sem volt olyan tudatosság a megrendelők részéről, mint manapság. Éveken át a beruházók sematikus terveket kértek, jó olcsón a tervezőktől, aztán az építés során, vagy a vásárló kivánságainál jöttek elő a problémák. Néhány ilyen vállalkozónak éveken át én voltam az "aszpirin" - baj van, gyere, old meg. Ma már tudják, hogy mielőtt a programot odaadják az épületet megtervező építésznek, érdemes előzetesen alaposan átrágni az igények kielégítésének korszerű rendjét. Ez az én munkám. Mert mint városgazdász jobban látom a trendeket, a jövőt, és nem a múltat másolom, és ezt kommunikálni is tudom. Ha az építész nem a magyar vérig-sértődős fajta, akkor megérti, hogy ez neki is megkönnyíti a dolgát, és sokkal többet foglalkozhat a számára izgalmas homlokzati játékokkal, amihez én nem értek. A XXI. századi lakóház, a benne lévő lakásokkal mindkét igényt optimálisan kell kielégítse, és akkor még nem beszéltünk a korszerű gépészetről és egyebekről. Az okos építész nem akar mindent maga tervezni, hanem felhasználja a társ-szakterületek tudását. Az életvezetési coash ugyanis olyan terület, amit mind a megbízónak, mind a tervezőnek érdemes használni az eredményesség érdekében. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

csipeszdemon
2011.10.05.
11:32

@EMA: Kedves Eva! Szívesen megnézném néhány munkáját!

sanyiahegyről
2011.09.21.
09:17

Az életben nem gondoltam volna, hogy ezt a pár mondatot bárhová is idézni fogom a kis kreatív gnómtól; "Mi ez a kivagyiság, mikor a lényeg az, Hogy kinek látszol és kinek játszol, Hiszen elmúlsz húsz és elmúlsz negyven, És elmúlsz lassan, szépen és csendben. Sakk. Sokk. Ez nem valami sok. Évek óta kutatom, hogy mégis ki vagyok. Nem hős, nem nős, nem gyémánt és nem is agyag, Se csúcstechnika, se hanyag anyag."

kronosz
2011.09.21.
06:00

Az ilyen cikkeket de szeretem :) _______________________________________________ http://kronosz.sinuslink.hu

EMA
2011.09.20.
16:56

Az épület esztétikai változása bizonyára nagyon fontos, de engem jobban érdekel, hogy a belső tér milyen életminőséget nyújt az elkövetkezendő húsz évre. Ebből a szempontból pedig lesújtó a véleményem. Ki fogom fejteni a www.podo-pro.hu oldalon. Nem az építész lelkébe akarok beletaposni, de engem elképeszt az, ahogy a lakásfunkció és az életmód-elemzés elsikkad az esztétizáló külső mellett. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

EMA
2011.09.20.
19:47

@EMA: Igéretemhez híven... http://podo-pro.hu/kinek-a-haza/ Ha kicsit több időm lenne, meg is rajzolnám, hiszen a kritika alapján, valójában fejben már megterveztem a javítást is. Nem az a célom, hogy megalázzam a tervezőt, viszont amit régóta mondogatok, és az építészeti coach borzalmasan hiányzik Magyarországon. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

sityu
2011.09.20.
20:57

@EMA: Én ekkora feneket nem kerítettem volna neki, meg a 'hímsovinisztás' kitételt talán egy kicsit túlzásnak is érzem (habár tételesen tagadni nehéz volna); de tény, ami tény: komoly gondok vannak az alaprajzi szervezéssel (Eva észrevételeihez nehéz hozzátenni). Amilyen nagyvonalú kívül, olyan göcsörtös belül.

epiteszikon
2011.09.21.
04:36

@EMA: EMA, pár gondolatot szívesen látnék. Szerintem nem sértés, hanem építő jellegű észrevételek lennének.

EMA
2011.09.21.
05:21

@epiteszikon: A podo-pro.hu-n részletes elemzést készítettem, és nagyon bizsereg az ujjam, hogy az áttervezet alaprajzot is megrajzoljam... Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

EMA
2011.09.21.
05:28

@sityu: Bocsáss meg, de egy lakóépületnél azért alapvető dolog az, hogy milyen teret ad az életnek, nem pedig az, hogy milyen helyes a homlokzat. A podo-n tervezek egy hosszabb sorozatot az izraeli lakóépülettervezés történetéről, mert abban nagyon szépen tettenérhető az életformaváltozás. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

sityu
2011.09.21.
07:32

@EMA: Bocsáss meg, de attól, hogy nem azt írom, hogy "minden szavaddal kétely nélkül és teljesen egyetértek", attól még gyakorlatilag majdnem erről van szó. ;) S igazán még csak nem is azt írtam, hogy kimondottan jó lenne a homlokzat, hanem csak annyit, hogy az legalább nagyvonalú. Mellesleg nem szokásos, hogy egy ilyen karcosan kritikus véleménnyel egyet értsek; általában az a véleményem, hogy egy terv kialakulása nem kizárólag az építészen múlik (építtető, egyéb körülmény). Nekem pl. volt már olyan építtetőm, akit egyszerűen nem lehetett meggyőzni a kívánsága hibájáról (bár mondjuk én azt a munkámat nem szívesen publikálnám). Itt viszont tényleg van egy pár olyan ügy (leginkábbis a fürdőszobák kérdése), ami védhetetlen.

pierre de siorac
2011.09.21.
09:11

@EMA: Imádom az ilyen "mindentudó" kritikusokat! Nem tisztem a tervezőt védeni, de szerintem ha nem ismertek a tervezési körülmények, elég bátor dolog ilyen kritikát megfogalmazni. Persze a papír mindent elbír, megbízó nélkül bármit lehet, de egyéb esetekben sajnos szoktak lenni a tervezést meghatározó körülmények. A földszinti alaprajzból például egyértelműen látszik, hogy cél volt a meglévő struktúra minél kisebb változtatása. Gondolom, éppen ez volt a megbízó kérése. Egy teljesen új épületet nyilván másként fogalmazott volna meg a tervező is, de a meglévő épületek átalakításánál mindig vannak olyan kötöttségek (akár a megbízó miatt) melyek hatására a terv eltér a 100%-ban optimális megoldástól. Szóval kedves Éva, talán kicsit több belátást! PdS

EMA
2011.09.21.
12:07

@pierre de siorac: Én meg imádom az ilyen semmitmondó véleményeket! Mi lenne, ha a konkrét dolgokról vitatkoznánk, és nem arról, hogy szabad-e nekem véleményt nyilvánítanom! Azt pedig végképp nem szégyellem, hogy egy ilyen munkát jobban meg tudok oldani azzal a hozzáállással, hogy a feladatom nem csak azt megrajzolni, amit a megrendelő akar, hanem a tervezés folyamán átadni valamit abból, amit vizuális kultúráról, térképzésről tudok! Háromszáznál több projektem statisztikája alapján nyugodtan mondhatom, hogy a kliensekkel kapcsolatot teremteni legalább olyan tudás, nem véletlen, hogy miután újságíróként dolgoztam 5 éven át előtte, nekem megnyiltak a legzártabb kliensek is - tudni kell kérdezni, odafigyelni rájuk, stb. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

pampalini20
2011.09.24.
08:06

@pierre de siorac: "Egy teljesen új épületet nyilván másként fogalmazott volna meg a tervező is" Hát ez az : ahogy elnézem, itt a teljes emeleti rész ÚJ, és 4 hálószobára jut 1 db fürdő, ami a régi homlokzathoz illő belső terv, nem pedig az új homlokzathoz illő. 4 hálóhoz minimum 2 fürdő dukál 2011-ben, és ez FONTOSABB, mint a ház kinézete. Ami egyébként tényleg nagyon frankó - csak KEVÉS. Teljesen egyetértek Évával, és nagyra becsülöm,amiért vette a fáradságot építő észrevételeihez, sőt az újratervezéshez !

Új hozzászólás
Épületek/Irodaépület

VISION TOWERS IRODAHÁZ // Egy hely + Építészfórum

2020.10.14. 15:17
00:03:53

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

A Váci úti irodafolyosó nyitányaként a Dózsa György út és Dráva utcák kereszteződésében 2015-óta egy új, karakteres épület áll. Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatának új helyszíne a 3h Építésziroda által tervezett Vision Towers irodaház.

Épületek/Ipari és kereskedelmi épület

TRANZIT ART CAFÉ // Egy hely + Építészfórum

2020.09.30. 19:04
00:06:46

Farkasfog? Lepkeszárny? Milyen alakja van a XI. kerületi Bukarest utcában lévő volt buszpályaudvar tetőrendszerének? Az Egy Hely következő állomása a Tranzit Art Café, amelynek eredeti épületét 1963-ban tervezte Félix Vilmos (Uvaterv).

A buszpályaudvart az éppen akkoriban lendületesen fejlődő budai városrész és az Érd környéki települések között ingázó emberek számára tervezték, és nagy forgalmat bonyolított. A világ változott: csuklós Ikaruszok már nem kanyarodnak arra, a pályaudvar bezárt, majd 2005-ben Borsay Attila építész vezetésével ez a hely is átalakult. A hajdani utasváró mára kultikus terében és a könnyed betontetők alatt egy nyári este italt kortyolgatva bárki maga is elmerenghet a nagy kérdésen: akkor tehát farkasfog vagy lepkeszárny?

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatában tehát egy kis budapesti várostörténettel és egy izgalmas épülettel ismerkedünk meg.

A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja.

Farkasfog? Lepkeszárny? Milyen alakja van a XI. kerületi Bukarest utcában lévő volt buszpályaudvar tetőrendszerének? Az Egy Hely következő állomása a Tranzit Art Café, amelynek eredeti épületét 1963-ban tervezte Félix Vilmos (Uvaterv).

A buszpályaudvart az éppen akkoriban lendületesen fejlődő budai városrész és az Érd környéki települések között ingázó emberek számára tervezték, és nagy forgalmat bonyolított. A világ változott: csuklós Ikaruszok már nem kanyarodnak arra, a pályaudvar bezárt, majd 2005-ben Borsay Attila építész vezetésével ez a hely is átalakult. A hajdani utasváró mára kultikus terében és a könnyed betontetők alatt egy nyári este italt kortyolgatva bárki maga is elmerenghet a nagy kérdésen: akkor tehát farkasfog vagy lepkeszárny?

Az Egy hely és az Építészfórum közös videósorozatában tehát egy kis budapesti várostörténettel és egy izgalmas épülettel ismerkedünk meg.

A videósorozat megvalósítást az NKA támogatja.

Támogasd az Építészfórumot most, hogy legyen újabb húsz évünk!

Az Építészfórum minden tartalma ingyenes – és az is marad. De ahhoz, hogy eredeti, értékálló anyagokat hozzunk létre, Olvasóink támogatására is szükségünk van.

Támogatom

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk