Urbanisztikai hallgatói pályázat újpesti helyszínre

A Magyar Urbanisztikai Társaságon belül nem régen alakult Fiatal Urbanisták Tagozata megkezdte tevékenységét.Ismertetés, eredmény és kiállítás

A Magyar Urbanisztikai Társaság egyik tagozata a Fiatal Urbanisták, amely az urbanisztika, illletve az ahhoz tartozó más diszciplínák hallgatóiból, valamint pályakezdő fiatalokból frissen létrejött szövetség. A tagok a „szárnypróbálgatás" időszakában különböző módon igyekeznek megtalálni a fiatal urbanisták továbbfejlődési lehetőségeit, így vetődött fel egy pályázat kiírásának ötlete, amit Újpest Önkormányzatának együttműködésével sikerült meg is valósítani.

A pályázat az általános irányvonal mellett több más céllal jött létre. Fő célkitűzései között szerepelt a pályázási rutin megszerzése, valamint a szakmai összetartás erősítése, úgy, mint tapasztalatszerzés más városépítészeti szakmákkal való együttműködésből, az együttdolgozásból. Hiszen a különböző városépítészeti szakágak időben való megismerése a „valós életben" a kölcsönös tisztelet és eredményes együttműködés alapja.

A tagozat a legfőbb segítséget e célkitűzések eléréséhez Berényi Andrásban, Újpest főépítészének személyében találta meg, akiről megemlítendő, hogy 2008-ban ő nyerte el Az Év Főépítésze díjat. A pályázat megszervezésének oroszlánrészét Berényi András vállalta magára. Többek között a Bíráló Biztosság összeállítását, amelyben maga mellett Lukács István Ybl-díjas építész és Aczél Gábor Hild-díjas várostervező szerepelt, ezzel megadva a pályázat szakmai hátterét és hitelét.

A városépítészeti ötletpályázat – nem meglepő módon – újpesti helyszínen került kijelölésre, az István út - Bercsényi utca - Görgey Artúr utca által határolt tömbre, amelyet többször is a „lehetetlen háromszög" néven illettek a hozzáértő városépítészek. A tervezési terület egyrészről a szabadon szárnyaló gondolatok hazája, másrészt méltó "ellenfél", kihívás is egyben. Adottságainak együtthatása révén egy kiváló helyszín hallgatói pályázat számára.

A pályázatot a Magyar Urbanisztikai Társaság honlapján meghirdették meg, valamint minden e szakmához kapcsolódó egyetem tanszéke is felkeresésre került, ill. a felhívás megjelent az építészfórum is. A megadott jelentkezési határidőre 7 csapat jelezte részvételi szándékát, melyből végül 5 csapat adta be a pályaművét az előírt időre. A Bíráló Bizottság döntéshozatalát követően ünnepélyes átadóra került sor 2008. november 27-én Újpest Városháza dísztermében, amelyre az Újpest Tv és a kerületi újság is hivatalos volt.

A kezdeti gondolatok alapkoncepciója között szerepelt, hogy a majdani nyerteseket a nevezési díjakból jutalmazzuk, azzal a szellemi tartalommal, hogy a saját magunk erejéből, egymást elismerve és támogatva, elősegítjük saját szakmai fejlődésünket. Újpest Önkormányzata a díszterem használata mellett egyéb meglepetésben részesítette a fiatal urbanistákat: a rangsorolásnak megfelelően, de mindenki személyre szólóan jutalomban részesült.

 

 

A díjátadón a pályázat kiírói és a Bíráló Bizottság nevében Berényi András adta át a díjakat, a zárójelentést, valamint dr. Trippont Norbert alpolgármester aláírásával is ellátott elismerő okleveleket. Újpest Önkormányzata nevében dr. Budaházy Gábor aljegyző adta át a pályázók számára a meglepetést jelentő könyvutalványt, valamint a Híres újpestiek című könyvet.

A Bíráló Bizottság első díjat nem osztott ki, hiszen egyik pályamű sem tartalmazott mindenre kiterjedő megoldást, ezért félrevezető lett volna bármelyiket is első díjjal illetni. A pályaművek ennek ellenére meglátásom szerint nem okoztak csalódást a Bíráló Bizottság szakmai tekintélyeinek. „A Bíráló Bizottság 2008. november 15-én ülésezett és hozta meg döntését. A pályaművek értékelése alapján úgy ítélte meg, hogy – bár a kiírásban foglalt céloknak és elvárásoknak maradéktalanul megfelelő terv nem született – a pályaművek többsége tartalmazott értékes szakmai megoldásokat, ezért a Zsűri a pályázatot sikeresnek ítélte." (Zárójelentés)

Én minden tekintetben sikeresnek ítélem a pályázatot. Szándékunkban áll a pályázatot éves hagyománnyá formálni és továbbfejleszteni a tapasztalatok alapján. Remélem, hogy a kezdeti nehézségek legyőzését követően egyre szélesebb körben elterjed és ösztönző lesz a többi urbanista hallgató számára is.

E helyütt még egyszer megköszönném Lukács Istvánnak és Aczél Gábornak a zsűrizést, valamint a szellemi-szakmai támogatást a nevezőknek; Újpest Önkormányzatának az anyagi támogatást és a díjátadó megszervezését, valamint külön köszönet illeti Berényi Andrást, aki Újpest Önkormányzatának tagjaként valamint szellemi-szakmai támogatóként hihetetlen lelkesedéssel, törődéssel, odaadóan segített a pályázat megszervezésében és lebonyolításában.

Szeretettel meghívunk minden kedves érdeklődött a pályaművekből rendezendő kiállításra, amely

2009. január 9-én, 14 órakor nyílik

a „Kesztyűgyár" Közösségi Házban (Budapest, VIII., Mátyás tér 15.).

A kiállítást megnyitja: Ongjerth Richárd, a Magyar Urbanisztikai Társaság ügyvezető igazgatója.

A kiállítás díszvendégei: Berényi András, Aczél Gábor és Lukács István, a Bíráló Bizottság tagjai

Turóczi Tímea
a Fiatal Urbanisták Tagozatának tagja
a Bíráló Bizottság titkára
V. éves egyetemi településmérnök hallgató, Budapesti Corvinus Egyetem

---

A Magyar Urbanisztikai Társaság Fiatal Urbanisták Tagozata (FUT) – az Újpesti Polgármesteri Hivatal Főépítészi Irodájának közreműködésével – városépítészeti ötletpályázatot hirdetett urbanisztikai képzésen részt vevő hallgatói csoportok számára az Újpest, István út – Bercsényi utca – Görgey Artúr utca által határolt terület beépítési tervének kidolgozására.

A tervpályázat kiírását hét pályázó csoport váltotta ki, a meghirdetett határidőig – 2008. november 10-ig – öt pályamű érkezett a Polgármesteri Hivatal Főépítészi Irodájára. A pályázat bontása során megállapítottuk, hogy a kiírásban foglalt tartalmi és formai követelményeknek valamennyi pályamű megfelelt, ezért mind az öt pályamű részletes bírálatára sor került. A Bíráló Bizottság 2008. november 15-én ülésezett és hozta meg döntését. A pályaművek értékelése alapján úgy ítélte meg, hogy – bár a kiírásban foglalt céloknak és elvárásoknak maradéktalanul megfelelő terv nem született – a pályaművek többsége tartalmazott értékes szakmai megoldásokat, ezért a Zsűri a pályázatot sikeresnek ítélte. A Bíráló Bizottság a pályaművek részletes elemzése alapján egyhangúan úgy döntött, hogy – bár a pályaművek díjazására rendelkezésre álló teljes összeget „kiosztotta" –, I. díjat nem ad ki.

A Zsűri

rangsorolás nélküli II. díjban részesíti és 11.000.- Ft összegű díjjal honorálja
az 1. számú pályaművet, melynek szerzői:
Orbán Edina Eszter és Schramm Ágnes,
a Pécsi Tudományegyetem Pollack Mihály Műszaki Karának hallgatói;

 

 

rangsorolás nélküli II. díjban részesíti és 11.000.- Ft összegű díjjal honorálja
a 4. számú pályaművet, melynek szerzői:
Németh Klára, Péterffy Márton
a Budapesti Corvinus Egyetem hallgatói
és
Szerdahelyi Tamás
a Budapesti Műszaki Egyetem hallgatója;

 

 

III. díjban részesíti és 5.000.- Ft összegű díjjal honorálja
a 3. számú pályaművet, melynek szerzői:
Almási Edit, Fábián Tünde, Kapitány Dóra és Takács Krisztina,
a Budapesti Corvinus Egyetem hallgatói.

 

A Bíráló Bizottság a pályázaton való részvételért

elismerő oklevelet adományoz a 2. számú pályamű szerzőinek:
Bocsi Szabolcs,
a BME Ipari termék és formatervező szakos hallgatója, valamint
Károlyfi Levente, Papp Krisztina, Szabó Gyöngyvér és Tóth Boglárka,
a Budapesti Corvinus Egyetem hallgatói számára;

 

 

elismerő oklevelet adományoz az 5. számú pályamű szerzőinek:
Györe Viola, Maliga Péter Pál, Molnár G. Levente és Tőzsér Edina,
a Budapesti Corvinus Egyetem hallgatói számára.

 

 

A Bíráló Bizottság a pályaművek minősítése során elsődleges szempontnak tekintette, hogy a tervekben foglalt javaslatok tartalmaznak-e újszerű, friss gondolatokat és hogy a feladattal kapcsolatos koncepcionális kérdésekre helyes válaszokat fogalmaztak-e meg. Bár figyelembe vette, de nem tekintette „kizáró oknak" azt sem, ha az egyes pályaművekben olyan megoldásokkal találkozott, melyeket a pályázók nem tudtak megfelelő módon alátámasztani, illetve ha egyértelműen megállapítható volt, hogy a javasolt részlet(ek) szakmai, vagy gazdasági-gazdaságossági megfontolások alapján irreális(ak), a gyakorlatban megvalósíthatatlanok. A Zsűri általában is a pozitívumokra koncentrált, döntését nem a „melyik tervben van a kevesebb hiba" elv alapján hozta.