A Gomba hasznosítása — bemutatjuk a pályaműveket

@nagylaszlo71: Szerintem jó lesz. Az index képei szerint a megvalósuló terv valóban tükrözi a régi Gomba stílusát, nem kupolás, tető-tévéképernyős, tehát nem takarja a Móricz Zsiga szép épületeit. Szellős, ligetes, napsütötte, barátságos és funkcionális talizóhely. 

@kemtam: ennek semmi köze ahhoz hogy ezek a házak védettek-e vagy sem

@zsuppanandras: Hogyne lenne? Ennek örve alatt áramolhat ki a csilliárd lóvé, vagy kerülhet haveri klán kezébe az évtizedes üzemeltetés/dotáció. Ki van ez találva alaposan. Attól függ Budapesten a műemléki státusz, hogy miből szívható ki nagyobb magánhaszon. Ha a bontásból, akkor ott a pecsét, ha a "megmentésből", akkor ott. Index cikk : ITT

@kemtam: A műemlékezéssel nem jövök, az van. Axióma. Alap. Akár fejeled, akár nem. Mindkét  épület megérdemli, a pecsétnek lehetett bár "brancsszaga", ez esetben az a nagyon ritka helyzet állhatott elő, amikor a pártkorifeusoknak volt izlése, kultúrája, érzéke. Elolvastam az Index cikket, semmi olyat nem ír, amiről ne tudtam volna. Ugyanez az egyet előre, kettőt hátra "haladás" ment végbe a Gombán abban az utolsó 10 évben, amikor vegyes tuljdon volt és már figyeltem a vele kapcsolatos történéseket. a Dizájn Terminálnak máig rákfenéje az a bonyolult tulajdonosi-kezelői-fenntartói szerkezet, ami önmagát oltja ki. Nemhogy neki, még a Gödörnek sincs működési engedélye. Mindez nem jelenti azt, hogy ha egyszer az életben valaki ott fönn az asztalra csapva megoldaná a megnyitását, megnyithatóságát, nem jönne be a funkció. A Dizájn Terminál ügyében petíciót írogatók, az azt aláírók száma legalábbis ezt sejteti. A körtéri Gombánál most egyértelműbb a helyzet: immár tiszta kerületi tulajdon. Ez ad rá reményt, hogy záros határidőn belül történjen vele valami.

A "Tranzit balhé brancson belüli kiosztásáról" elég sokat tudok, a többiről nem szívesen nyilatkoznék, mert eléggé nem ismerem. A Tranzittal kapcsolatosan annyit szeretnék megjegyezni, hogy a Bukarest utcai lakosok tiltakozási akciója nyomán (ma már kicsit mosolyogni való, de az egzaltált lakók a zajtól féltették életterüket - büdös-zajos farmotoros busz oké, művészkávézó hangos) hónapokig nem kapott a hely működési engedélyt. Mégis kinyitott és ingyen árulta a kávét. Megszerették. Ma Újbuda egyik kulturális tere, ahová szívesen jár brancson belüli és kívüli. Fideszes politikus, nemzeti költő, szoclib író. Ez a brancson belüli "libling" nem állami, nem önkormányzati, hanem (meglepő, de) saját pénzből kipofoztatta az épületet, külső teret. Nagyon nagy nevekkel (Borsay Attila, Andor Anikó) a szakmából, akik nagyon érzékenyen nyúltak ennek a (sajnos nem műemlék, úgy tudom!) csodálatos Félix Vilmos épületnek, ritmusának, környezetének a lényegéhez. Ennek a kávézó tulaj hölgyeménynek a kezét kéne csókolgatni, hogy ezt megtette, nem sokan tudnák (akarnák) utána csinálni. Hogy éppen milyen párt vélt- vagy valós liblingje, az ettől a ponttól kezdve indiferrens, a környék lakói nem így tekintenek rá. Mivel a saját pénzét ölte bele abba, hogy ez a hely ilyen színvonalú legyen, azt hiszem az egy jogos elvárás, hogy tartós bérleti jogot formáljon rá, legalább 15 évre saccolom, mire a beletolt érték (haszonnal) megtérülhet neki. Csak ilyen "pártliblingeket" kívánok mindannyiunknak.

@bardóczi: akkor még valóban nem volt műemlék a Tranzit, amikor rendbehozták, de azóta védetté nyilvánították. egyébként továbbra sem értem, hogy a két dolognak miért lenne köze egymáshoz. a Design Terminálról eddig is tudtuk, hogy irgalmatlanul sok közpénzt loptak el a felújítás ürügyén de ebből azt az általános következtetést levonni, hogy akkor inkább bontsunk le mindent mert úgy nem lehet lopni (lehet) meglehetősen abszurd.

@zsuppanandras: az infó örvendetes. Mármint a műemlékké nyilvánítás, megérdemli. Gyönyörű: egyszer megpróbáltam papírból kihajtogatni az állomás fedett központi terének födémét, de annyira bonyolult forma, hogy nem sikerült. Egy "rendes" CAD program fejre állna tőle. (Ha a körtéri Gomba = Kadarka, akkor a Tranzit = két éves bazalt cuvee, leginkább valami dűlőszelektált somlói, azaz érzéki, kerek, ritka egyensúlya gyümölcsösségnek, frissességnek, mineralitásnak, savszegény harmóniának.) Ja és igen: lopni bontással is lehet. Hú, de mennyit...

@bardóczi: Számomra a bauhaus nem különösen szívügy, s alkoholt sem fogyasztok. Innető fogva lehet a Gomba kadarka vagy a Mávaut állomás cuvé, önetném a kanálisba mindkettőt. Pláne, ha ezeknek a "boroknak" az évenkénti forgatgatására csilliárdok szállnak el közpénzből! Mert bizony közpénz a pályázati leosztás is barátaim! (Amiből Egriék is felépítették például magukat!) Hoppávigyáztam...

@kemtam: Amit te a kanálisba öntenél, azt más szívesen fogyasztaná. Innen nézve a "kiöntés" sem lenne más, mint önzés és pazarlás (a gyerekkori sulykolás jut eszembe: a pazarlás = hazaárulás), sőt lejegyzett kulturtörténeti emlékekről révén szó: köztörvényes bűntett.

(Ha konkrét információid vannak pályázati pénzek leosztásáról, akkor az ajtót eltévesztetted: az ügyészségre leszel szíves feljelentést tenni, amit előre is megköszönök, mint állampolgár. A sehova ne vezető vádaskodást viszont ezúton kérném mellőzni, ha bizonyíték nem társul hozzá.)

@bardóczi: OFFEgri Orsolyáék ügyeskedései kapcsán annó megtörténtek a bejelentések. Hála az akkori lakossági szerveződésnek.ON

@kemtam: 2004 óta sokat változott a helyzet, azóta az akkori transzparensragasztók is ott ebédelnek/kávéznak.

@kemtam: szerintem a MÁV-volán-BKV ügyintézőbázisok (a trafóval egyetemben) menjenek csak szépen a föld alá. (oda valók, a Metró miatt ki is lehet őket ott alakítani.) A túristaközponthoz először a környék turista célpontjait kéne felszaporítani, addig egy interaktív térkép is megteszi (mellesleg a központok értelmét mindenhol a GSM/Wifi/GPS világban megkérdőjelezni látom.) A Móricz, mint köztér, szerintem nemhogy kikopott, hanem eddig sem létezett. A Gomba ilyen célú hasznosítása hozhatja be ezt a megfontolást az eddig köz(lekedési) tér életébe. Kulturális tér ritkán rentábilis, ha van mellette jó eseménymarketing (utcafesztivál, kirakodóvásár, kaja-pia), akkor talán.

Hmm. Egyébként valamit nem érzek itt a helyén. Ha-nem-pályáztatnak-az-a-baj, ha-pályáztatnak-az-a-baj?Persze értem a bizalmatlanságot, nem sok bizalomra adnak okot az itt-ott kiderülő panamák.

A többi stimmel. :)

@bardóczi: Én aztán egyáltalán nem pályáztattam volna. Épp ez a bökkenőm. Hogy minek agyaltatni bárkit egy ennyire funkcióját vesztett térközéppont kapcsán. A lépcsősorok szar helyre vezetnek fel, a körvillamosozás (melyre a tér annó szerkesztődött) megszűnt, stb. Ennél lényegesen értékesebb belvárosi utcák tünhettek el az elmúlt években... Én bontottam volna lefelé, akárcsak az Erzsébet téri Mávaut központot. (Lehet köpködni érte!)

@kemtam: Rossz a kiindulás, így hibádzik a következtetés. Ahogy a Gomba, úgy a Mávaut is M-Ű-E-M-L-É-K. Azaz a "bontottam volna lefelé" opció - jogállamban - nem kivitelezhető, még akkor sem, ha sokan nem értik miért is lehetnek ezek műemlékek. (Nagyon is lehetnek, sőt, ha valaki nincs vele tisztában miért, az olvasson utánna, és bele fog szeretni. Megintcsak jövök itt a borral: véleményem szerint a legtöbbet a szikár, száraz, tannintól a szájpadhoz tapadó vörösborokból kell tanulni, hogy az ember szeretni, élvezni tudja. A Gomba ilyen értelemben valahol a Kadarka környékén van a szerethetőségi skálán, tehát még nem az a tannin dominált, nagy dózisban nyögvenyelős vörös, de már ott van mögötte a kulturtörténeti élvezet, valamint a játékosság, azaz könnyebben megszerethető és megérthető, mint egy Cabernet Savignon, de kevésbé hízeleg be, mint kései szüretelésű hárslevelű.)

Kicsit elkalandoztam, bocs. Tehát műemlék (muzeális bor), ergo, felmerül a kérdés, mi legyen belőle, ha már van. Tag fal, hugyolda, köpőcsésze, óvszerkiállítás, kármentő, vagy esetleg felmerülhetnek más funkciók is. Hát felmerültek. A Dizájn Terminál az egyiknél. És most itt az ideje a másiknak. Ahogyan a Bukarest utcai buszmegállóból (Tranzit) egy nagyon nagyon pozitív végeredmény lett, úgy ezekből is lehet. Még. Bontani különben is - végletesen könnyű. A legkönnyebb, és én azokat a megoldásokat nem szeretem.

@Pekári József: A Gomba nem idézőjelben műemlék, hanem a két háború közötti magyar modern építészet jellemző és a maga műfajában már egyedülálló alkotása. Nem sok Bauhaus közlekedési épület maradt fenn, pedig voltak köztük remek, nyugat-európai mércével is kiemelkedő darabok pl. a Moszkva téren. Nem az épület hibája, hogy egy ilyen túlméretezett funkciót szemmel láthatóan nem bír el. Ha ötletpályázatot írnánk ki a kétszobás gangos bérházas lakásom reprezentatív külügyminisztériumi fogadótérré alakítására, ott is érdekes eredmények születnének, pedig lakásnak attól még alkalmas. A pasaréti buszvégállomásnál egy hasonló korú és jellegű épületet sikerült problémamentesen átalakítani hangulatos kávézóvá - igaz, ott csak kerestek egy bérlőt, csináltak egy igényes belsőépítészetű felújítást, és beindították a helyet. A Móriczon erre a többszintes, méregdrága beruházásra valószínűleg évekig nem fognak befektetőt találni, a Gomba rohad tovább, és mindenki azt fogja kiabálni, hogy "boncsák le".

@zsuppanandras: Így viszont Gyuszó-muszó döngetheti a mellét, hogy mennyi mindent tett a kerület felvirágoztatásáért.

@Pekári József: Szvsz, egy vendéglátóhely is közösségi tér. Legszebb példája ennek a Tranzit kávézó a Kosztolányi Dezső tér közelében, a Bukarest utcában.

Sőt, szerintem naivitás például kiállítóteret tervezni egy ilyen forgalmas és központi helyre.

@rob: Vajon kik azok a hivatalnokok, akik "elgondolkodhattak volna" és "rendesen  előkészítik", egyszóval okosabbak, mint az összes pályázó együtt? 

Ebben az országban ebből a témából a kiíró és a pályázók ezt tudták kihozni.

Másutt is vannak ilyen megőrzésre érdemes, de "haszontalan" objektumok. Ott nem csinálnak belőlük dinoszauruszt, hanem egyszerűen közpénzből fenntartják, adnak neki valami hasznot nem hozó közösségi rendeltetést "oszt jónapot".   

@rob: Szerintem igenis volt értelme SŐT!

 

Ez egy ötletpályázat volt. Arra kérték a pályázókat, hogy tegyenek javaslatot: miként lehetne a Gombát hasznosítani. Ezek ötletek, amiket szerintem még rangsorolni sem lenne fontos.

Ezek alapján, talán jelentkezik egy beruházó, aki azt mondja: Ez érdekes, ezt megcsinálom. (itt a funkcióra gondolok). Ez után lehet kiírni egy (nemzetközi!) építészeti pályázatot, ahol már tényleg kell győztest hírdetni.

Ez egy nagyon hosszadalmas, de szerintem egyedüli jó módja egy ilyen probléma megoldásának.

Egyetlen pályázattal nem lehet a jó funkciót a kedvező üzleti modellt, és a jó építészt is kiválasztani. Ráadásul az erre kisérletet tevő pályázatok olyan terjedelmű anyagot kérnek a pályázóktól, hogy még a legnagyobb irodák is háromszor meggondolják, hogy belevágjanak-e ilyesmibe, nemhogy egy olyan ember, akinek (csak) egy jó ötlete volt. 

Ha ilyen előkészítése lehetett volna a Clark Ádám térnek, a Városháza bővítésnek, vagy a kormányzati negyednek. Akkor most nem üres építési telkek lennének a város szívében, hanem nívós épületek.