Nézőpontok/Kritika
A CET épületbejárásáról
2010.03.13. 19:09
Nemzeti ünnepünk előtt két nappal, az épülő CET-re bejárást szervezett a sajtó munkatársainak a fejlesztő Porto Investment Hungary Kft. Pásztor Erika Katalina tudósítása.
A budapesti Duna part egyik látványosságának ígérkező épület tervezése kapcsán kialakult vita felkavarta a szakmát, a helyszín és a várhatóan szokatlan forma ide vonzotta a médiát, így a mai épületbejáráson tévéstábbal együtt tettem a fejemre a védősisakot. Novemberben elvileg megnyílik, és karácsonyra egy új, multifunkcionális építménnyel bővül a főváros. Márton Imre és John Benfold - a Porto Investment tulajdonosai - mutatták be az épület térszerkezetét és leendő funkcióit. A fejlesztők szerint részben kulturális és szórakoztató, részben turisztikai vonzerejű kereskedelmi funkciókat terveznek ide.
1/35
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
13/35
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
A CET – az elmúlt évek sok más budapesti nagy-projektjéhez hasonlóan – nem zökkenőmentes vállalkozás, ahogyan az már a Kortárs Építészeti Központ által rendezett beszélgetésen is kiderült. Jelenleg az épület engedélyezési tervében rögzített építészeti megoldásokon folyik vita a fejlesztő Porto Investment és a tervező Kas Oosterhuis (ONL) között. Mivel a beígért novemberi nyitáshoz szeptemberre el kell készülnie a háznak, a vita veszélyezteti a tervezett határidők betartását.
18/35
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
31/35
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
CET épületbejárás - fotó: Pásztor Erika Katalina
Tekintettel arra, hogy a kereskedelmi és szórakoztatóipari funkciókkal is bővelkedő háznak nagy veszteség lenne az első karácsonyi roham kimaradása, a rövid és hosszú távú érdekek közötti ellentétek egyre feszültebbek. A Duna partjára vetett bálna épül, s bár egyelőre nem tudjuk, hogy a tervező és a fejlesztő közötti vita milyen kimenetelű lesz, külső szemlélőként abban reménykedem, hogy a CET ne az elfuserált építészet újabb mementójaként maradjon meg nekünk, két különböző irányba ható, de azonos intenzitású férfias erő összecsapásának áldozataként.
Pásztor Erika Katalina
23:11
nem hiszem hogy pont idevaló hozzászólás hogy ki nincs kifizetve és kinem
én tudok olyat hogy Kas nem fizette ki a munkadíjat és tovább..............
Márton Imrének az a dolga hogy ezerrel nyomja a beruházást és a szöveget, és eredményesen.
19:06
Tisztelt Beruházó! Kedves Imre!
Régi jó ismeretségünkre apellálva jelzem - hiszen Te erről bizonyosan nem tudsz - hogy az általad is elismert acélszerkezeti kivitelező egyik, egyáltalán nem jelentéktelen fontosságú tevékenységet amúgy világszínvonalon végző alvállalkozója tartósan nincs kifizetve, ezért a munka blokkolását fontolgatja.
Mészáros János +36-30/9330504
10:30
Remélem mindenki jól érezte magát a tegnapi bejáráson (még a kínai sajtót képviselő úr is), és sikerült megfelelően bemutatni a kivitelezés jelenlegi állását. A tervező és beruházó közötti szakmai vita nem érinti a kivitelezést, és az átadási határidőt sem. Meggyőződésem, hogy az acélhéj szerkezet kivitelezője és a tervezésben résztvevő magyar és osztrák mérnökök kitűnő és minőségi munkát végeznek és a végeredményre mindenki büszke lesz.
Köszönjük a részvételt!
Üdvözlettel,
Márton Imre
21:00
@beruházó: Kedves Márton Imre!
Bizonyára elkerülte figyelmét a korábbi kérdésem. http://epiteszforum.hu/node/15257
A szombati bejáráson - mivel nem vagyok sajtós - nem vettem részt, pedig szívesen megkérdeztem volna Önt személyesen. Ezért megismétlem itt a kérdésemet:
Kedves Márton Imre!
Azt írta, hogy "Bízom a magyar szakemberek tudásában és büszke vagyok arra, hogy világszínvonalú munkát végeznek."
Szeretném megkérdezni, hogy ki a generáltervezője a CET projektnek? Engem személy szerint megnyugtatna, ha tudnánk, hogy melyik tervezőiroda kezében van a minőségi megvalósulás biztosítéka, ami egy ilyen szép és professzionális beruházásnál elvárható.
Újbóli üdvözlettel:
Halasi Péter
21:55
Mennyire vérlázító, hogy a project táblán az ONL szerepel, miközben az ÉF-on is több cikkben olvasható hogy Kas Oosterhuisnak sajnos semmi köze sincsen az építkezéshez. [nem érdekel az engterves szöveg....]
01:38
@K2: Azt mesélték a bejáráson, hogy az eredeti terveket a KÖH elvárásai, meg a OTÉK szabályai miatt kellett módosítani. Sőt állítólag hibásan voltak kijelölve a telekhatárok is. Így lett kisebb a CET feje, így vált rövidebbé a bejárati gyalogos rámpa, és emiatt lett visszabontva a két északi épület első frontja is. (Mondjuk én az egész botrányt sem ismerem. Csak amit itt olvashattam róla. Ez viszont egy állítás-egy tagadás.)
12:32
@kemtam: Az lehet, hogy a telek is kisebb lett mint a PPP pályázati kiírásában.
De az biztos, hogy a nyertes terv nem felelt meg a kerület (Belső Ferencváros) szabályozási előírásainak.
És mint ahogy ez az utóbbi időben történik, ez nem birálati szempont sem a tervzsürik, sem a tervpályázatok arra felkent - és főleg építész - elíbrálói számára.
(Sőt néha még ők adnak tanácsokat. Pedig, ha megváltoztatjuk a játék szabályait, akkor már attól a perctől kezdve nem ugyanarról a játékról van szó (Wittgenstein után szbadon), azaz nem biztos, hogy más feltelekre ugyanaz az adekvált építészeti válasz a helyes.)
Ryhe