| CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY
Nézőpontok/Kritika

Működési szabályzat?

1/0
Hirdetés
1/0
Nézőpontok/Kritika

Működési szabályzat?

2008.12.08. 10:53

Cikkinfó

Építészek, alkotók:
Mónus János

Vélemények:
29

Nem tudom, hogy kell-e határt szabni, vagy az írásszabadság végtelen? De van-e hallgatásszabadság? (...) Bevallom, féltem az Építészfórumot, természetesen saját magunktól, ostoba kis indulatainktól, mindenki fölött álló bölcsességeinktől, néha fülledt vállveregetéseinktől. Persze nem az internetes lehetőséget féltem igazán, hanem saját magunkat.Mónus János töprengése az építészet és aktivizmus fókusztémába illeszkedően

Indítványomhoz két alapvetés:

  • az építési recesszió bebocsátást kért, most kigyulladt a zöld lámpa, bebocsátást kapott (következményei közismertek számunkra: kevés tervezni való, bizonytalan megvalósulások, szorongás, élesedő kritika egymással szemben, majd közöny).
  • „az európai kultúra a 60-as évektől kezdve, napjainkban pedig különösképpen, kitárult. Így a tömegkultúra lett uralkodóvá, mindent meghatározóvá." (Jeney Zoltán zeneszerző).

Az epiteszforum.hu-val annak idején óriási lehetőség nyílt szakmánk számára. Bárki, bármiről, bármikor elmondhatja véleményét (eddig jobbára az építészethez kapcsolódó jelenségekről), most már soha nem látott építész-olvasottság mellett.

Ez a fokozott érdeklődés – melyben kicsit felelősnek érzem magam a kamarai tisztújítást megelőző megnyilvánulásaim óta – ugyanakkor meghozta az internetes csevegés színvonalának süllyedését is: a parttalan hozzászólások tengerét, sehova nem vezető személyeskedésekkel, vádakkal, néha torz állításokkal, a vágyott demokratizálódás jegyében.

Megállapítható (vállalva a kijelentésem nyomán fakadó ellenszenvet irántam), hogy a véleményt adók köre szűk, általában nem szakmagyakorlók, építészeti tervezésből élők. Általában a tervezők hallgatnak, de olvasnak.

Nem tudom magamban eldönteni, hogy ez szomorú, vagy kívánatos. Nem tudok állást foglalni, hogy a tagadhatatlanul művelt, jól fogalmazó rendszeres hozzászólók tudatában vannak-e felelősségüknek a sosem megszólalók le nem írt véleményeivel kapcsolatban, vagy csupán könnyítenek saját terheiken, másra áthelyezve azokat? Nem tudom, hogy kell-e határt szabni, vagy az írásszabadság végtelen? De van-e hallgatásszabadság?

És mi lesz, ha a sok késztetés után mindenki „beszélni" kezd? Az is befogadható lesz? Egyre virtuálisabbá váló szakmánk megvalósítási lehetőségek híján „megfoghatatlanná" alakul át, és ebben már mindenki részes kívánna lenni?

A táguló keretek tényleg tartalmasabb belsőt öveznek majd?

Bevallom, féltem az Építészfórumot, természetesen saját magunktól, ostoba kis indulatainktól, mindenki fölött álló bölcsességeinktől, néha fülledt vállveregetéseinktől. Persze nem az internetes lehetőséget féltem igazán, hanem saját magunkat.

Szerintem e tárgyban két dologra van szükség: önmérsékletre megnyilvánulásainkban (a „köz" szolgálatában, hisz nem csak levelezőpartnerünkhöz szólunk) és a jelenleginél talán szabályozottabb működésre.

Az önmérséklet nem mérhető, nem kérhető számon, azt gyakorolni kell. Jó befektetés, kamatozni szokott.

A szabályozás pedig akkor hiteles, ha az ennek az újságnak a hasábjain, közösen kialakított, s nem a főszerkesztőtől származtatott. Ha konszenzusos a szabályozás, akkor a megszólalók tudhatják, hogy mi esik kívül a megállapodáson, s az miért tűnik el a nyilvánosság köréből.

Konkrét ötleteim még nincsenek, csak a változtatás szükségét érzem szorítónak. Nyilván sanyarú idők várnak ránk, de mindig akad jó is, kezdjük elölről. A spontán megszólítás indulata szép dolog, de ha kicsit koncepciózus is, az még szebb.

Mónus János

Vélemények (29)
rokon
2008.12.14.
09:26

Mónus János Nyílt levele december 10. óta olvasható a BÉK honlapon. A teljes szöveg:

Az Építészfórumon megjelent "Működési szabályzat?" című (az internetes újság jelenével és jövőjével foglalkozó) cikkhez kapcsolódva megállapítható, hogy az ott rendszeresen megjelenő és beazonosítható 17 levelező közül 10 nem tervez (tehát nincs tervezői jogosultsága). Közülük 9 nem kamarai tag és csak 5 levelező a Budapesti Kamara tagja.Szomorú, hogy a leggyakrabban megnyilatkozók köre ilyen szűk, mert hozzásólásaik egész építészszakmánkat közvetve, vagy közvetlenül érintik, netán formálják.Az Építészfórum egyik ritka lehetőségünk szakmagyakorlásunk demokratikus befolyásolására, a "dolgok" nyílt kezelésére.Szakmánk jobbra fordulásának egyetlen esélye az ilyen építészeti nyilvánosság.Kérek mindenkit, éljen vele!Mónus János alelnök

 

rokon
2008.12.14.
13:34

@rokon: nem igazán értem a fentieket

ha az éf-en megjelenik egy írás, akkor utána miért a BÉK honlapján kell Nyílt levelezgetni? A párbeszéd attól párbeszéd, hogy ugyanott szólalunk meg. A hozzászólás mindenki számára szabad, csak regisztrálni kell.

Hartmann György Sándor
2008.12.14.
15:58

@rokon: Kettő meg akkor is elpárolgott, ha úgy olvasom, hogy 10 nem tervez, és 5 a nem kamarai tag. (Ha az arány 9 és öt, akkor pedig 3-ról nem tudni semit!)

Ryhe

Ui. Még az elején beregisztráltam a BÉK honlapjára. Hogy az nem lett élő honlap, az abból adódik, hogy a válaszok nagyrészében csak ledorongolást kaptak a hozzászólók.

De most Mónus urnak itt a nagy lehetőség, tegye élővé a BÉK honlapját.

perika
2008.12.11.
19:15

Kedves kollégák,

egy-két dologra reagálnék csak:

1.) az EF független médium, s mint ilyen élvezi nagyrészt az NKA és egészen kicsi mértékben a BÉK támogatását. Ezt nagyra becsüljük és köszönjük, s úgy véljük, hogy ezt részben "közszolgálati" tevékenység elvégzésért érdemeltük ki és nem bármilyen irányban elhajló médiastratégiával. Abban igaza van Sanyának, hogy tágabb értelemben nem létezik függetlenség: mi is be vagyunk ágyazva a közegbe, így valóban nem vagyunk függetlenek a közeget jelemző protokolloktól. Ennek tudatában évek óta szorgosan dolgozunk azon, hogy lehetőleg minél több mindent, ami az építészet területén "éppen most" történik, rögzítsünk és archiváljunk.

2.) kereskedelmi médiumnak azért még nem nevezném magunkat, bármennyire is jó lenne egyszer pusztán a hirdetési piacból fenntartani kicsike szerkesztőségünket, egyelőre még nem tartunk ott.

3.)  ÉF szerkesztési elvek: ez egy örök, visszatérő kérdés, számonkérés. A szerkesztési elv nem határozható meg olyan pontosan egy internetes lapnál, mint egy nyomtatott, terjedelmi korlátok között tartott magazinnál. Ez olyan, mint egy gyors folyású folyó, állandó jelenlét és soha nincs lapzárta, nincs eleje és vége. Ez a MOST történéseinek tükre. Ugyanakkor próbálunk "fókusz" témákkal foglalkozni, ezek sora adhat valami irányt annak, aki a szerkesztési elveket hiányolja.

4.) Jobb bemutatás, jobb szöveg és kép: épület- és tervbemutatásnál jórészt társszerzőinkre (az építészekre) hagyatkozunk, mivel kicsi pénzből kicsi stábot lehet fenntartani, jóval kisebbet, mint egy online építészeti napilapnak ideális esetben szüksége lenne. De legyünk ökonomikusak, és ne akarjunk sokkal többet, mint amit a médium feltétlenül megkíván. Az internet elsősorban az egymás közötti kommunikációra, a gyors tájékozódásra és persze az utólagos kutatásra jó elsősorban, s terjedelmi korlátlansága miatt ezzel párhuzamosan pedig arra, hogy hosszú, máshova be nem préselhető (kor, gondolat, stb.) "dokumentumokat" tároljunk rajta. 

5.) moderálás: sem kapacitásunk sem pedig elhatározott szándékunk nincs a moderálásra. Néha "rokon" nagyon udvariasan itt-ott szól, de ez sem moderáció, s én személy szerint nem is értek vele egyet itt az epiteszforum.hu-n. A kommunikációnak vannak "periódusai": a túl sok hallgatásnak sokszor ára van, a negatív energiák kiáramlását nem lehet moderációval visszatartani, nincs is értelme. Én azt látom, hogy a véleményformálás tartalmi és stiláris szempontból is kultúra függő, tehát tanulni, gyakorolni kell. Itt most globálisan az elején vagyunk ennek, egyénenként pedig változó szinteken. Olvasva a kommentek nagy részét, úgy látom, hogy az EF aktív hozzászólóiban van élet: humor, értelem, okosság, kurázsi és néha - más nyilvános oldalakhoz képest nagyon visszafogott - düh, felháborodás. Ezt én "élő"-nek, életszerűnek érzem, mert hát ki merné tagadni, hogy - akárhány diplomája is van - időnként nem mond és gondol rettentő dolgokat az ember? :-)

e

frolicken
2008.12.10.
21:17

Hosszasabb kommentálás nélkül csak (fel)idézném a Time magazin 2006-os évvégi számát, amely fellibbentette a fátylat, hogy 2006-ban a Time a bloggert választotta az Év emberének: "PERSON OF THE YEAR: YOU. Yes, you. You control the Information Age. Welcome to your world."

P.S. A "Klobusovszki Péter" keresőszóra 2.300 találatot ad ki a Google.

bathix
2008.12.11.
17:33

@frolicken: Amellett, hogy a komment lényegével egyetértek, valamint a 'keresőszavas' emberünk munkája és elismerése kétségbevonhatatlan, pontosítanám a találati eredményt.

A 2300 találat igen magasnak számítana, ha nem kattintanánk a kb. tizedik találati oldalra, hogy kiderüljön, a név 'csak' nagyjából 100 különböző egymástól független oldalon található meg. Tovább elemezgetve a találati eredményt az is látható, hogy ebből a 2300 találatból az építészforum kereszthivatkozásokkal (azonos oldalra mutató több hivatkozással) együtt 1400 találatot ad, ami ténylegesen kb.80 oldalbejegyzéshez kapcsolható.Remélem ez a kukacoskodás a példa értékéből semmit nem von le és mégegyszer elnézést, megjegyzésem nem ehhez a témához tartozik.

hady
2008.12.10.
19:23

Még egyszer elolvasván a Mónus-cikket: János rosszul mérte fel a helyzetet. Nem olyan tragikus, mint ahogy látja: igenis, az ÉF hozzászólói tudják kezelni az esetleges nem oda való hozzászólásokat, személyeskedéseket, durvaságokat. Tény, hogy létezik ilyen - de mondjatok egy fórumot, ahol nincs! Szerető féltéssel aggódik a színvonalért, de nincs egyedül ezzel.

Viszont többen a hozzászókók közül túlreagálják őt. Írja, valóban, hogy szabályozni kéne, ám ez a kívánság kizárólag a színvonalnak szól. Szó nincs arról, hogy a kamara egy vezető képviselője, netán maga a (divatos közútálatnak örvendő) kamara akar regulázni. Fölösleges hisztéria ez, uraim!

HI
2008.12.10.
21:59

@hady: Hady. Semmi hiszti. Regulázásra senki nem gondolt, nem Mónus János szándékával van bajunk, hanem a megközelítéssel nem értünk egyet - legalábbis én nem.

Huszti István

HI
2008.12.10.
15:15

A bevezető első alapvetésén nem tudok túljutni. Valóban beköszöntött az építési recesszió és Mónus János szándékával is egyetértek, de az én tapasztalatom más és az alapvetés a szándék célja ellen hat.

Igen kevesebb a tevezés és a megvalósulás, de nem látom a szorongást, nem tapasztalom az egymás öncélú kritázálását, a közönyt legkevésbé. Látok viszont útkeresést, kritikát a hibák feltárására. Nem is tehetünk mást, nincs alternatíva. Most természetesen nem csak a Fórumra gondolok, hanem a munkám során tapasztaltakra. Az építkezéseken, a tervezések során én látok egy kezdődő egészséges racionalizmust. Szerintem nem a szabályozásra és a korlátozásra kellene javaslat, hanem a közös továbblépésre.

Huszti István

MZ
2008.12.10.
12:44

Hadd mondjak egy példát, hogy szerintem miröl van szó:Ha egy társaság vacsorázik, mindenki tudja (?), hogy az asztalnál nem illik csámcsogni és böfögni. Mit tegyünk tehát, ha valaki csámcsog és böfög? Utasítsuk rendre, küldjük ki, vagy tegyünk úgy, mintha mi sem történt volna? Esetleg, ha elegen mondják, hogy szerintük nem helyénvaló csámcsogni és böfögni, akkor talán abbahagyja? Lehet, hogy csak egyedi eset volt, kicsit gyorsan evett, kicsúszott, megesik. És mi van, ha egyre többen csámcsognak és böfögnek?Söt, mit tegyünk ha észrevesszük, hogy az asztalnál voltaképpen egy-két valódi disznó is ül, akik mindigis csámcsognak és böfögnek és akiknek tényleg hiába is magyaráznánk, hogy azt nem illik?

Az anonimitás viszont bizony tényleg egy internetes jelenség, ami arra irányítja a figyelmet, hogy MIT is mondtak, nem pedig hogy KI mondta. Mert az lenne ugye a lényeg, föleg érdemi hozzászólások esetében, a szavak értelme elvileg nem szabadna hogy változzon amiatt, hogy ki mondta öket.

HI
2008.12.10.
13:07

@MZ: Én úgy gondolom, ha valaki a kialakult normákat nem fogadja el az előbb utóbb kireked. Ahhoz, pedig, hogy ne a nem kívánt viselkedési formák terjedjenek, véleményt kell mondani, de előre szabályozni nem jó. És bármennyire szeretnénk, hogy ne legyen,  időnként konfrontálódni kell, egyszerűen így működik a világ. Az általánosításokat pedig én visszautasítom, ha a fórumon valakinek valami nem tetszik, akkor azt a konkrét esetben tegye szóvá véleményével.

Huszti István

HI
2008.12.10.
12:34

nem véletlen az - amit már oly sokszor leirtam -, hogy a mi szakmánk volt talán az utolsó, amely felfedezte, hogy az internet  - mint kommunikációs forma - kikerülhetetlen. nem véletlen, hogy sokan ma sem értik még, hogyan működik mindez? ez nem egy konferencia, vagy egy hivatalos ülés, ahol a levezető elnök szót ad, moderál, ki és rendreutasit. nem véletlen, hogy nagyon kevés építész meri vállalni ezt a fajta nyilvánosságot.

A vitatkozó felek közül sokan - bármennyire régen is használják ezt az eszközt -  nem tudnal elvonatkoztatni rossz beidegződésektől, mint pl. attól, hogy a vitapartnert a leirt mondatai minősitik és nem az, hogy pl. egyébként mit tervezett, milyen a portfóliója? Tipikus megnyilatkozása volt ennek ama bizonyos XII. tervzsürivel kapcsolatos poszt gerjesztett, a végére már minősíthetetlen stílus.

Én Mónus János helyében sokkal inkább azon gondolkoznék el, hogy miért nem a MÉK ad teret az effajta vitáknak, azoknak, amik az egész szakmát foglalkoztatják? Miért egy kereskedelmi portálon kell kibeszélni a szakmát, a kamarát érintő belső ügyeket?

Talán mert fél a kamara bevinni a kritika hangját a saját területére. Nem az építészfórumtól kívánom elvenni a lehetőséget, - félreértés ne legyen - hanem azt gondolom, hogy a kamara majd csak akkor nevezze magát érdekvédelmi szervezetnek, ha pl. hagyja, hogy a kamarát alkotó tagok ne csak egy éves közgyűlés keretében mondhassák el véleményüket, hanem ezekben az ügyekben is.

A kommunikáció nem merülhet ki, hogy egyes tisztságviselők nyilatkozatokat és memorandumokat irogatnak az érdemi párbeszéd helyett. Jó lenne ezeket a idejét múlt "kommunikációs stratégiákat" mielőbb elhagyni.

bardóczi
2008.12.10.
14:06

@HI: A legmesszemenőbbekig egyetértve veled kedves Miklós, hagy védjem meg részben Mónus János mondandóját, aki talán azért találkozik először ezzel a problémakörrel, mert nem billentyűzettel született a világra, ahogyan sokan közülünk már igen. Szóval van egy töprengő gondolata: "És mi lesz, ha a sok késztetés után mindenki „beszélni” kezd? Az is befogadható lesz?"

És valóban, szerintem egyre többen szólnak hozzá a dolgokhoz, tehát az a kezdet, amikor az volt a kritika, hogy csak pár, vissza-visszatérő ember mondja el mindig a véleményét fokzatosan átcsúszik abba, hogy gyakran már követhetetlen a szófolyam. Mi még 2003-ban kitaláltunk (inkább csak használtuk az adott yahoo-s infrastruktúráját) egy levelezőlistát (TÁGSZEM), és az egy év alatt kritikus tömeggé dagadt: a levelezés követhetlenné vált. Aztán jöttek ezek a net alapú webkettes műfajok, és például ez a drupal rendszer, amin az ÉF is fut, már egy jóval nagyobb tömeget tud kiszolgálni, tehát a beszélgetés strukturálásával, témákra bontásával (szekcióülésekkel) megszázszorozta a kapacitást. De tényleg mi van, ha mindenki beszélni kezd. Pláne mi van, ha most 10-én esetleg minden küldött és pótküldött (mondjuk ettől nem félek) válaszol a kamara e-mail levelére, hogy milyen ötletei vannak a kamara megújulását illetően? Szóval akkor nagy gázban lesznek. Ezzel kapcsolatban még azt is gondolom, hogy az ÉF nem az klasszikus kereskedelmi portál, tehát amíg őt támogatja a kamara, addig legyen csak ez a tere a MÉK vitáknak is, mert a kamarának se apparátja, se kommunikációs szakértelme nincs az ilyen tipusú viták menedzseléséhez.

csoszka
2008.12.10.
14:40

@bardóczi: Talán jobb lenne, ha Mónus János azon rágódna, hogy miért vannak olyan kevesen a kamarai küldöttgyűlésen, és nem azért aggódna, hogy miért olyan "sok" a hozzászólás a fórumon!

csoszka
2008.12.10.
15:22

@bardóczi: 12 éve fórumozok, nem egyet magam inditottam és voltam aktiv részese, mindezt annak ellenére, hogy én sem bilentyűzettel születtem. Számos nagyforgalmú, nem szakmai blogot ismerek, ahol jelentős a hozzászólások száma. ezek alapján azt gondolom, hogy nem kell attól félni, hogy itt mindenki beszélni kezd. Bár nem tudom a pontos eredetét, de olyan arányokra emlékszem, hogy 100 netezőből 90 teljesen passziv (kukkoló), 9 aktivizálható (pl. komment) és kb 1 % az aktiv (cikk, poszt, feltöltés...) nem hiszem hogy ez nálunk másképpen festene, sőt inkább azt gondolom, hogy nálunk még a felét sem éri el (95-4-1).

egy kamarai fórumnál én azt tudnám elképzelni, mint amilyen a magyarország.hu portálon van. Ott kizárólag valós névvel lehet hozzászólni. A kamara esetén egyszerű a dolog, ha pl. olyan szakmai jellegű a cikk, akkor lehet pl. csak a kamarai tagok szólhatnak hozzá, előtte regisztrációval, ahol a kamarai szám szolgálhat azonositóként és máris megszűnik a nicknével történő anyázás és fórumrombolás.

Az építészfórumos, de bármely más portálszoftver, amely tudja a fórumot vagy ezt a blogszerű hosszászólásos megoldást, nagyon sok tudja, egy hozzáértő be tudja állítani, nem kell hozzá 800 milliós tendert kiirni.

A technikai háttér már régóta biztosított. Ez nem lehet kifogás.

"ÉF nem az klasszikus kereskedelmi portál, tehát amíg őt támogatja a kamara, addig legyen csak ez a tere a MÉK vitáknak is"

Ha ez így kimondatott, akkor nem véletlenül íródott az alábbi, amivel én is maximálisan egyetértek:

Aggodalomra ad okot, ha egy független médium határait, az őt támogató szervezet (bék), tisztségviselője akarja meghatározni.

Most akkor nem is független médium az éf, mert ezt azért jó lenne tudni?

bardóczi
2008.12.10.
15:45

@csoszka: Hát - és ez az én magánvéleményem - ahhoz a kamarának valószínűleg hamarabb kell felkelni, hogy meghatározza az ÉF irányait. De az tény, hogy támogatja az ÉF-et, mint ahogy az az oldalsávban is látható. Az azonban engem nem aggaszt, hogy ez a támogatás egyben fenyegetné bármiképpen a véleményszabadságát ennek a fórumnak. Tudomásom szerint nagyon széles tere jelent meg eddig is itt a véleményeknek, legyenek azok a kamarát bírálók, vagy magasztalók. De hogy független médium-e az ÉF? Miklós, szerinted van "független médium"? Szerintem nincs. Én az ökológiából vezetek le mindent, az ökológia pedig nem más mint a dolgok egymástól való függéséből, kapcsolatrendszeréből adódó folyamatok leírása. Nekem Yogjakartába, egy kis batikfestő üzembe kellett elmennem ahhoz, hogy többet ilyen kérdést ne tegyek fel. Akkor ott egy fiatal sráccal beszélgettem Magyarországról, a rendszerváltásról, szovjet elnyomásról, és azzal zártam, hogy But now, we are free! Mire a 20 éves suhanc őszinte kíváncsisággal: Free from what?

ortibor
2008.12.10.
17:08

@HI: Kedves Miklós!

 Ugyanabban a tévedésben vagy, mint én voltam eleinte. Tudniillik a kamara nem érdekvédelmi szerv (legalábbis nem az építészeké). Ahogy Bálint Imre nyilatkozza Pesti Monikának a legújabb Alarajzban:

"Van egy ilyen tévhit a kamarával szemben, miszerint az az építészek érdekvédelmi szervezete lenne. Nem ágálok az érdekvédelem ellen, de itt végeredményben nem egy szakszervezetről van szó. A kamara állami feladatokat ellátó köztestület, az állam tulajdonképpen nagyon okosan vagy talán ravaszul is a szakma irányítását saját kezébe adta."

Hát valljuk be, ez erkölcsileg elég kényes pozíció. Tán ezért nem élvezi a tagság bizalmát.

Orbán Tibor

ortibor
2008.12.10.
18:12

@ortibor: (3) Az országos kamarák képviselik a mérnöki, illetve építészeti tevékenység érdekeit. Ennek keretében:

a) elősegítik a mérnöki, illetve építészeti tevékenység társadalmi elismertségének javítását,

b) figyelemmel kísérik és értékelik a különböző vállalkozási és szervezeti formák működését,

c) képviselik tagjaiknak a szakmai felelősségbiztosítással kapcsolatos érdekeit,

d) tájékoztatják a mérnököket, illetve építészeket az aktuális szakmai kérdésekről, a pályázatokról, az ösztöndíjakról, a szabad állásokról,

e) együttműködnek a mérnöki, illetve az építészeti tevékenységet érintő kérdésekben a parlamenti és kormányszervekkel, kapcsolatot tartanak más országok szakmai szervezeteivel,

f) szakmai kérdésekben együttműködnek a kapcsolódó tudományos egyesületekkel, illetve azok szövetségeivel,

g) véleményezik a mérnökök, illetve az építészek szakmai tevékenységét és anyagi helyzetét közvetlenül befolyásoló jogszabályok tervezeteit,

h) véleményezik a külföldi diplomák honosítását,

i) figyelemmel kísérik és nyilvántartják a tevékenységi körüket érintő országos jelentőségű versenytárgyalások, tervpályázatok kiírását és lebonyolítását, továbbá külön jogszabályok szerint részt vesznek azokban, szükség esetén az eljárásra jogosult hatóságnál eljárást kezdeményeznek,

nem vagyok jogász, de ez az én olvasatomban "érdekképviselet" is.

bardóczi
2008.12.10.
18:15

@bardóczi: Kedves Sándor, nyilván nincs "független" média, mint ahogy "objektív" kritika sem létezik, ebben nincs vita közöttünk.

ortibor
2008.12.11.
08:11

@ortibor: Miklós!

Lehet, hogy ez van deklarálva, de ha egyszer a BÉK elnöke másként értelmezi és mi is másként tapasztaljuk! Mindketten régi motorosok vagyunk, láttunk már ilyet. 

Egyébként bocs mindenkitől, azt hiszem ez nem ehhez -  a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló - diskurzushoz tartozik.

 Orbán Tibor

bardóczi
2008.12.11.
09:04

@bardóczi: szerintem semmiben sincs, csak szőröztem. :)

énis
2008.12.10.
11:47

A szerkesztett tartalmak, és szerkesztetlen (adott esetben moderált) tartalmak között az internetet napi szinten használó egyszerű júzer (akár építész is) különbséget tud tenni. Durva belenyúlás egy médium mozgásterébe az itt megjelent, jelen esetben szerkesztett tartalomként olvasható felvetés. Aggodalomra ad okot, ha egy független médium határait, az őt támogató szervezet(bék), tisztségviselője akarja meghatározni. Főleg akkor, ha az szervezet hatással lehet a többi támogatóra (pl. nka ép. koll.) is.

mB
2008.12.10.
11:59

@énis: én is - én is. Nagyon fontos hozzászólás, alá kívánnám húzni.

HI
2008.12.10.
12:29

@énis: Remélem, nem ez a válasz a "miről van szó" kérdésre.

Huszti István

hady
2008.12.10.
11:02

építészFÓRUMról lévén szó, meg kell jegyeznem: minden hozzászóló felelősséget vállal a mondandójáért - ha tisztában van vele, hanem. A fórumok már csak ilyenek. Persze az, hogy - szintén a fórum természetéből adódóan - sokan nickname-ek "mögül" szólnak hozzá, némi inkognitó lehetőségét rejti. Némi csak, mert ez a vékony függöny - szintén fórum-tulajdonság - félrerántható. Szóval a felelősség felelősség.

Érteni vélem Mónus János aggodalmát, sőt, rendszeres (és csak néha aktív) olvasóként osztom is a színvonal iránti keserveit. Valóban, érezhetően hiányzik egy, a közlések, megszólalások és reflexiók formai és tartalmi igényességét eleve megszabó konszenzus. Ám nem értek egyet a kívülről a rendszerbe injektált - művi - szabályozás óhajával. Olyan volna ez, mint amit a politikában és a jogalkotásban naponta tapasztalunk: jószándékú, de életidegen, kivihetetlen és épp ezért sokak számára megkerülendő reguláció.  Nem, nem erre van szükség meggyőződésem szerint.

Sokkal inkább volna kívánalmam az önkontroll. Az az egészszéges és erkölcsös attitűd, amely egy egészséges és erkölcsös értelmiséginek eleve sajátja - kellene legyen. Ha én, mint egyén, mint alkotó és felelős értelmiségi képes vagyok arra, hogy az engem körülvevő világban tisztán lássak, netán el is helyezzem magamat abban, akkor eleve viszonyban állok vele. Olyan viszonyban, amely árulkodó: mindenki más számára olvasható reláció. És persze - egy fórum már csak ilyen - a dokumentáltság okán visszakereshető minden megnyilatkozás. Ennyit a személyes felelősségről.

Ami a minőséget illeti: igen, itt van némi szerkesztési-moderálási lehetőség. És nem a hozzászólásokat illető moderálást értem ez alatt. Ha figyeltek, láthatjátok, hogy meglehetősen témaérzékeny az építészfórum olvasóközönsége. Érzékeny a mai magyar viszonyokat érintő témákra (tervpályázatok, aktuális tervek, kamara, stb.), a párhuzamokat felkínáló cikkekre, kiállításokra, új külföldi épületismertetésekre azonban nem jellemzők a reflexiók. Jó eséllyel jósolható, hogy mely témákra ugrik a nép - az érzelmi érintettség nagy úr.

HI
2008.12.10.
11:57

@hady: Magyarázza el valaki miről van szó. A fórum az ilyen, az egyik hozzászólás tetszik, a másik nem, lehet hallgatni, olvasni, véleményt mondani - én személyesen úgy gondolom, hogy a véleménymondás is a "szakmagyakorláshoz" tartozik.

Értéket véleménnyel, példával lehet képviselni, nem korlátozással. A fórum attól fórum többek között, hogy a vélemények szabályoznak. Szóval miről van itt szó, nem értem?

Huszti István

mB
2008.12.10.
09:18

Persze butaság az alkotmányra hivatkozni (gondolom nem is volt komoly), itt az kap szót és olyan módon, ahogy azt a honlap gazdája jónak látja: ha moderál, akkor úgy, ha letiltlt, akkor úgy, ha szabadon hagy minden lehetőséget, akkor úgy. 

Viszont Mónus János írását én sem igazán értem: egy ilyen honlap alapvető sajátossága a hozzászólások lehetőségének biztosítása, aminek nem biztos hogy örülni kell vagy kárhoztatni, hanem kezelni kéne tudni. Mert nem gondolom, nem tapasztalom, hogy a nem-szakmagyakorlók lennének többségben (sajnos a hozzászólások színvonala ugyanakkor nincs mindig egyenes arányban a képzettséggel), de ha így is volna, miért is baj ez? Egy honlap, egy cikk értékét az is jelezheti, hogy hányan tartották fontosnak hozzátenni a gondolataikat.  

Persze a hosszászólások színvonalán lehetne javítani, de ehhez sem kell érzésem szerint meghúzni a vészharangot, egy nagyon egyszerű és általánosan bevett eszköz lehet az egyik megoldás: moderáció. A mindenkori szerkesztőség lehetősége és felelőssége hogy mit enged meg és mit nem a saját honlapján – ez nagyon sok helyen nagyon jól működik, és a hozzászólók sem szokták sérelmezni, ha emiatt a véleményük pár óra késéssel jelenik meg. 

A másik, közvetettebb de talán hatékonyabb módszer nem a tünetek (=hozzászólók), hanem a mélyebb szintek kezelése. Hiszem és állítom, hogy ha az Építészfórum cikkei határozottabb irányt követnének, ha egyértelműek lennének a szekesztési elvek, ha egy-egy ház közlésekor tényleg oolyan mennyiségű és minőségű szöveg s kép lenne elérhető, amiből valóban meg lehetne ismerni a publikált épületeket, akkor sokkal kevesebb indulat, sokkal kevesebb megalapozatlan vélemény, oldalvágás születne. És valóban azt gondolom, hogy egy nagy gonddal megfogalmazott írás, egy nagy alapossággal összeválogatott és jó képsorozat a hozzászólókat is nagyobb energiabefektetésre, gondosabb fogalmazásra, alaposabb érvelésre sarkallja.

Azt viszont nekem személyesen is fáj és végképp nem értem hogy a hozzászólók (egy nyitott fórumon…) miért is viselnék a nem-megszólalók véleményeivel kapcsolatos felelősséget?... Hogy (mondjuk) én, egy viszonylag rendszeres hozzászóló miért csak „könnyítek saját terheimen”, sőt: „másra áthelyezve azokat?”… Egy nyílt fórum esetében mindenkinek módja van megszólalni, ebben a nem-megszólalók a nem-megszólalás lehetőségét és felelősségét választják. Ezt másra hárítani?… nem szép dolog (…”cinkos aki néma?..”). 

Jómagam értéknek tartom a nyitottságnak ezt a lehetőségét, amivel élni lehet, és amivel jól kell gazdálkodni. Lehet igazítgatni, moderálni, helyesebb mederbe terelni, de kivonulni belőle, másra hárítani valamiféle közös felelősséget, nem tartom előremutatónak. Legyenek bár moderálva, de legyenek hozzászólások, s akinek van véleménye, az ne mástól várja ennek megfogalmazását, s ne süsse rá másra az ő véleményével kapcsolatos felelősséget: itt vagyunk, együtt vagyunk, jórészt a szűken vett szakma, ne burkolózzunk hallgatásba - cseréljünk eszmét, érveljünk, beszélgessünk! 

Marosi Bálint

frolicken
2008.12.09.
21:47

"A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze." (A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA)

cicu22
2008.12.10.
08:16

@frolicken: Azt hiszem semmit nem értettél meg a János írásából. Remélem mások igen.

Én egyike vagyok azoknak akik olvasnak és nem szólnak, csak néha.

És már megyek is vissza hallgatásszabadságra.

Kalmár László 

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

A Salgótarjáni utcai zsidó temető // Egy hely + Építészfórum

2024.03.20. 14:15
9:15

Idén lesz 150 éves Budapest legkülönlegesebb zsidó temetője. Tervezett ide monumentális síremlékeket és ravatalozót Lajta Béla, és számos nagy múltú zsidó család tagjait temették itt el, melyek közül méretében kiemelkedik a Hatvany-Deutsch család mauzóleuma. A temetőt az 50-es években bezárták; különleges hangulatát az ősi motívumokat és modern formákat ötvöző síremlékek, és az azokat fokozatosan visszahódító természet dzsungele adják.

Idén lesz 150 éves Budapest legkülönlegesebb zsidó temetője. Tervezett ide monumentális síremlékeket és ravatalozót Lajta Béla, és számos nagy múltú zsidó család tagjait temették itt el, melyek közül méretében kiemelkedik a Hatvany-Deutsch család mauzóleuma. A temetőt az 50-es években bezárták; különleges hangulatát az ősi motívumokat és modern formákat ötvöző síremlékek, és az azokat fokozatosan visszahódító természet dzsungele adják.

Design

Premontrei templom, Ócsa // Egy hely + Építészfórum

2024.03.20. 14:14
8:50

800 éve épült Magyarország egyik legszebb román kori erődtemploma, a premontrei bazilika. Az Egy hely új részéből többek között kiderül, hogy miként alakult a román, gótikus és barokk stíluselemeinek keveredése, és hogy milyen filmes produkciók díszleteiként szolgált.

800 éve épült Magyarország egyik legszebb román kori erődtemploma, a premontrei bazilika. Az Egy hely új részéből többek között kiderül, hogy miként alakult a román, gótikus és barokk stíluselemeinek keveredése, és hogy milyen filmes produkciók díszleteiként szolgált.