építészet : környezet : innováció

Szigetszentmiklósi általános iskola

"Az épületegyüttes gerincét egy kétszintes aula adja, erre fűződnek fel a tantermi szárnyak és a sportcsarnok bejáratai."
A VPI Építész Kft. IV. díjat kapott terve a szigetszentmiklósi iskolapályázaton.

Megosztott IV. díjat kapott a 22.sz. pályamű:
VPI Építész Kft. és Palatium M4 Projekt Kft.
építészek: Varga Péter István, Csapó Balázs Tamás
szakági tervezők: Kokesch Kató, Viczai János
munkatársak: Jesch Judit, Karst Erzsébet, Román László, Bessenyei Krisztina

 

Szigetszentmiklósi általános iskola - VPI és Palatium
Szigetszentmiklósi általános iskola - VPI és Palatium
Szigetszentmiklósi általános iskola - VPI és Palatium
Szigetszentmiklósi általános iskola - VPI és Palatium
Szigetszentmiklósi általános iskola - VPI és Palatium
Szigetszentmiklósi általános iskola - VPI és Palatium
 

 


Részletes bírálat:

A telek beépítése egyedi a pályázók között: a tervezési terület ÉK-i oldalán elhelyezkedő lakótelkek megtükrözésével teljes értékű utca nyitását javasolja. (E hátsókerttel a tervezési terület felé forduló teleksor városépítészeti problémáját a legtöbb pályázat figyelmen kívül hagyta, többen gyeprácsos „parkoló utca” létesítését javasolták a tervezési terület felől urbánus utcaképpel – a Bíráló Bizottság egyiket sem találta igazán szerencsés megoldásnak.) Ehhez képest nem érthető, hogy a Pályázó miért kerítésfalakkal és udvarokkal fordul az így nyitott új, mindkét oldalon beépíthető utca felé (sportpálya, Óvoda lekerített udvara).

A Bíráló Bizottság ugyancsak elhibázottnak tartja, hogy a Szebeni út felőli telekhatáron - fele telekhosszon – tervezett Óvoda kerítés falat, holott ez az utcafront alkalmas városi utcakép, előtér-köztér kialakítására, a fő megközelítési irány megadására teljes telekhosszban.

A telepítésnél jó Tervezői döntés volt az Óvodai épületrész leválasztása az
épületegyüttesről, kár hogy a Szebeni út mellé került. Az épület 90 fokkal balra elforgatva kerülhetne a helyére. Így az egyes funkciók és megközelítésük is kedvezőbb helyzetbe kerülne: Óvoda az É-i sarokba, Sportcsarnok a Tököli út mellé, Iskola a Szebeni út mellé.) A beépítés jellemzően F+1 szintes.

Parkolók elhelyezése két telekhatár mentén történik osztottan.

Az egyes intézményi funkciókat közös aulából nyitja, ugyanakkor lehetséges az önálló
külső megközelítés is. Az Iskolai szárnyaknak külön zsibongója van, ezek leválaszthatók a közös aulából. A közlekedői megfelelnek a lökésszerűen érkező gyerekforgalomnak.

Vizesblokkok mérete és elhelyezése megfelelő. Az iskolaudvarok jó léptékűek. A működést nehezíti, hogy a Sportcsarnok elkülönítése a közös aulából nem megoldott.

Építészet. A komplexum urbánus képet mutat a Tököli út felé, a Sportcsarnok tömege jól integrált. Az épület közepesen kompakt. Szép belsú terekkel rendelkezik, a fények játéka a közösségi terekben varázslatos, „lágylelkű minimalista” építészettel találkozunk. A beton felületek és a faanyagúak aránya kellemes az épületen, a természetes anyagok és kertek szépen oldják a beton ridegségét. Az épületrészek közötti légtérarányok, udvarok, „köztes terek” kellemesek.

Landscape megoldások a pályázati szintnek megfelelő kidolgozásúak. Végiggondoltak,
de kissé sematikusak. Nem látjuk az együttesnek a telek DNY-i oldalán elhelyezkedő
közparkkal való kapcsolatát.

A helyi szabályozó előírásokat a műleírás szerint megtartja. Bruttó szintterülete 14.000 m2-tel a Pályázók között a fölső tartományba került.

Pályázó az ütemezhetőség terén rugalmatlan megoldást talált: az Iskola és Zeneiskola
(tornaterem és étterem nélkül) nem lehet önálló első ütem. Csak két ütemben építhető az együttes.

Az energiatudatos tervezést és a gazdaságos építhetőséget illetően a műleírás nem
igazán konkrét, alternatív javaslatokkal él. A műeírás kevéssé informatív. (Pl. nem derül ki, miből vannak a határoló szerkezetek, mit hűt, mit szellőztet, stb...) A gazdaságos üzemeltetést kétségessé teszi a viszonylag nagy alapterület.

A Bíráló Bizottság a pályaművet az oktatási területek tervezésében iránymutató
gondolatokért, a tervezett épület építészeti értékeiért megosztott 4. díjra javasolta,
melynek díja 1,5 M Ft.

vélemény írásához jelentkezzen be »