Épületek/Lakóépület

Szolid elegancia

2010.11.23. 15:13

Projektinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Vadász Bence

Vélemények:
55

Letölthető dokumentumok:

További adatok

↓

Zugló egykori ipari övezetében olyan új lakókörnyezet alakult ki, amely az épületek visszafogott homlokzatképzésével, tömegformálásával és természetes anyaghasználatával, valamint a jelentős méretű zöldfelületekkel várhatóan újjáéleszti környezetét és integrálja a kerület tradicionális kertvárosi szövetébe. A Mandala Kert együttese Vadász Bence tervei alapján készült.

Helyszín
Az épületegyüttes az Egressy út délkeleti oldalán - volt ipari, szlömös területen - található, az eddig kialakult lakóövezet határán. Az alulhasznosított térség a revitalizáció és igényes lakófunkcióval való feltöltés révén szervesen kapcsolódhat Zugló zöldbe ágyazott, szabadon álló beépítési struktúrájához.

Telepítés és beépítés
A saroktelket az Egressy út és egy rá merőleges, újonnan nyitott közút határolja. A szomszédos posta telektömbjén a távlati tervek szerint a későbbiekben folytatódhat és lezárulhat a megkezdett fejlesztés. Az épületek gyalogos megközelítése az Egressy utca felől feltáruló belső parkból történik - térben, időben és vizuálisan is elválasztva a gépkocsi forgalomtól. Ez a döntően zöld felület valójában udvarok egybefüggő sora, amely egyben az itt lakók relaxációs élettere. Az épületekhez tartozó földszinti teremgarázsok a délkeleti és délnyugati oldalhatárok mentén sorakoznak, az új lakóutcákról érhetők el.

33/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

34/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

35/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

36/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Az épületek elhelyezkedése
A nyugodt belső zónát a forgalmas Egressy út felől egy hosszú, oldalfolyosós, törttengelyű épület (1/A és 1/B sz. épület) zárja és védi. A két szárny észak felől középen „kapuzatot" formál – innen indul az a sétányrendszer, amely az épületegységek gyalogos feltárását biztosítja. A hat-, illetve hétemeletes tömb közép- és oldalfolyosós rendszerű, amelynek földszintjén találhatóak a diszponibilis terek és a 24 órás közös portaszolgálat.

A terület belsejében, hat „pontház" található ritmikusan elhelyezve (1/C; 1/D; 1/E; 2/A; 2/B és 2/C sz. épületek). A központi közlekedő mag köré szervezett, centrális elrendezésű épületek az Egressy útra merőleges közútra és a belső lakóutcákra fűződnek fel, mozgalmas együttest alkotva. Az előre-hátra „megmozgatott" lakóházak nem zavarják a szomszédos lakások kilátását, vagy benapozását, ugyanakkor telepítésük révén egy nézőpontból mindig más „arcukat" mutatják. Az ötemeletes tömbök Segner-kerékhez hasonlóan „forgó" általános szintjei felett visszahúzott tetőszinti felépítmények találhatók. A földszinteken a lakószintek alól lepényszerűen előbukkannak a teremgarázsok tömegei, amelyeket részben zöldtetők borítanak.

A záró épület a keleti sarokban álló L alaprajzú, 62 lakásos lakóház (2/D sz. épület). Alaprajzi és tömegbeli struktúrája a „pontházak" formálási módját tükrözi, de L - alakjával mintegy keretbe zárja a területet. A lakószintek közép- és oldalfolyosós rendszerűek, a tetőszinten visszalépő homlokzati síkokkal. A földszinti teremgarázsok bővülete itt is téglalappá egészíti ki a felépítményi szintek épületkontúrját.

37/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

38/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

39/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Az építkezés ütemezése
Az első ütemben négy épület - az Egressy út felőli, két épületszárnyból álló oldalfolyosós lakóház (1/A és 1/B) -, valamint három pontház (1/C; 1/D és 1/E) valósult meg. A második ütemben a terület déli felén három pontház (2/A, 2/B, és 2/C), valamint a középfolyosós rendszerű záró épület (2/D) készült el.

Az épületek ismertetése
Az 1/A és 1/B jelű, 127 lakást tartalmazó tömb az Egressy út mentén elhelyezkedő hosszanti épületegyüttes, két szárny különálló, de összefüggő kompozíciójába rendezve.

Alaprajzi rendszer
A két épületszárny középen elválik egymástól, s „kapumotívumot" alkotva indítja el a mögötte feltáruló gyalogos sétányt. A hat-, illetve hétemeletes lakóházi egységek földszintjein a lépcsőházi előcsarnokok, a közös használatú terek, valamint a területet ellátó - kiszolgáló multifunkcionális terek ill. diszponibilis helyiségek kapnak helyet.

Az épület általános lakószintjei az Egressy út felé oldalfolyosós rendszerűek - a park felé néző lakóegységekkel -, míg a merőleges épületszárnyak középfolyosós rendszerűek, két irányban felnyíló lakásokkal. Az oldalfolyosós rendszer izgalmas és szabad homlokzati struktúrát eredményez, ugyanakkor zajvédelmi szempontból „hangfogóként" is működik a lakások és az egész lakótömb felé.

Az épületet vertikális elemek tagolják, a véghomlokzatokat pedig hangsúlyos téglaburkolatos „pilonok" zárják.

40/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

41/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

42/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Szerkezet
Alápincézetlen, fszt. + 6 em. illetve fszt. + 7. emeletes pillérvázas épület, monolit vasbeton födémekkel, falazóblokkos kitöltő falazattal – a téglaburkolatos mezők mögött 30 cm, a vakolt homlokzati szakaszoknál 25 cm-es vastagsággal (dryvit hőszigeteléssel). A lakáselválasztó, valamint a lakások és a folyosók közötti határoló falak 24 cm vastag mészhomok tégla falazóblokkból készültek, a folyosók felé hőszigeteléssel. Az épület konzolos erkélylemezeit körbe hőszigetelt vasbeton lemezekként alakították ki. A beüvegezett függőfolyosók konzolos födémszakaszok, amelyeket a homlokzati vasbeton pengefalak zárnak a külső síkon vasbeton „dobozzá".

43/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

44/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

45/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

46/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Anyagok, színek
Az épület homlokzati kompozícióját és tömegképzését alapvetően két burkoló anyag (a bontott tégla és a dryvit rendszerű törtfehér vakolat) egymásra hatása, valamint a függőfolyosó felületi struktúrája határozza meg. A konzolos oldalfolyosó törtfehér, sakktábla-szerűen kialakított, ugyanakkor véletlenszerűen eltolt, dinamikus lyuk-architectúráját egy nyugodt és tradicionális hatású, téglaburkolatos tömör háttérfal keretezi és teszi egy térbeli kép síkban eltolt elemeivé. A földszint és a tetőszint horizontális jellegű bontott téglaburkolata, valamint az épületszárnyak végein kialakuló függőleges „tégla-pilonok" zárják az építészeti térkompozíciót. A belső udvari homlokzatokat az erős fény-árnyék hatás jellemzi, amely az épületszárnyak tört tengelyű geometriájából és az erkélylemezek ritmikus kiosztásából fakad. Az alkalmazott fémszerkezetek (korlátok, zászlótartók) horganyzott anyagúak és szürke, vagy fekete színűek. A visszaugró homlokzati síkok (pl. parapet elemek) hőszigetelt szürke fém burkolatot, vagy szürke dryvit vakolatot kaptak.

Az ún. „pontházak" csoportja hat egyforma, ritmikusan és egymástól elfordítva elhelyezett épületből áll, tömbönként 40-40 lakással (1/C; 1/D; 1/E; és 2/A; 2/B; 2/C). A centrális közlekedő mag köré szervezett, szimmetrikus épületek tömegének mozgalmasságát az alaprajzi elmozdítások, valamint az erkélyek játékossága adja. A homlokzat változatosságát tovább fokozza a nagy fehér felületekben elhelyezett, visszaugró téglaburkolatos mezők megjelenése.

47/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

48/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

49/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

50/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Alaprajzi rendszer
A földszinten központi előcsarnok fogadja a lakókat - itt találhatók a közös tárolók, a gépészeti fogadók, valamint a teremgarázs -, amelynek alaprajzi kontúrja némiképp túllépi a lakószintek tömegét. Ez a lepényépület anyaghasználatával és nyílásrendszerével az épület „posztamenseként" jelenik meg.

A felépítményi szintek négy, Segner-kerékhez hasonlóan elforduló lakószárnya a központi lépcsőház és annak koncentrikus közlekedője köré szervezett, ám mindig fedett-nyitott folyosóval elválasztva egymástól. Miután ezek a „sliccek" mindig külső, nyitott tereket jelölnek, - a lakások nagy része két vagy három irányban is megnyitható, szellőztethető. A lakáskontúr a végfalakon már az ötödik szinten visszalép, de a homlokzatot adó külső falfelület még „árnyékoló" szerkezetként keretezi és bezárja a végfalakat. A tetőszint külső falsíkja a főhomlokzattól immár minden irányban visszahúzott, itt tetőteraszos lakások kerültek kialakításra.

A 2/D jelű épület a beépítés 63 lakásos, fszt. + 5 em. + tetőszintes „záró épülete" a terület délkeleti sarkában található. Az épület megjelenésében, tömegformálásában, anyaghasználatában a „pontházak" variációjaként is felfogható, hiszen eltérő alaprajzi struktúrájától eltekintve (közép- és oldalfolyosós rendszerű) azok ritmikus sorába illeszkedik, mintegy aszimmetrikus ellenpontként.

51/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

52/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

53/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

54/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

55/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

56/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

57/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

58/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Alaprajzi rendszer
A földszinten lepényszerűen kiugró teremgarázs itt is részben burkolt, részben nem járható kialakítású lapostetőt kapott. Az általános szintek „L" alaprajzú kontúrja az épület tömegében is mutatja a közlekedési rendszer struktúráját, amely a hosszoldalon középfolyosós, a rövid oldalon pedig oldalfolyosós rendszerű. A negatív sarkon található a súlypontba helyezett, centrális elrendezésű közlekedő mag. Az általános szintek minden lakása rendelkezik erkéllyel, vagy loggiával, míg az 5. emeleten és a tetőszinten elhelyezett lakások többsége terasz-kapcsolatos.

Szerkezet
A gerendarács jellegű sávalapokon nyugvó pillérvázas épületek - a „pontházakhoz" hasonlóan - külső hőszigeteléssel is ellátott, 25 illetve 30 cm vastag kitöltő blokktégla falazattal készültek. A lakáselválasztó, valamint a belső fűtetlen közlekedők felé néző falak 24 cm vastag mészhomok tégla anyagúak.

A födémek monolit vasbeton szerkezetűek, a földszint felett alulról hőszigeteltek. A konzolosan kiálló erkélylemezek körben hőszigetelt kialakításúak. A zárófödém fordított rétegrenddel kialakított lejtetett vasbeton síkfödém, folyami kavics leterhelő réteggel. Az épületeket a központi lépcsőház és a liftakna monolit vasbeton pengefalai merevítik.

59/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

60/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

61/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

62/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

63/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

64/65
Mandala kert - építészet: Vadász Bence, fotó: cerbenkoc.hu

Anyagok, színek
Az alapvetően fehér, vakolt épülettömegeket bontott téglaburkolatos mezők teszik változatossá. Az erkélyek és a teraszok fagyálló kerámia burkolatot kaptak. A lakások belső tereinek burkolatai kerámia vagy greslap, illetve laminált padló vagy padlószőnyeg. A lapostetők fordított rétegrenddel készültek, részben zöldtetős kialakítással, a teraszokon fagyálló burkolattal, a nem járható tetőkön kavics leterhelő rétegekkel.

Összefoglalásként megállapítható, hogy Zugló egykori ipari övezetének színvonalas megújulása, átalakulása elkezdődött, a helyi adottságok, karakterek figyelembe vételével, azok tovább erősítése révén.

Mandala kert

vezető tervező: Vadász Bence
építész munkatársak: Miklós Zoltán, Palotás Artúr
szakági tervezők:
statika: ifj. Vadász György, Dávid Ágnes
generáltervező: Vadász és Társai Építőművész Kft.
beruházó: Illy Péter vezérigazgató - Egressy Ingatlanberuházó Rt.

Vélemények (55)

kek-szakall

2010.11.29.
18:01

naiv barátom! (nagyon nagyon tapintatos finom fogalmazással)

a beruházók nem azért nem építenek nagy lakást mert drágább, mint kicsit... sőt. nekik jobban megérné nagyobbat (fajlagosan kevesebb gépészet, kevesebb ajtó, homlokzat stb). ha megpróbálnád kifejteni, rájönnél hogy... hm... hogy nem működik amit írtál:)

egyébként most örülhettek. CSAK nagy lakás épül. a nulla lakáspiacon csak gazdagok mozognak. a szegények használt (kicsit) vagy még azt se vesznek...

kemtam

2010.11.29.
19:00

@kek-szakall: Azt mondod, megéri a beruházóknak nagyot építeni... No de akkor miért építenek mégis inkább egy darab élhető normál kecó helyett két kis lukat? Tényleg azért, mert erre van igény????

Ha Magyarországon prosperáló gazdaság lenne, akkor nem lenne piacképes egytelen ilyen újépítésű kaptár sem, mert a "még" és "már" kicsiben lakni kívánó emberek belaknák a már meglévő ilyen jellegű ingatlanokat - his van belőlük doszt. Az élhető tereket keresők pedig mennének az ő helyükre, vagy nagyobb méretű újépítésüekbe. Hogy ma mégis piacképesek a kis lakások, az csakis a kényszer miatt igaz. Amiben persze a vevők is hibásak. Mert a friss festék szaga megmámorosítja őket, és elfelejtik, hogy 15-20 éven át fogják nyögni azt, hogy egymást kerülgetve kell éljenek.

kek-szakall

2010.11.29.
20:01

@kemtam: na bogaram.

doszt van kis lakás? nagy ksh adatbázisod lehet erről, hogy a munkahelyek stb mellett jó és lakható kislakásból túlkínálat van...

ja ja. mint írod régi lepukkant sz.r van sok. de ki a fenét érdekel egy hő és vízszigetelentlen sötét luk egy lerohadt bérház udvari földszintjén, vagy függőfolyosóján.

kicsit gondolkozzunk már amikor dolgokról ítélkezünk. sok rosszat lehet elmondani. de viszonyítás kérdése. persze pl a német építőipar. na akkor ha ahhoz hasonlítunk akkor jobb ha harakirizik az ország... a sok lerohadt régi bérházhoz képest ezek az újak minőségi csodák...

jogod van érzelmi alapon gombás, vacakban lakni... annak isvan hangulata.

kemtam

2010.11.29.
20:59

@kek-szakall: anyádat bogarazd öcsisajt!

a több meg smafu!

kemtam

2010.11.29.
17:35

Kislakásbetiltás és nagylakásdiktatúra között azért ott az arany középút, melyet "támogatásnak" nevezhetnénk. Nem a vevőket kell támogatni élő pénzzel, hanem a beruházókat kellene otthagyott adóval, -áfával, -eljárási díjjal, ésatöbbivel. Nem vagyok szakmabeli, nem ismerem az építőipar lehetőségeinek tárházát, de hogy volnának, abban valahogy biztos vagyok.

lecsó

2010.11.29.
00:10

A 40 nm csak az egyik, bár a legfontosabb probléma. Ami egyrészt abból fakad, hogy nem tudjuk, hány 40 nm-esre van szükség mondjuk, Budapesten, ezért nyilván nehéz is lenne szabályt alkotni rá. Másrészt abból, hogy az építőipar a túltermelési spirál talán legnagyobb pörgetője, és ahol nagyon pörög a biznisz, ott muszáj futószalagosítani. A 40 nm-es a lakásipar eldobható, kínai diszkont terméke. (Ezért kéne a helyén kezelni.)A másik jelentős probléma a beépítés mértéke. Ezt viszont már nagyon is könnyedén lehetne szabályozni. Megfelelő káderpolitikával. Vagyis akkor, ha az önkormányzat nem vehető meg, vagy olyan sokba kerülne, hogy nem érné meg, ezért inkább mindenki enged egy kicsit. Egy kicsit! Nálunk láthatóan nem ez a helyzet, hiszen egy nokiásdoboz jobb munkát végez, mint Józsi az úthengerrel.Ha néhány évre betiltanák a kislakások építését, az tényleg durva beavatkozás lenne, de legalább jó irányba hatna. Aztán ha már eltelt némi idő, és látszik a hatása, lehetne rajta finomítani.

zapata

2010.11.29.
06:01

@lecsó: A "túltermelési spirál" emlegetése nagyon is helyénvaló.

A torz lakásszerkezet egyik fő okozója a lakáspiac mesterséges élénkítése, amit még anno az első Fidesz-kormány kezdett el a lakáshoz jutás megkönnyítése ürügyén. Persze a szociális érzékenységtől majd szét durranó Mszp kormányok is folytatták ezt. Ennek a keresletélénkítésnek (mint minden természetellenes gazdaságpolitikának) iszonyú mellékhatása volt, néhány év alatt reálértékben majdnem duplájukra nőttek a lakásárak. Ennek mi más lehetett a következménye, mint az, hogy a szerencsétlen fiatalok egész életükre eladósodva nyomorúságosan kicsi lakásokba kényszerültek és kényszerülnek?

A tervezőket, feketemunkásokat és a vevőket kiuzsorázó "ingatlanfejlesztő" lobby viszont eközben jól megszedte magát. És ameddig az ő legfőbb jótevőjük, Matolcsy György a gazdasági csúcsminiszter, ne tessék ábrándozni a kislakások építésének korlátozásáról!

Alagi

2010.11.29.
11:49

@zapata: Látom egy kis demagógiáért és fals adatokért azért nem megyünk a szomszédba. Duplájára mentek a lakásárak? Tényleg? Hol vannak erre a statisztikák? Én úgy tudom inkább túlkínálat volt így is. Természetellenes gazdaságpolitika? Hagyjuk már ezt a szélsőliberális dumát, pont most bukott meg világszerte, az amúgy az elejétől sem működő eszme, hogy az állam gyakorlatilag ne is létezzen. Ezt itt nálunk nagyon "szépen" bemutatták, szinte már az alapfunkciók sem működtek (oktatás egészségügy). A gazdaságélénkítés igenis jó hatással volt az egész rendszerre, munkahelyteremtés, költségvetési bevételnövekedések stb. A felvehető kedvezményes hitelplafon (30 millió) 10 évvel ezelőtt nem hinném, hogy a kis lakásméretek felé tolta volna el a piacot. A kislakások iránti igény sokkal inkább általános társadalmi jelenség, Vámossy tanár úr ezt úgy mondta annó, hogy "individuális szegmentálódás". Vagyis korunk jelensége a családok széthullása, aki teheti már 18 éves korában külön költözik, a válások tekintetében még mindig valahol a világ élvonalában vagyunk stb.

Paradoxnak találom, hogy egyesek (pár hozzászólással feljebb) diktatórikus intézkedéseket követelnek, ugyanakkor vélelmezem, az épp a "kibontakozó diktatúrától" rettegnek.

desdicsávo

2010.11.29.
15:11

@Alagi: Ha statisztika kell:

http://www.fhb.hu/fileserver?file=/dl/media/group_4ace2f722270c/group_4ace2f805a981/item_1827.pdf

Gugli a barátod!

Egyébiránt nem hiszem, hogy a 98-02 közötti kormány tehet kizárólag a kis lakások jelenlegi elterjedéséről, továbbá kiváncsi lennék a min70-es javaslat hatásait részletesebben elemző írásra, mert elsőre ez elég hajmeresztőnek tűnik. Ezért aztán mindegynek gondolom ilyen szempontból, hogy ki a gazdasági miniszter...

kek-szakall

2010.11.29.
15:48

@lecsó: a beépítés mértéke nem gond... illetve nevetséges hogy a belvárosban í metró felett sírnak a hivatalnokok és "civilek" hogy jaj mi lesz jön a szlömösödés ha a szintterület 3,0 fölé megy... na ja a metró felett talán nem kellene erőltetni a garázst... stb

betiltani a kis lakásokat:) qva jo 5let. azt veszik, túl sok fogy. tiltsuk be. sőt mindenkinek kötelező legyen hetente egyszer menni színházba... a nemzetibe pl?

ha van még ilyen jó 5leted csak szólj Szalónak... hatástanulmány kell azt segítek: a szegények lakjanak az anyjukkal, vagy híd alatt...

kek-szakall

2010.11.29.
15:53

@Alagi: igen. a kislakás életkori igény is... pl fiatalok és majd újra amikor öregek... na ja itthon közben beragadnak sokan... és egész életüket töltik el... pech. de még szerencsésebbek mint akinek ez sem adatik meg.

de majd most árad a "nagynemezetigazdasági" fellendülés. EU elsők leszünk, tudjátok: utolsókból lesznek az elsők... lesz 1 millió plusz gyerek és 1 millió plusz munkahely. meg 1 millió Ft minusz mindenkinek (mnyp) de ez most nem ide tartozik...

hagy találjam ki mi lesz a matolcsi lakásprogram szerinte: 1 MILLIÓ ÚJ LAKÁS

zapata

2010.11.30.
08:00

@Alagi: "Hol vannak erre a statisztikák?" Itt (vagdalkozás helyett tessék a időnként statisztikákat is olvasni):

"A Központi Statisztikai Hivatal elkészítette a hazai lakásszektor szerkezetét leíró összefoglaló tanulmányát. A hatéves időszakot átfogó jelentésből többek között kiderül: az 1999-2003 között kialakult államilag támogatott hitelezési rendszer alapvetően megváltoztatta a lakáspiac szerkezetét. Az árak meglódultak, és meghatározóvá vált a vállalkozói építés.A tanulmány szerint a lakástámogatások GDP-n belüli aránya közel kétszeresére nőtt 1999 és 2003 között, amely a költségvetés hosszú távú elkötelezettségeinek növekedéséhez vezetett. Az állami támogatások a lakásárakat is megdobták. Egy lakás átlagos ára 1999-ben 3,4 millió forint, míg 2003-ban 9,3 millió forint volt, ami 2,7-szeres növekedés, szemben a 32 százalékos fogyasztói-árszínvonal emelkedéssel."

bardóczi

2010.11.30.
12:16

@desdicsávo: Annyi mindenesetre kétségtelen, hogy 98-02 között kezdődött az olcsó államilag dotált lakáshitelek korszaka (a Bokros-csomag megtakarításainak kiárusítása), amit a Meggyesi kormány csak éppencsak visszacsippentett. Viszont ekkor lett (és ebben mindkét oldal legalább olyan bűnös) az új lakás abszolút hitelkedvezményezett a használtal szemben. Üzenekt: zéró rehabilitáció, jöhet a dózer, avagy irány a zöldmező, városrehab bekaphatja. Ez utóbbi "szabályozás" azt is mutatja, hogy még akkor sem biztos a siker, ha valaki nem hisz a piac önszabályozásában. Mer'elég csak rossz szabályokat hozni...

EMA

2010.11.28.
20:18

Persze, van amire ösztönözni lehet a beruházókat, de a lakásnagyság nem ez a kategória - itt egyértelmű és engesztelhetetlen hatalmi szó szükséges!

Egy állam éppen erre való!

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

kek-szakall

2010.11.28.
20:36

@EMA: ezt nem hiszem el...

hozzál már holnaptól egy olyan törvényt, hogy a lakásban fejenként minimum 50 nm alapterületet KELL (vagy lehet csak építeni). a tv-t nem fogod előírni, mint kötelező tartozék?

eszméletlen

hol élsz?

schigeru

2010.11.28.
23:36

@kek-szakall: OTÉK-ról tetszett már hallani?

kek-szakall

2010.11.29.
15:42

@schigeru: nem hallottam. mi az? abban adnak a szegényeknek pénzt? kiegészítik a 10nm re elég kis pénzecskéket 50nm/főre???

kemtam

2010.11.27.
21:35

Regebben azt mondták - legalábbis én úgy emlékszem -, hogy 12 nm alatt nem nevezhető szobának egy helyiség. Namost ezeknél az alaprajzoknál az egyik helyiség mérete rendre 10 nm körül mozog. Akkor viszont tessék mondani, ez miféle lakás is? Garzonka? És az kiknek jó - azon túl, hogy a kispénzű "kényszervásárlóknak"?

Tényleg nem lehet olyan adókörnyezetet teremteni, hogy egy építtetőnek megérje nagyobb méretekben spekulálnia? Én nem hiszem, hogy az lenne.

marianna

2010.11.27.
18:19

Zapata, ez nagyon - nagyon fontos észrevétel volt! A kihúzható kanapék világát éljük ezekben a lakásokban. Az a legnagyobb bajom nekem is ezekkel a spekulációs építkezésekkel, hogy nem tudom, ki fog, kik fognak a lakásokban lakni? Hányan, milyen korúak, milyen neműek lesznek? Mennyire igénylik majd a lakók a szeparáltságot, hol lesz a TV? ( egy kis alapterületű lakásban tetszik, nem tetszik, ez fontos szemponttá vált ) Szóval ilyesmi gondolatok járkálnak bennem.

hady

2010.11.26.
18:32

Nyilván mementó - Perika jól beszél, amikor rávilágít a mai helyzetre. Ez egy ilyen kor, ahol sok-sok tervező társunk zsigerből nyom ki ennél jóval gyengébb színvonalú terveket. A beruházó legnagyobb megelégedésére. Aztán meg nem lehet eladni, vagy ha igen, megindul a fluktuáció, mert fél-egy évnél tovább nem bírják a lakók.

Igenis nagyon gyengék a lakásalaprajzok, el nem tudom képzelni, hogy hol lehet étkezőasztalt felállítani a hanyattkonyha és a nappali közé, hogy használható, bútorozható legyen a belső. Aztán a háló és nappali zóna szeparálása sehol nincs meg, sőt van olyan folyosóvégi lakás, ahol egyenest a hálókkal szemben a bejárat. Látszik, hogy nem jóérzéssel, lélekből, invencióval tervezett együttesről van szó. Még szép, hogy legalább a "felöltöztetésre" adtak maguknak pontot a tervezők.

Mellesleg meg kell jegyeznem, hogy ezeknél okosabb és lakhatóbb lakás van 36 m2-es is, igaz, máshol: pécsi panelben.

kek-szakall

2010.11.26.
20:09

@hady: azért annyira nem tragikus a helyzet.

a gazdasági az igen. az ország épp előzi albániát...

"nem lehet eladni" + "fél-egy évnél tovább nem bírják a lakók"

savanyú a szőlő? nincs meló mi? vagy nincs lakás? jó lenne egy olyan sz..r is?

az emberek nem azért nem fogyasztanak sok lakást, hanem mert nincs pénzük. és az egyetlen értéküktől sem örömükben "szabadulnak meg"

azért örülök, hogy árad belőled a pozitivizmus... az alkotáshoz kellemes hangulat...

miért kell szidni az építtetőt? és a lakókat? vevőket?

szakma: miért kell szidni az alaprajzokat? ok a tömegek és a környezet kicsit brutál... de azért finomabban... légyszives

zapata

2010.11.27.
08:15

@hady: Talán természetes is, hogy a mai lakótelepí lakásokat a régebbiekkel hasonlítjuk össze. Sajnálatosan természetes az is, hogy a ma nevetséges díjazásért futószalagon termelt lakásalaprajzok gyengébbek, mint amazok, hiszen abban a felállásban mégis csak több idő jutott a kiérlelésükre.

Nekem az alaprajzok kiérleletlenségén túl még egy dolog csípi a szememet: azok álságossága. A klasszikus lakótelepi lakások esetében az építtető állam legalább beismerte azt, hogy a "nappali" az valójában távolról sem valódi, azaz fekhelymentes nappali, és az alaprajzok is ennek megfelelően alakultak. A mai lakótelepi lakások "nappalija" azonban "amerikai" konyhájával, közlekedővel egyterű kialakításával úgy tesz, mintha valódi nappali lenne, holott a valóságban nagyon sokszor nem az. Hiszen az egy hálószobás lakások talán többségében gyerekes családok próbálnak élni, mert csak erre telik. A "klasszikus" lakótelepi lakások túlnyomó többségének fő baja az volt, hogy nem volt elfogadható helye az étkezésnek, de legalább a fekvőhelyes helyiségek intimitása megvolt. Ma már az sincs meg.

zsuppanandras

2010.11.25.
11:13

megkönnyítené az ilyen cikkek értelmezését, ha végre egyértelműen kiderülne, hogy szerzői közlésről, a műleírás szerkesztett változatáról van szó. természetesen a régi olvasóknak, akik évek óta követik a portál fejlődését, ez egyértelmű, de annak, aki nem ezzel kel és fekszik naponta, a közlésnek ez a módja zavarba ejtő és esetleg félrevezető. ettől független probléma a szerencsétlen címadás. ez kinek az értékítéletét is tükrözi? vajon Vadászék gondolják úgy, hogy a Mandala Kert a szolid elegancia megtestesítője? vagy ez az ÉF szerkesztőségi véleménye?

perika

2010.11.24.
20:34

Ez a projekt igencsak nagy falat lenne itt majdnem mindenkinek. Bencéék két éven keresztül dolgoztak ezen a nyilvánvalóan jó üzletnek szánt ingatlanfejlesztési projekten, amiről én csak sejtem, nem tudhatom, hogy pontosan miről is szól. Gyakorló kollégák sokkal pontosabban tudják ezt.

A pénz és profit diktatúrájában építészként megmaradni, valamiféle minőséget belevinni egy ekkora "mennyiségi" projektbe, nem lehet könnyű. A Mandala kert azért érdekes, mert a sorok között mindent elmond egy korszakról, egyfajta építési és fejlesztési mentalitásról. (Sajnos a fotók most nem tetszenek annyira, mint cerbenkóc többi munkája, de a történethez hozzátartozik, hogy nem is tudott nyugodtan dolgozni. Magánterület, speciális engedélyek nélkül... bonyoldalom, hmm.)

Érdemtelennek érzem a trollozást, még akkor is, ha lakótelep, mert hát persze, hogy az. Böhöm nagy lakótelep a 21. században, mementó a fellendülő kelet-európai nagy ingatlanbiznisz időszakából. (Apropó, ha voltak befektetéseid és a portfóliódban ezekre a piacokra tettél és busás hasznod volt, akkor azok mögött valszeg ilyen - és ennél sokkal rosszabb - fejlesztések voltak Európa (keleti felének?) majdnem mindegyik nagyvárosában.)

Szerintem egy ilyen típusú projektet adott mentalitású fejlesztőkkel nehéz lenne jobban abszolválni. Bencéék előtt emelem kalapom, hogy legalább megpróbálták, és küzdöttek. Látom benne a jót akarást, a "menteni a menthető"-t tisztességét. Az építészet nem csak az építészeken múlik - jelentem -: amit megtehettek, ők megtettek.

A döntés viszont, hogy ilyen projektekbe vajon érdemes-e beszállni, egy másik kérdés. Lehet, hogy ma már Bencéék is kétszer meggondolnák. Nem egy kollégától hallok rém-sztorikat, csodálom, hogy még bírják. Ehhez képest a hozzászólások némelyikének tapasztalathiánytól magasra szökő üres magabiztossága helyzetértékelésből elégtelenre vizsgázott.

Tanuljunk meg a dolgok mögé látni, mielőtt idepöccentünk egy-két jópofa fricskát. Jobbá tehetnénk a világot, és nem vagdalkoznánk fölöslegesen. Azok, akik most ideszöttyentenek, vajon tudnának-e ma egy ilyen projektnek nemet mondani? S ha nem, vajon tudják-e, hogy egy ilyen helyzetben messze rövidebb a takarójuk, mint az ideális? Állítsák vissza a sorkötelezettséget, csak hogy el lehessen képzelni belülről a diktatúrát?

tisztelettel, perika

desdicsávo

2010.11.25.
09:32

@perika: hát, ez a hozzászólás igazi troll csemege.

csak egyik részével foglalkoznék, amelyik visszavezet a mandala kerthez. helyzetértékelésből elégtelenre vizsgázott -írod: azért a "szolid elegancia" címadás sem mutat valami éles ítélőképességre...

én nem gyalázom a tervezőket. számomra nyilvánvaló a műleírás meglehetősen száraz ismertetőjének, mint cikknek a közléséből, hogy vadász(ék) sem tartják ezt a művüket az építőművészet csúcsai közül valónak.

fontosnak tartom, hogy az épfórum eltérő stílusok, ízlésköröktől terveit egyaránt leközli (kissé blazírtan: másképp hogyan is élhetne meg magyaro.n..., de tényleg őszintén hiszem, hogy nem első sorban ez a gondolat vezérli a szerkesztőséget), de sajnálom, hogy nem derül ki hangsúlyozottabban, hogy mely cikkek közlésének célja elsősorban a dokumentálás.

hiányérzetemet talán lehetne úgy is pótolni, hogy az "archiválós" jellegű megjelenések ne egyértelműen értékítéletet is jelentsenek.

perika

2010.11.25.
10:14

@desdicsávo: elismerem, a cím nem a legszerencsésebb:-)

kemtam

2010.11.25.
16:19

@perika: Erika, ti Cilivel komolyan elhiszitek magatoknak amit itt beszéltek?! Mert akkor ez már a vég...

lecsó

2010.11.25.
19:30

@perika: Szerinted annak megállapításához, hogy ez egy túlzsúfolt telep, építészmérnöki diploma kell? Pláne tervezési gyakorlat? Mert szerintem egy városlakó pont annyira autentikus ebben a témában, mint egy főzni nem tudó építész, amikor véleményt mond az étteremben elé tett ételről. Az, hogy a szakács milyen kényszerek mentén mozog, egy dolog. A vendég fintorgása egy másik. Ha utóbbi nem tetszik, zárttá kell tenni a szakácsfórumot, és akkor majd szakmaiasan decens lesz a légkör.Ráadásul ez a tipikus magyar narancs esete: Nem elég, hogy csendben le kell nyelni valamit, de még mosolyogni is kell hozzá - legalábbis a cikk szerint. A fejlesztő már most nincs sehol, ha minden igaz: Őt aztán aligha izgatja, hogy fog festeni az általa hátrahagyott cucc mondjuk, 30 év múlva. Projekt letudva, pénz betudva, osztjónapot. Őt tehát nem érheti vád - legalábbis utol. A tervezőt szintén nem, hiszen ő "csak" tervezett. A kényszer, ugye! Senki nem tehet semmiről, mindenki a Rendszer áldozata, csak a telep fog szépen elszlömösödni. Amit aztán majd próbálhatunk photoshopolni egy darabig, meg ráfogni a csalóka optikára.Nagyon jó ötlet, hogy törvényileg tiltsák be egy időre az x nm-nél kisebb lakások építését. De vajon a karjukat rendre széttárók közül hányan támogatnák, és hányan kezdenék emlegetni az elnyomó államot, a tervezési szabadságot, meg az ittnemlehetélnit, miközben valójában attól félnek, hogy pont nekik fog majd eggyel kevesebb 30 nm-es projekt jutni jövőre.Amikor esténként leteszed az építészmérnöki lantot, és átvedlesz egyszerű városlakóvá, olyankor "mementókba", "menteni a menthetőt" stílusú házakba szeretnél hazatérni, vagy normális élhető lakásokba? Mert ha utóbbi, akkor előbbit talán nem kéne reklámozni, maximum lábjegyzetelni. Persze ez csak egy laikus vélemény.

EMA

2010.11.26.
04:09

@lecsó: Tekintve, hogy a magyar lakásállomány 52%-a egy és kétszobás lakásokból áll, az állam kötelessége lenne rendet vágni ebben a katyvaszban - a demokrácia nem eszetlen anarchia, ami itt van az utóbbi húsz évben az építés területén.

Olcsó mentegetőzés a beruházót szidni - ha van olyan engedélyező szerv, amely hajlandó engedélyezni és van olyan tervező, aki a nevét adja hozzá.

Igenis vissza lehet utasítani olyan tervek elkészítését, amivel nem ért egyet. Különösen olyan tervezők tehetik ezt meg, akiknek van elég jelentős szakmai monitinjük, hogy megtegyék.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

kek-szakall

2010.11.26.
07:35

@EMA: Bogaram, ehhez nem demokrácia, hanem JÓLÉT kell. Úgy, hogy a következő útjaidon hordjad a jó lét. És légy szíves a repcsi első osztály ablakából szórd ki Magyarország felett.

Kérdezd már meg légyszives azokat, hogy aki most ép fiatal párok és garzonban laknak, hogy hajlandók lennének-e 150 nm-be költözni... bár lehet sokan mondanák, csak akkor ha a rezsi is ajándék...

EZ a buta nép nem azért lakik kislakásokban, mert ez a kedvence. Nagyon nagy szegénység van, még ha fenntről nem is látszik. Azt is tudom, hogy a Rózsadombon másfajta problémákkal küzdenek a zemberek... a medence téliesítés stb elég macerás...

De részben az is megoldás ha a politikus barátaidnak szólsz, hogy pl a Margit-hídpénzt ne vigyék el. 30-ból kb 20 milliárd megmaradhatna az pontosan 1000-1500 (ezer -ezerötszáz) db nagylakás ára, kb 3-4000 ember problémáját oldaná meg.

Ennyit azokról az "erkölcstelen" építészekről akik kis lakásokat terveznek, direkt kicseszésből...

Hartmann György Sándor

2010.11.26.
12:26

@perika: Én még azt is hozzátenném:

az oldal látogatottsága (hál Istennek), egy két vezető magyar honlap után a legjobb, (és én azt is gondolom, hogy a látogtóknak alig a negyede kerül ki a szakmából, ezért:

a sokszinűség elelgedheteletlen - témában, tervebe, házban, stb. -,

de ha egy kis szakmaiságot is szertnénk felmutatni - ha már a nevünkben hordozzuk - , akkor viszont az értékitélet elkerülhetetlen. És mivel az értékitélethez a laikus is kialakíthat ezért annak a megalapozásához szükségesek az érdemi szakmai kritikák is.)

Ryhe

lecsó

2010.11.26.
16:27

@kek-szakall: Az építész azt tervezi, amivel megbízzák. A beruházó addig megy el, ameddig bír. A szabályalkotó azt szabályozza, amire ráveszik. A végeredmény pedig az, amit ma Budapesten látunk. És annak is megvan az oka, hogy miért a 40 nm-t tudja megfizetni a vevő, de ez elég messzire vezetne ettől a fórumtól. A fő, hogy a rendszer működik, igaz?"Ennyit azokról az "erkölcstelen" építészekről akik kis lakásokat terveznek, direkt kicseszésből"Mondjuk, erről nekem a klasszikus szocialista nagyipar jut eszembe, amelyik csak gyártotta, gyártotta a KGST-egyen piros lábast, meg a kék Trabantot.

garageinc

2010.11.24.
17:51

Ez jobban sikerült.

lecsó

2010.11.24.
13:54

A megjelent látványtervből kiindulva úgy tűnik, a csepeli Foster-projekt még ennyi zölddel sem számol. A dupla-tripla négyzetméterár kötelez. A Google-ból kiderül, hogy pont szemben van egy hasonló telep, csak szocialista kivitelben. Ha leszámítjuk a fákat, akkor sem mondhatjuk, hogy szembeötlő a fejlődés. Maximum homlokzatcsicsában.

Ha lehagyták volna a legnagyobb 3 tömböt, és csak a legokockákkal töltik ki a teret, hozzá zöldítenek, egész normális lett volna. Kívülről, nyilván. Bár egy ilyen beépítési mentalitás bizonyára belül is meglátszana. Így viszont marad a szolid lakótelepi elegancia. Wartburg de luxe.

sponcsak

2010.11.24.
14:51

@lecsó: back to the communism :-(

2010.11.24.
09:32

Szomorú, hogy 2010-ben ekkora zöldfelülethez nem volt szükség tájépítész tervezőre :(

I. St. M.

2010.11.24.
12:03

@WK: teleültetnéd a tujácskáiddal mih?

bardóczi

2010.11.24.
12:50

@I. St. M.: Ó nem, ahhoz nincs szükség tervezőre. Ama sekélyes, fantáziatlan thujakultúra láttán jóérzésű embernek feláll a szőr a hátán. Wallner Krisztina nyílván arra utalt, hogy abban a sokat szidalmazott gulyáskommunizmusban létezett zöldfelületi normatíva, és ennek nyomán a 'beruházó' rá volt kényszerítve egy ekkora méretű 'lakótelepnél' a környezet rendezésére, a zöldfelület fejlesztésére. Manapság ilyen normatíva csak parkolás terén van, és bár 'kertnek' titulálják az ilyen, csak a beruházó szemszögéből (igazából még abból se, mert egy jobban sikerült zöldfelületi fejlesztéssel sokat lehetne dobni e lakások piacképességén) sikeres történeteket, tulajdonképpen csak az nincs benne. Ez pedig nekem néminemű visszafejlődést sugall, ahol az épített környezetről szóló szabályozás mindennel (még a hajléktalanok kriminalizálásával is) foglalkozik, csak a zöldfelületekre nincs gondja (vagy ha van, az is rosszul szabályozott), az önkormányzat nem tudja érvényesíteni a befektető felé a közérdeket, a befektető meg amúgy 'old school'-osan a gyarmatokra ez is megteszi alapon gondolkodik. Lehet hogy volt egyébként a projektben tájépítész, csak nem tartották érdemesnek kiírni a nevét. Előfordul az.

kek-szakall

2010.11.24.
13:30

@WK: csúsztatás. nem 2010. a terveken 2005 május van... lassan 6 éve. érdekes.

másrészt a házak színvonalához pont illik a környezet. eszméletlen gagyi az egész...

EMA

2010.11.24.
14:03

@bardóczi: A beépítési tervlapon van egy felirat, miszerint van kertészeti terv... de ide nem csatolták.

Engem azért érdekelne egy-két dolog, hogy miért éppen így alakult a tervezés - talán a tervező megtisztel azzal, hogy válaszol rájuk.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

2010.11.25.
09:51

@kek-szakall: A fotók alapján nekem úgy tűnik, hogy vagy nem volt tájépítész terv, vagy ha volt, akkor a tervének lényegét lehagyták a kivitelezés során. Ezt tartom elkeserítőnek. Mert ekkora házak és ilyen sűrű beépítés mellett is lehetett volna valami -hogy divatos szóval éljek - "élhetőbb" lakkörnyezetet, aktívabb zöldfelületeket és használhatóbb közterületeket kialakítani. Ha már Mandala "KERT" a projekt neve.

2010.11.25.
10:24

@I. St. M.: Ez kedves volt :) Nem nagyon ismerek olyan tájépítészt, aki ezt a parkot teleültetné a "tujácskáival".

EMA

2010.11.24.
09:05

Minden tiszteletem a Vadász-testvérek tehetségének, de a lakások tényleg borzalmasak!

Tudom, a program, hogy ilyen kutyaól-méretű lakásokat kellett tervezniük, ez nem az ő hibájuk - ezzel kapcsolatban született egy javaslatom: http://podo-pro.hu/onrehabilitacio/ - de azért a kis méretben is lehetett volna némi kreativitást belevinni - tudom, az OTEK meg egyéb, de ez életminőségben az 50-es évek lakótelepeinél nem jobb, sőt, bizonyos értelemben rosszabb, mert a zárt folyósó miatt azon az oldalon való szellőzést is lehetetlenné teszi. Szóval, talán kemtam kicsit erősen fogalmazott, de ezek a lakások, és nem mint építőművészeti alkotások (sic) nem túl elegánsak.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

kek-szakall

2010.11.24.
13:34

@EMA: 1. nem testvérek. hanem apa-fia. de itt csak fia.

2. a lakás alaprajzokkal nincs különösebb gond.

3. a közlekedő rendszer nem ZÁRT (belsőfolyosós).

az írást nem fontos erőltetni... ha nem megy az olvasás...

az egésznek "mindössze" anyni a baja, hogy a tömegeket nem "humanizálta" hanem ellenkezőleg, még "brutalizálta"...

plusz a kivitelezés színvonala és a környezet húzza le.

EMA

2010.11.24.
13:57

@kek-szakall: 1. A tervezők közt két Vadász van, az ifj. Vadász György statikus - erre utaltam, nem Vadász Györgyre, az apára.

2. Nekem van gondom a lakásalaprajzokkal...

3. A reggeli bejegyzés óta (amikor csak az egyik tipus-épület alaprajzait néztem meg) átnéztem az összes tervet. Ezek szerint az I. tipus zárt oldalfolyósós, a II. tipus viszont a lépcsőházat körülfogó folyósó.

Nem kértem engedélyt ahhoz, hogy írjak - a kérdéseimet pedig egyenesen Vadász Bencének teszem fel, mert ebből a műleírásból nem derül ki számomra az, ami igazán érdekelne.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

2010.11.24.
13:59

@kek-szakall: 1. de igen, testvérek: Vadász Bence építész és ifj. Vadász György statikus.

2. alaprajzok: beh kár hogy a részletes kifejtés Önnek nem célja most sem.

3. de, a folyosó zárt, ezért - mint EMA írja, az átszellőztetés nem megoldott.

(háromból semmi?... két és fél? ;-))

EMA

2010.11.24.
15:33

@mB: Úgy gondolom, hogy tisztességesebb, ha a tervezőt előbb megkérdezem... aztán, szívesen kifejtem. A cikk, amit írni szeretnék, pont ezzel a kérdéssel foglalkozik majd - város, lakás, ember...

Mellesleg, most beszéltem egy órán át a Társaság a Lakásépítésért Egyesüle-el, akik állami bérlakások építéséért lobbiznak. Nagyon szimpatikus ember, akivel beszéltem, rengeteg dologban ráadásul egyet is értünk, de amikor a lakáspiactól független rendszert akarnak létrehozni, akár kisérletként is, attól a hajam az égnek áll - és ezt meg is mondtam neki, szegénynek...

A beszélgetésünkbe belekevertem a Mandela-kertet is, amire azt mondta, hogy ismeri azokat az építészeket, akik sírva terveznek... hát, igen, nekem is síthatnékom van, hogy megszületett megint 430 egy-és kétszobás lakás, amelyek jelentős része legalább teraszos - ami igazán jó dolog, de a belső elrendezés, csak azt tudnám feledni...

Egyébként ebben tényleg az állam egy tollvonással tehetne rendet - nem engedélyezni 70 négyzetméternél kisebb lakást - legalább húsz évig, mert több van, mint elég! Hirtelen egy csomó dolog helyére kerülne.

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

EMA

2010.11.24.
18:49

@EMA: Egyelőre, a mai délután alapján ezt írtam meg - van része ebben, ennek a cikknek is ...

http://podo-pro.hu/epito-szandekkal/

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

kek-szakall

2010.11.23.
20:00

Vadász és társai építőMŰVÉSZ kft.

Hartmann György Sándor

2010.11.23.
19:42

Ne bátsátok, neki nem volt ilyen szerencséje:

A belügyminiszter kiemelkedõ építészeti alkotás létrehozásában kifejtett építészeti-tervezõi tevékenységeelismeréséül, október 4-e, az építészeti világnap alkalmából– Pro Architectura-díj adományozásában részesült megosztva:

Noll Tamás, az M-Teampannon Kft. ügyvezetõje, vezetõ tervezõje és Madzin Attila, az M-Teampannon Kft. vezetõ építész tervezõje,

Perényi Tamás DLA, a Budapesti Mûszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, Építészmérnöki Kar, Lakóépület-tervezési Tanszék tanszékvezetõje, egyetemi docense és Kolossa József DLA, a Budapesti Mûszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, Építészmérnöki Kar, Lakóépület-tervezési Tanszék adjunktusa,

Bulcsu Tamás, a munkacsoport.net építésze, vezetõ tervezõje és Fortvingler Éva, a munkacsoport.net építésze,

Turányi Gábor DLA, a Moholy-Nagy Mûvészeti Egyetem egyetemi tanára és Turányi Bence, a T2.a Építész Iroda Kft. építésze,

Hõnich Richárd DLA, az Építész Stúdió Kft. építésze, vezetõ tervezõje,

Szabó Levente DLA, a Hetedik Mûterem Kft. ügyvezetõje,

Marosi Bálint DLA, a Budapesti Mûszaki és Gazdaságtudományi Egyetem, Építészmérnöki Kar, Középület-tervezésiTanszék adjunktusa,

Józsa Ágota, a CUBO Építészcsoport Kft. vezetõ tervezõje, valamint

Terbe Rita, a CUBO Építészcsoport Kft. vezetõ építész tervezõje.

13358 H I V A T A L O S É R T E S Í T Õ • 2010. évi 96. szám

Ryhe

kemtam

2010.11.23.
18:55

Drága ÉF!Az ilyenfajta reklámcikkek alá/mellé tegyétek már végre ki azt a szerencsétlen (X)-et! S akkor mindenki érti, mit hol miért... Mert anélkül szimplán hülyének nézhetik a szerkesztőséget amiért teret enged az ilyen fostalicska építészetnek!

balintcili

2010.11.23.
20:40

@kemtam: Kedves kemtam!

Az (X)-et mindig feltüntetjük ott, ahová az való: a hirdetői szövegek, blokkok alatt. Mivel az építészek SOHA nem fizetnek nekünk a munkáik bemutatásáért (ez, többek között, a mi függetlenségünk egyik fő záloga, amihez ahogy eddig is, ezután is ragaszkodni fogunk), a felvetésedet kicsit furának érzem.

(Egyébként pedig -cáfolj meg, de- egy PR-cikk szerintem nem így néz ki - még akkor sem, ha a hozzászólásodban végülis, igazából te magad is "csak" a projekt építészeti értékeire lyukadtál ki. Egy dolog a lakóparkok iránti averzió, és más dolog meglátni és vitatkozni az építészeti megoldásokkal)

szép estét,

üdv:

balintcili

kek-szakall

2010.11.23.
20:50

@balintcili: (-x) nem akarok helyette... de szerintem az építészeti minőségre célzott. főleg a művészet szóra tekintettel a kft nevében. ez egy magán kft reklámja. attól hogy nem fizettek érte, attól az. ez semmi más. de ügyesek hogy ingyen is sikerült ehhez a publikációhoz jutni. de kritika nélkül felrakni... legalább egy mondat ÉF vélemény pl hogy: a minőség tragikus, de az építészeket támogatjuk. ja ezt megkaptuk itt az előző hsz-ben. végülis minden rendben.

lastech

2010.11.23.
16:57

Ezt a cikket ki írta ezt meg?

robi

2010.11.23.
16:34

Egy ízig-vérig lakótelepnek mi köze a szolid eleganciához?

MÉD –
Média Építészeti Díja

Közélet, hírek

Programok

Fenntarthatóság

Technológia

Építészkereső

Támogass!