Programok

A Váralja Szövetség tiltakozást szervez Cselovszki Zoltán kinevezése ellen

1/1

Kristóf tér - forrás: maps.google.com

Kristóf tér - forrás: maps.google.com
?>
Kristóf tér - forrás: maps.google.com
1/1

Kristóf tér - forrás: maps.google.com

A Váralja Szövetség tiltakozást szervez Cselovszki Zoltán kinevezése ellen
Programok

A Váralja Szövetség tiltakozást szervez Cselovszki Zoltán kinevezése ellen

2012.07.04. 11:30

Eseményinfó

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Cselovszki Zoltán

Esemény kezdete:
2012.07.06. 16:00
Esemény vége:
2012.07.06. 18:00

Vélemények:
13

A Váralja Szövetség tiltakozást szervez Cselovszki Zoltán KÖH elnöki kinevezése ellen 2012. július 6-án (pénteken) 18 órai kezdettel Budapesten, a Kristóf téren (Bécsi utca).

Kristóf tér - forrás: maps.google.com
1/1
Kristóf tér - forrás: maps.google.com

A Váralja Szövetség közleménye:

"Tisztelt Közvélemény!

A Váralja Szövetség úgy véli, régi történelmi belvárosaink, népi építészeti emlékeink, templomaink és váraink nélkül nemcsak a mi kultúránk, hanem az egész emberiség lenne szegényebb.

Ebből a megfontolásból tartunk tiltakozó gyűlést 2012. július 6-án (pénteken) 18 órai kezdettel Budapesten, a Kristóf téren (Bécsi utca). Tiltakozunk az ellen, hogy Cselovszki Zoltán lett a KÖH elnöke, tiltakozunk az ellen, hogy a Bécsi utca lebontása ismét napirendre kerülhessen, továbbá tiltakozunk az ellen a mentalitás ellen, amely szerint "az örökségvédelem nem lehet a gazdasági növekedés akadálya".

"Bemelegítésnek" ajánljuk Cselovszki Zoltán szavait, amelyekkel a szecessziós Fischer-ház védettségének megszüntetését indokolta: "Történeti értékekkel nem rendelkezik." Mint ismeretes, a Bécsi utca régi épületei helyére tervezett, a bazilikával konkuráló Zeppelin-pláza egyik nagy támogatója, Cselovszki Zoltán lett a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (!) új elnöke. (Hiába mentettük meg a Bécsi utcát?..)

Jöjjön el Ön is, hozza magával ismerőseit! Nem hagyhatjuk az örökségünket veszni! Találkozzunk pénteken este 6 órakor a Bécsi utcában!

Megközelítés: Deák Ferenc téri metrómegállótól néhány lépés a Vörösmarty tér felé. A rendezvényt a rendőrségen bejelentettük."

Váralja Szövetség

Vélemények (13)
Pákozdi Imre
2012.07.08.
20:03

Érdekes látni, ahogy politikainak mondott, ám valójában érzelmi, pontosabban futballdrukkeri szintű szimpátiák mentén hogyan minősülnek át bizonyos kormányzati technikák. A jelenlegi KÖH-elnökváltás kapcsán hirtelen fontossá vált, hogy maradjon, ill. legyen országos hatáskörű felügyeleti szerve a műemlékvédelem és egyáltalán: a minőségi építészet ügyének. Máskor és eddig viszont a hatáskörök leosztása volt a cél, tehát az, hogy a hatósági döntések az érdekeltekhez minél közelebbi fórumokon szülessenek (ez a szubszidiaritás elve). Ez a csikicsuki nagyon hasonlít az egykulcsos SZJA ügyére: tíz évvel ezelőtt az SZDSZ ezzel kampányolt, most viszont, lényegében ugyanők szerint, ez a legnagyobb gazdaságpolitikai hiba. Sok tekintetben az EU sem más, mint egy nagytestű kaméleon: egyfelől hirdeti a szubszidiaritás elvét, másfelől nagyon szívesen megmondaná, hogy mikor menjenek nyugdíjba a magyar bírók :-). A konkrét ügyre visszatérve, szerintem annak van igaza aki a KÖH jogosítványait megtartná és azok érvényesítésére vertikális, szakhatósági szervet építene ki. Minden, a KÖH és a KÖI közötti szakadás ezt, tehát a nagyonis fontos felügyeleti jogkör sérelmét jelenti. Az pedig, hogy a jelenlegi kormányzat nem indokol, nem vitázik, nem védi az elképzeléseit, hanem csak cselekszik, részükről a politikai öngyilkosság legbiztosabb módja.

FenyvesiHK
2012.07.09.
11:06

@Pákozdi Imre: ez sajnos nagyon így van

gertan
2012.07.05.
08:22

Cselovszkyval kapcsolatban annyit jegyezzünk meg, hogy az ő elnökségének idejében nőtte ki magát a KÖH azzá a szuper-hivatallá, amit a műemlékekkel foglalkozó OMvH-ból faragott az első Orbán-kormány. A hivatal (és nem a műemlékvédelem) szempontjából nézve ez egy sikertörténetnek tűnhetne.

EMA
2012.07.05.
14:39

@gertan: Szuperhivatal, mint sikertörténet? Ez valami hungárikum? Mert egy hivatalt a hatékonyságával szoktak dícsérni, úgy gondolom. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

bardóczi
2012.07.06.
09:24

@gertan: meglehetősen tarthatatlan állapot volt, hogy a KÖH külön építési engedélyezési csúcsszervként párhuzamos világot épített fel az építési engedélyezés világában. (Az átmeneti állapot egyik jellemző története, hogy az építészirodák listázták, melyik KÖH-el lehet együttműködni és melyikkel nem, így egyes engtervek benyújtásával siettek a változásokig, egyes terveket pedig jegeltek addig. Ez már maga a kettősmérce.) Ha ez a műemlékvédelemnek nem is tetszik, a mostani változás szerintem ebben jobb állapotot teremtett: szakhatóságként a műemlékvédelem az engedélyezés folyamatába érvényesítheti szempontjait, de nem tűnik úgy, hogy két dudás ül egy csárdában és nem ugyanazt a dalt játsza. Arról nem is beszélve, hogy ez mennyire fenntartható hivatali struktúra szintjén egy ennyire kis országban.

gertan
2012.07.06.
13:22

@bardóczi: Én is úgy gondolom, hogy szakhatóságként a műemléki elveket kevesebb kompromisszummal tudják majd képviselni a műemlékvédelmi irodák. Ahogy 1997. óta nagyon megerősödött minden szakhatóság, a saját szűk szakmai törvényeit, előírásait, szabványait képviseli; alkalma lesz a műemlékvédelemnek is a stemplizés, tértivevény küldés, szakhatósági megkeresések helyett a műemlékekkel foglalkozni. Már régóta szakhatósággá kellett volna (újra) válni, a párhuzamos struktúra valóban magában rejtette a bukás lehetőségét. Most a probléma nem is a szakhatósági jogállással van, hanem azzal, hogy a megyei Kormányhivatalokba kiszervezett örökségvédelmi irodák váltak szakhatósággá és nem az országos hatáskörű Intézmény, a KÖH szervezeti rendjébe tagozódva. A műemlékvédelem szakmai ereje, illetve a KÖH szerepe így kérdésessé vált, mert az eredeti műemlékvédelmi szervezetből régészeti engedélyező és műtárgynyilvántartó intézménnyé változott. A KÖH műemlékvédelemben betöltött feladata vált kérdésessé, miközben a KÖI-kben nincs meg a megfelelő szakmai háttér. A megoldás a KÖI-k és a KÖH szervezeti reintegrációja lenne: hasonlóképp kellene működnie, mint a többi országos hatáskörű szakigazgatási hivatalnak, a Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek, a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalnak, esetleg úgy, mint a Katasztrófavédelemben integrált tűzmegelőzési szakhatóságnak. Emögé kellene berendelni egy a hatóságtól független jogi személyiséggel rendelkező műemlékvédelmi intézetet, ahol folyhatna a beruházókat támogató kutatási, tervezési, műemlék-fejlesztési és fenntartási tevékenység, szakmai támogatást adva a KÖH/KÖI számára, mert enélkül a műemlékvédelem továbbra is csak büntetni fogja tudni a tulajdonosokat, támogatni nem.

gertan
2012.07.06.
13:28

@EMA: A KÖH-hel szemben megfogalmazódott vélemények épp a hatékonyságát mutatja: bár nem minden esetben, de rendszerint meg tudta védeni a műemlékeket a beruházók szabad, de kellően végig nem gondolt akaratától (pl. a lerombolástól). Másképp mivel is mérhetjük egy hivatal hatékonyságát? Hogy a régészeti engedélyeztetés és a műtárgyvédelem milyen hatékony volt, azt meg nem tudom...

Pákozdi Imre
2012.07.06.
13:55

@gertan: Gertan hozzaszolasa nagyon meggyozo. Tuntetni pedig a Zeppelin-terv minden ujjaelesztesi kiserlete ellen szivesen elmegyek - amint korabban is elmentem. Itt azonban visszatart, amit bardoczi irt, hogy ti. Cselovszki tevolegesen a terv torvenyeknek megfelelo modositasa mellett allt. Adjunk eselyt neki, akarcsak Finta Sandornak, aki a Zeppelint tervezo Palffy Associates munkatarsa volt. Ne utasitsuk el oket szemelyukben, amig nincs ra jo okunk.

Hartmann György Sándor
2012.07.06.
15:09

@bardóczi: Én meg azt tartom tarthatalan állapotnak, hogy a polgármesteri hivatalok voltak és maradnak most is az építési engedélyezési hatóságok. Az önkormányzatok szabályozzanak! Ez a eladatok. És ebben nagy a felelőségük a főépítészeknek is. De utánna már aaz konkrét engedélyzéshez semmi közük (az építi törvény is úgy fogalamz, hogy az építésügy állami feladat). Hogy miért ragaszkodnak a polgármesteek és a jegyzők az építési engedélyezéshez, azt már leírtam, jól jövedelmező ez a feladat. Továbbá, a jegyzők semmit sem tesznek az engedélynélküli építkezések felderítésére (pedig ez hivatali kötelességük), nem intézkednek azokban az ügyekben. Rendre eredménytelenek azok a Bm pályázatok, ahol az önkormányzatok számára megelelőlegeznék a szabálytalan építések bontási költségei (és ezt jelzáloggal később rá lehet tenni a szabálytalan építőre, tehát pénz az ablakban. De ehhez kellene vér abban a bizonyosban! Ryhe Ui. Most a kétharmadnak tényleg meg lett volna a lehetősége zen a helyyzeten változatani. De a sok lud disznót győz, közmondás itt is bejött. Egy történelmi lehetőséget szljsztottak el! Hiába fenyeget rendőr miniszterünk, nem lesz rend!

bardóczi
2012.07.06.
19:22

@Hartmann György Sándor: Ez mondjuk igaz. Egy karcsúbb, kistérségi (járási) alapokra helyezett elsőfokú építéshatóság a helyi stikliket is nehezebbé tenné, olcsóbb és hatékonabb is volna.

zapata
2012.07.07.
05:52

@Hartmann György Sándor: Nálunk, Korrupciában bizonyára a visszaélések melegágya a jegyzők építési hatósági hatásköre, de azokban az országokban, ahol nem ilyen méretű a korrupció, ez nem így van. Ezért is vannak kétségeim afelől, hogy az engedélyezés központosításának a hozzá tapadó korrupció központosításán kívül volna-e más hozadéka. Meg azért is, mert néhány éven belül két olyan építési engedély ügyem is volt, ahol érzékelhető volt, hogy az engedélyezés folyamatában a visszaélésekben érdekelt vicinális poltikusok keze simán elér regionális szintre. Csak a politikusmancsok színe volt más (kormányváltás előtt és után), de a megrendelésüket teljesítő ügyintéző történetesen ugyanaz volt. (Aki az egyik bagázsnak mindenre hajlandó, azt a kormányváltás után a másik bagázs is szívesen megtartja, mert az használható ember.) Meg aztán nem csak a szervezet van a korrupcióra kalibrálva, hanem a jogszabályrendszer, pontosabban a jogszabályok rendszertelen halmaza is. Még évtizedekkel ezelőtt mondta egy minisztériumi hivatalnok az azóta jobbára kiveszett értelmesebb fajtából, hogy ő olyan szívesen kiírna egy olyan tervpályázatot, ahol semmi más értékelési szempont nem volna, csak az, hogy betartottak-e minden vonatkozó jogszabályt és előírást, de állítja, nem futna be olyan terv, ami ezt teljesítené. Eltelt néhány évtized és a helyzet százszor rosszabb, nagyságrendileg több a piszlicsáré ürügy, amivel el lehet utasítani az ügyfél engedélykérelmét. És fordítva: nincs olyan kiadott építési engedély, amiről utólag nem lehetne megállapítani, hogy nem lehetett volna kiadni, így tartandó örökös rettegésben a hatósági ügyintézőt. Az kétségtelen, hogy kisebb az esélye a szabálytalan építkezések szankcionálásának, helyben, ahol mindenki mindenkit ismer és mindenki a rokona valakinek. Azonban a magyar építési hatóságosdi általában sem a körülöttünk lévő valóságos környezet rendjének ellenőrzésére van belőve, hanem a töméntelen mennyiségű felesleges papír ellenőrzésére az engedélyezés előtt. Aztán hogy a valóságban mi történik, kit érdekel? Hasonlítsuk össze a helyszíni ellenőrzéssel foglalkozók létszámát az építési engedélykérelmekkel kekeckedőkével... Visszatérve a cikk tárgyára, valóban fontos, hogy ki a KÖH elnöke és mindenki tudja, hogy erre a posztra Cselovszkit soha nem nevezték ki volna ki, ha nem lenne régi Fidesz-káder. De ha Kodály Zeneakadémia-Kisvárda mondására gondulunk, az sem lényegtelen, hogy például Kondoros településképe milyen. Azért éppen Kondoros, mert a minapában haladtam végig ott a főúton és szíven ütött a leírhatatlan látvány. Szinte minden ház esővíz lefolyója vízszintesen át van vezetve az előkert és a járda felett és azután fordul át függőlegesbe. Ez a látvány az egész magyar "építésügy" és "éptésigazgatás" totális alkalmatlanságának sűrített látlelete. Aki arra arra jár, ne szalassza el, ilyen egzotikum se a Balkánon se Belső-Ázsiában nincs!

EMA
2012.07.04.
16:10

Sajnos, ezen a tüntetésen nem tudok ott lenni, és nem azért, mert éppen a születésnapom van... Cselovszkit jó szakembernek tartottam egészen a Zeppelin históriáig, de azok után őt kinevezni az örökségvédelem élére olyan, mintha a kiéhezett oroszlánra bíznánk a birkanyájat. Igaz, időközben Juli Ofer, a túlsúlyos befektetőtárs meghalt, de aligha hiszem, hogy a kapcsolataiban megerősödött magyar befektető letett volna az eredeti tervéről. Ahogy az elmúlt évben, távolból figyelem, mi történik Magyarországon, egyre szomorúbb leszek a XXI. századi feudalizmust, a megerősödő uram-bátyám rendszert látva. Tehetséges, jóravaló emberek hagyják el az országot, tisztességesek nyögnek az eszetlen adók súlya alatt, miközben mások a hatalomtól megszédülve táncolnak és nem látják a katasztrófát közeledni. Ebben az őrületben a Bécsi utca 5 háza valóban csak apró részlet, de olyan, amely az egész rendszerről hiteles képet ad. Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

bardóczi
2012.07.06.
09:16

@EMA: Tegyük hozzá, amit a Váralja Szövetség se tud, hogy Cselovszki egyik utolsó főépítészi intézkedése folytán a korábbi Zeppelin projekttel való végső leszámolásként az V. kerület VHU, azaz utcafronti homlokzati helyi védelem alá helyezte a Fischer-házat, illetve a tömbről levette az "építészeti hangsúly képezhető" - a fővárosi szabályoknak meglátásom szerint ellentmondó - kerületi szabályt. Így a tömb rekonstrukciója csak a mai homlokzatmagassággal, és a Fischer ház homlokzati védelme mellett valósítható meg, amely a Zeppelin buborékból csendes pukkanással ereszti ki a levegőt...

Új hozzászólás

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk