Nézőpontok/Kritika
A Városliget hasznosításáról
2013.12.05. 15:25
Újabb építész szólal meg a Múzeum Liget ötletpályázattal kapcsolatban. Pásztor Ádám (ön)kritikus írását most mi is közreadjuk.
A Liget szerintem
A Városliget Budapest belvárosának zöld szíve, a Margitszigeten kívül az egyetlen hely, ahol a legsűrűbben beépített negyedek lakói kapcsolatba kerülhetnek a természettel. Ma a 80-100%-os beépítések, szmoggal és átmenő autóforgalommal terhelt, faltól falig aszfaltozott lakóutcák felől nézve a Városliget elsősorban a belvárosiak kertje, és csak másodsorban turisztikai és kulturális célpont.
A Liget ma túlhasznált1: egymást érik a füvet letaposó, városnak pénzt hozó agyonhangosított rendezvények, amint leeresztik a tó vizét, rögtön bérbe adják a helyén maradt betonfelületet. A parkot sétánynak csúfolt autópálya-felvezető közút, trolijáratok, taxi shortcutok, illegális buszparkolók és legális autóparkolók szelik át. A Liget elhanyagolt, kevéssé, de koncepciótlanul fejlesztett, ezt az egyet senki sem vitatja. Ráférne egy alapos rekonstrukció, tisztítás és felújítás, folyamatos karbantartással, ahogy ezt egy tisztességes európai városban illik, ekkor nyilván még többen jönnének ide élvezni a parkot: a rétet, a fát, a levegőt, a dombot, a vizet. Pedig most is sokan vannak: szép időben nem könnyű piknikező helyet találni a réten, a játszóterek is túltelítettek.
A Liget szerintük
Valaki valahol eközben eldöntötte, hogy kell Múzeumi Negyed. Azt is eldöntötte, hogy az a Városligetben legyen. A fent említett tisztességes európai város ezt kikérné magának, hogy az ő kérdezése nélkül, a feje fölött egy ilyen döntést merjen hozni bárki. Ez a város néhány évet és szakértők garmadáját áldozná a helyes, arányos múzeumkoncepció és a helyszín megtalálására, és végső soron kikérné a városlakók, más néven a tulajdonosok és használók véleményét (nem PR tevékenységként, ahogy ez mostanában szokás). Igyekezne olyan helyszínt választani, ahol a százmilliárdos támogatással megvalósuló beruházás további magántőke megjelenését, és az adott felértékelődésre szoruló városrész spontán fejlődését vonná maga után, továbbá az építésztársadalom egyöntetű lelkesedése kísérné. Nem így történt: épp a Ligetre, a belváros legfontosabb kertjére böktek, a nyilvánosság teljes kizárásával.
Hatástanulmányok, fent emlegetett előkészítés híján utólag kell bizonyítani a döntés helyességét, ezt az alábbi logikai bukfencekkel igyekeznek megtenni lépten-nyomon:
1. A Városliget elhanyagolt, tehát be kell építeni.
2. A Városliget elhanyagolt, tehát alulhasznosított.
3. A Városliget alulhasznosított, ezért további funkciók beépítése szükséges.
4. Múzeumi Negyedet kell építeni, és a Ligetben régen is sok épület és kulturális funkció volt.
Az építész dilemmája
A teljesen megalapozatlan első döntést azonban szakértők bevonása, munkacsoportok összehívása, majd egy gondosan kiírt ötletpályázat követte. Ekkor merül fel a kérdés az építészben: szabad-e kivenni egy olyan ötletpályázatot, melynek alapvetéseivel nem igazán ért egyet? Az alábbi lehetőségek adódnak:
1. Tiltakozik, petíciót ír alá
2. Beadja a pályázatot, de ellentervet készít egy alternatív helyszínre, vagy nem tartja be a kiírást és például csak egy múzeumot helyez el, vállalva ezzel az automatikus kizárást.
3. Beadja a pályázatot, megvizsgálva, hogy egy tényleges megvalósulás esetén van-e olyan koncepció, amely építészetileg elfogadható és a Városliget közpark jellegét nem befolyásolja, amely kompaktabb megoldással ráébresztheti a megbízót a program túlzott volumenére.
Bojti Anna és Zikkert Zoltán építészekkel együtt az elejétől figyelemmel kísértük a projektet, olykor megfogalmaztuk aggályainkat, minden hatás nélkül. Mindhárman aktívan járunk a Ligetbe, magunkénak érezzük, felelősséggel tartozunk érte. A fenti lehetőségek közül az 1. tiltakozáshoz kellene valami ismertség, esetleg meztelenül kéne szaladgálni, így talán lehetne hatást elérni, de sajnos tőlünk mindkettő távol áll. A 2. ellenterv verzió nem csak a biztos anyagi bukás oldaláról nehezen indokolható családilag, de egy néhány hét alatt kiválasztott új helyszín teljesen hiteltelen válasz (lásd a korábbi gondolatot a helyszínválasztás alaposságáról). Így a 3. verzió maradt, fenntartva magunknak a jogot arra, hogy ne adjuk be a pályázatot, amennyiben saját alapelveink és építészeti elképzeléseink összeütközésbe kerülnének.
Hét új intézmény hatása a parkra
A pályázat lezajlott, a zárójelentés szerint a Városligetet hasznosítani kívánják: családi élményparkot kívánnak benne (helyette?) létrehozni. Egy közpark esetében számomra a hasznosítás szó és az élménypark is negatívan cseng, még ha kultúráról is van szó. A FUGÁ-ban lezajlott vitán elhangzott, hogy olyan pályázatot nem talált a zsűri, amit egy az egyben megépítenének2, a tájépítészi kritika is elég erős volt. Mégis kiosztottak első díjat, rögtön hármat. Nyilván azokhoz hasonló lenne a szabályozási koncepció is (a megbízó a zsűri elnöke). A tervek közös jellemzője, hogy épületeiket szétszórtan helyezik el, igen nagy területeket kihasítva a parkból. Ezzel meglévő zöldterületeket emésztenek fel, belső forgalmat generálnak, szétszabdalják a parkot. A nyilvános vitákon többen felvetették, miért nem foglalkoztak általában a tervezők a múzeum parkra gyakorolt hatásával. Íme:
1. Egy építkezés mindig nagyobb területet tarol le, emészt fel, mint az alapterület, ezt minden építész tudja.
2. Ilyen léptékű intézmények kiszolgálása teherautós és kamionos forgalmat von maga után, a szükséges és elvárt rendezvények miatt intenzíven.
3. Ilyen léptékű intézmények megközelítése tömegközlekedési csomópont híján taxis, mozgássérült gépjárműves, midibuszos stb. megközelítést igényel.
4. Ilyen léptékű intézmények körül szükséges a nagy burkolt köztér.
5. Rárakódó rendezvények jelennek meg.
6. Rengeteg városlakó és turista jelenik meg, az eddigieknél is nagyobb terheléssel.
Az ilyen jellegű beavatkozások általános esetben az adott környéket lendületbe hozzák, fejlesztéseket indukálnak. Egy park belsejében azonban ezek szinte mind negatív hatások – ezért nem foglalkozott velük senki. Azonban a hatások valamelyest redukálhatóak, ha a kellően kompakt telepítést inkább a városhoz, és kevésbé a parkhoz kapcsoljuk, ahogy pályázatunkban tettük, a Ligetet meghagyva a városi ember kertjének.
A műtét sikerült…
Az ötletpályázat sikeres volt, hiszen számos izgalmas ötlet született. Reméljük a Városliget profitál majd belőlük. De a zsűri döntésével azt bizonyította, hogy nincs olyan megoldás, amely maradéktalanul megfelelne a Városliget egységes közpark funkciójának bővítése és a Múzeumi Negyed méltó és működőképes elhelyezése igényének. Nem csoda, hiszen két egyformán fontos érték egymással szembeállítása könnyen kudarccal, vagy rossz kompromisszummal végződhet. Nagy Ervin országos főépítész szavait idézve: „elértük, hogy most semmiről nem döntöttünk, (…) ott tartunk, hogy kezdjünk el gondolkozni." Nyugodtan tekinthetnénk ezt a pályázatot egy lehetséges helyszín vizsgálatának a sok közül, és most még lenne idő átgondolni a program léptékét is, mielőtt adófizetők pénzén évszázados hatású beruházásba fogunk. A nulladik döntésnek kellene újra nekifutni úgy, ahogy a fent említett tisztességes európai városban szokás.
Pásztor Ádám
építész
1 Szalkai Adrienne, a bíráló bizottság egyetlen tájépítészének véleménye szerint is.
2 Nagy Ervin országos főépítész hozzászólása a 2013. október 30-i tervbemutatón és vitán a FUGÁ-ban
19:35
HVG 2013. december 14.:
"A törvényjavaslat alapján bármit lehet építeni a Városligetben, éppen csak űrrepülő-kilövő pályát nem."
19:29
@alfoldi2011: Ezt a cikket olvasva elmerengtem, hogy milyen sors vár a még meg sem épült turista durranásra ottan a Ligetben.
http://index.hu/kultur/2014/01/09/egy_lelek_sincs_a_balnaban/
a hír ezzel fejeződik be: “ ….január 25–26. között nagy, látványdisznóvágás lesz a Bálna előtti teraszon. A 30 darab, 150 kilós disznó feldolgozására csoportokban lehet részt venni, lesz kolbászverseny…. “
Mert íme itt áll(fekszik) a Dunaparton maga Moby Dick, egy fantasztikus sztár-építész-ikon által tervezett giganto-tutto épületben megtestesülve. Közösséginek megálmodott terekkel, kulturális aktivitással, panorámával, high tech béléssel itt a Belváros teljes közelségében, turistákra éhesen, még villamosra sem kell szállni, csak ideslattyogni a Váci utca végéből. És mi történik ? a kongó üvegcsodában csak az üres mozgólépcső zakatol fel-le bánatosan zúgatva saját magát, hogy legalább valami mozogjon odabent.
Telik rá a Fővárosi Önkormányzat tulajdonosnak, gondolom az alvállalkozóknak ki nem fizetett pénz még kitart. Mert mi ezt is a létező leghülyébb módon bírjuk előadni. Mármint a (megvalósult) semmit, ami valaminek indult.
Csak emlékeztetőül, hogy mi megy itt az orrunk előtt éppen veszendőbe: A négy évig (!) botrányokkal és javításokkal tarkítottan épített Bálna bruttó szintterülete 30 574 m², Ebből bérelhető 11 772 m². A kültéri teraszok területe 2 000 m². A mélygarázsban 250 parkolóhely van, az épület melletti buszparkolóba egyszerre 10 autóbusz állhat be.(A bekerülési költség rovat végső számait el se merem képzelni)
De nem baj, mert majd a Ligetbéli turistaszenzációs öt új épület mindent helyre fog rántani, oda majd dől a nép és persze a bevétel.
Vagy urambocsá' megtörténhet, hogy ott is harminc élő sertést kell áldozni Apollónak (vagy inkább Hermésznek ?!), hogy egy orbitális disznóvágással megteremtődjön az az érdeklődés, ami a hazánkat ismertető turista-breviáriumok szerint mindig is az első helyen jött be.
22:21
@FenyvesiHK: Igen! Kérem, hogy csatlakozzanak a Városliget barátai fb oldalhoz!
Jelentős tömeg és szakmai szervezetek vannak mögötte.
Köszönet eddigi tevékenységéértis a MUTnak, a táképítészeknek. Garay Klára
https://www.facebook.com/VarosligetBaratai
22:28
@alfoldi2011: Ha nem lesz az ürrepülő kilövő állomás nemzeti érdekbőltitkosítva.
08:22
Csak félve vetem fel, mint nem szakmabeli: petíciók és aláírások helyett esetleg rendes és általános elszabotálása az egésznek? És nem is feltétlen ellentervekkel, hanem csak egyszerűen egy db. A4-es ív beadásával, amin ez áll: "A terület beépítése elképzelhetetlen és nem is tudunk ilyen értelmű tervet készíteni."
Igen, tudom, hogy az építészirodák épp a túlélésükért harcolnak, de akkor is... (Elég csak ránézni a Duna közép-délpesti és -délbudai oldalára.)
21:41
@nagylaszlo71: Míg Ön (alszik) tisztességgel gondolkodik, addig a (Darmol) Kormány és megbizottja dolgozik.
Baán miniszteri biztos úr szerint:
….” a rekonstrukciós terv a legmesszebbmenőkig figyelembe veszi a Városliget hagyományait: a liget (sic)hosszú évtizedek óta megérett a rekonstrukcióra, mind a park, mind az abban álló épületek és bódésorok állapota folyamatosan romlik, a fejlesztés célja ezért a történeti park régi fényének visszaadása. "
Hogy amit Ön biztos úr állít az nem ugyanaz, mint amit a hozzáértők gondolnak róla……nos ezt a felvetést meg sem hallottuk, ez csak az urbanista,építész,tájépítész kerékkötők visszahúzó akadékoskodása. Mikor köztudott,hogy a világot kizárólag a közgazdászok viszik előbbre.
Ezért aztán, hogy a sok ellenkezés meg ne akadályozza a kialakult lendületet, Zugló polgármestere négy napja aktivizálta magát:
…. Papcsák Ferenc által néhány napja benyújtott indítvány célja a Városliget hosszú távú fejlesztése és megújítása, az ehhez szükséges feltételek törvényi biztosítása, különös tekintettel az új nemzeti közgyűjteményi épületegyüttest is magába foglaló Liget Budapest projekt megvalósítására. A törvényjavaslat ezért a Városligetben jelenleg hiányzó szabályozási harmonizációt kívánja megteremteni, a parkban található épületek meglévő kezelési jogait azonban nem érinti.
A biztos úr is indokolt és érvelt:
….Budapest érdeke is, hogy a beruházás megvalósítását megkönnyítsük, úgy, hogy a lehető legnagyobb mértékben maradjon meg a főváros szabályozási kompetenciája.
Nem egy kormányhivatal, hanem a főváros fog szabályozni, de ebben nem kötik a saját maga által korábban hozott szabályozások - (hoppá !) ismertette az elfogadása esetén 2014. január 31-én hatályba lépő törvénytervezetet.
A miniszteri biztos elmondta: a tervek szerint januárban írják ki az öt épület nemzetközi építészeti tervpályázatát, majd ezek eredményhirdetése után, 2014 végére válik teljessé a Városliget mesterterve.
Az úthenger tehát halad a cél felé.Utat készít és letapos.
/Forrás MTI./
22:21
@nagylaszlo71: Igen! Kérem, hogy csatlakozzanak a Városliget barátai fb oldalhoz!
Jelentős tömeg és szakmai szervezetek vannak mögötte.
Köszönet eddigi tevékenységéértis a MUTnak, a táképítészeknek. Garay Klára
https://www.facebook.com/VarosligetBaratai
22:24
@FenyvesiHK: Igen! Kérem, hogy csatlakozzanak a Városliget barátai fb oldalhoz!
Jelentős tömeg és szakmai szervezetek vannak mögötte.
Köszönet eddigi tevékenységéértis a MUTnak, a táképítészeknek. Garay Klára
https://www.facebook.com/VarosligetBaratai
22:31
@nagylaszlo71: Régen ideje lenne a polgári engedetlenségi mozgalomnak! Azonban nem akarok mindent az építészt szakma nyakába varrni,amikor az építészek előbb szólaltak meg, mint a lakosság, vagy a környzetvédők! Mert itt olyan súlyos jogsértések, alaptörvény ellenes megmozdulások, titkosítások történtek, amelykre magára valamit is adó ügyvédbojtárok is felkaphatták voilna a fejüket!
Kérem, ne riadjanak meg, ha politkusokat is feltünni látnak a tiltakozók között.
18:27
Korrekt írás, köszönet érte. Ideje lenne mozgalmat kezdeményezni Maradjon Liget a Városban! névvel.
19:29
@Székely Miklós: Van már ilyen. Garay Klára indította, a Városliget barátai a neve. Lehet csatlakozni. https://www.facebook.com/VarosligetBaratai
10:12
@Székely Miklós: Szivesen csatlakozom. A Városliget tönkretételének megakadályozására ugyanakkor ma már megkerülhetetlennek látom Baán László elmozdítását abból a kulcspozícióból, amelyben ezt a nagyon sokak által ellenzett tervet keresztül erőltetheti. Ez az ember folyamatosan és az erő pozíciójából ártja magát olyasmibe, amihez nem ért; építészetbe, tájépítészetbe és városépítészetbe. Tehát nem véleményt nyilvánít, hanem cselekszik olyan témákban, amelyekben nincs szakmai kompetenciája. Teszi ezt a Szépmű időszaki kiállításainak zseniális szervezőjeként szerzett tekintélyével visszaélve.
Mindeközben vegyük észre, hogy voltaképpeni munkahelyén, a Szépművészeti Múzeumban évek óta nem láthatunk javulást. Ebben az évente több mint felmillió látogatót fogadó intézményben nincs lift, amely alkalmas lenne a nagyközönség feljuttatására akár csak az első emeletre is. A jegykiadás körülményes, az előcsarnok huzatos, a liffegő, viseltes függönyök dacára. A legfelső emeleti németalföldi gyűjtemény harmada-fele érdektelen, harmadvonalbeli és elmondható ez az itàliai anyag 10-20 százalékáról is. Jobb lenne, ha BL saját portáján söprögetne, odafigyelve és előteremtve azt a néhányszor tízmilliót, ami a Szépmű fontosabb hiányosságainak megszüntetéséhez kell, ahelyett, hogy 150 milliárd forintos kártételekben exponálná magát.
22:20
@Székely Miklós: Igen! Kérem, hogy csatlakozzanak a Városliget barátai fb oldalhoz!
Jelentős tömeg és szakmai szervezetek vannak mögötte.
Köszönet eddigi tevékenységéértis a MUTnak, a táképítészeknek. Garay Klára
https://www.facebook.com/VarosligetBaratai
05:29
@Pákozdi Imre: A napokban beszélgettem néhány múzeológussal, akiknek szigorú csendrendelet és hallgatási kötelezettség miatt nyílvánosan nem szólhatnaknyilvánosan. Ők is nagyon fel vannak háborodva BL viselkedésén,hiszen ha a többi múzeumnak akkora budget-je lenne, mint Baánnak egyedül,ők is tudnának jobbat alkotni,mint amit tudnak tenni jelenleg. Ráadásul a média isőt segíti és csak őt. A Városligetbenújikonikus múzeumok, a többieknek pedig villanyszámlára sincs pénze. Az elmúlt években a töredékére esett vissza a támogatásuk.
Abból pedig elegük van,hogy tapsoljanakBaán "sikeréhez".
Szerintem sokat elárul BL igényességéről, ahogyan kinéz a Szépművészeti hátulja. Építési törmelékellel, gyomfákkal szeméttel,rohadó zöld paravánnal csábítja a turistákat a Gundelbe és az Állatkertbe, legalább 10 éve.
17:54
Ez a vélemény olyan szépen megfogalmazott és annyira szakmai és annyira kiegyensúlyozott vélemény, hogy akár az Magyar Építész Kamara hivatalos véleményeként is megállná a helyét. Lesz ilyen? Fontos lenne, már csak a Városliget kapcsán önálló képviselői indítványként benyújtott törvényjavaslat okán is, amely közvetett módon a városrendezés és a városfejlesztés (az előtervezés) semmibe vételét és szükségtelenségét mondja ki. Amely mellett egy tervezőket tömörítő szakmai szervezet nem mehetne el szó nélkül...