Az 1. sz. pályamű részletes értékelése

III. díjban azaz 1,9 millió Ft-ban részesült: az 1. sz. pályamű melynek szerzője ARMEX Budapest Kft., Budapest, Krisztina krt. 2-4.

Munkatársak voltak:
Károlyi István
Pozsgai Eszter
Szlancsik László (statika)
Lovas József (épületgépészet)
Sallai József (vízgépészet)
Vincze Zoltán (árvízvédelem)

 

Ha a tervet egyetlen szóval kívánnánk jellemezni, ez a szó a "nagyvonalú" lehetne. Nagyvonalú gesztussal határozza meg a töltésvonal mellett végighúzódó épületének ugyan kissé mereven egyenesekből és körívekből álló gerincét, melyre két nagyvonalú héjkupolás vagy inkább héjkupola szegmenses csarnokot és egy dongás csarnokot fűz fel.

Mint műleírásában is említi a feladat felfogásának két módja közül az új térbeli rend kialakítását tűzte ki céljául. Ez a rend a saját törvényszerűségeit jól követi, a létrejött együttes működőképes, a kapcsolatok megfelelőek, noha a töltés alatti átközlekedés miatt, itt-ott nem igazán "nagyvonalúak" (pl. a termálfürdő megközelítése).

Az alapkoncepció gesztusszerű nagyvonalúsága azonban nem menti fel a tervet a homlokzatok és a tömegek részmegoldásainak elnagyoltsága, helyenként hiánya alól.

A tervezett homlokzatok milyensége az ortogonális rajzokból nem érzékelhető, az alkalmazott festett beton és nemesvakolat felületek csak nagy fenntartásokkal, alapos indoklással, és a részmegoldások finomsága esetén fogadhatók el ezen a helyen és ebben a környezetben.

Az épületegyüttes egységes megjelenése erényként értékelhető, ugyanakkor joggal merülhet fel a kérdés, vajon a több évre, esetleg évtizedre elhúzódó beruházás végén ugyanolyan csarnokot építenénk-e, mint az első évben?

Ez az együttes jobban megállná a helyét, egy a környezetétől függetlenebb, időben kevésbé elhúzódó beruházás építészeti kereteként.

A nagy terek lefedése és tartószerkezete rétegelt-ragasztott fa, amely anyagválasztás jól illeszkedik az uszoda belső mikroklímájához.
A fa tartók az üzemeltetés szempontjából (karbantartás igény) is kedvezőek.
A tervezett íves "kagyló" lefedés, mint térbeli tartórács, kedvező anyagfelhasználást tesz lehetővé.
A kisebb un. cellás terek tartószerkezete célszerű és gazdaságosan kivitelezhető monolit vasbeton oszlop-sík födém szerkezet.

Az alapvető fürdőfunkciók teljesítésében kiemelkedően a legjobb, adatokkal legrészletesebben alátámasztott pályázati terv. Mind a kiépítés ütemezhetőségében, mind pedig az üzemeltetés gazdaságosságában a legjobb megoldásokat tartalmazza. A töltés gazdaságos áthelyezése előnyösen növeli a terület használhatóságának mértékét. A kereskedelmi szolgáltatás, vendéglátás területén maximális lehetőséget ad. Előnye a dokumentációnak az is, hogy a strand terület zöld felületeit szinte teljes mértékben változatlanul megtartja.
Az építészeti megoldás logo értékű, és a promenád funkciója a legteljesebb.
A tervezett vízfelület 4.434 m2, elegendő az előírt vendégforgalom fogadására.

A tervezett épületkomplexum a meglévő természeti, építészeti adottságok mellett új vonzerőelemmel gazdagítaná a találkozások városát. Fontos figyelembe venni, hogy a termék értékesítésénél nem elhanyagolhatóak az egyedi megoldások. A megoldás nem csorbítja a városrész eredeti vonzerejét, viszont azt felerősítve, kiegészítve segíti a későbbi értékesítést. A termék pozicionálását megkönnyíti az egyedi építészeti megközelítés, amely jelleget ad a fürdőnek. Mindez alátámasztja az eredményes marketingtevékenységet a kínálat elhelyezését a regionális, nemzetközi piacon.
A vendéglátás színvonala kielégítő, a termálcsarnok mellett a promenád területére is kiterjed. A szabadidős, gyógyszolgáltatások jól szolgálják a vendégek igényeit, a kínálat turista információs központtal is kiegészül. A pályázat feltétlenül támogatandó átgondolt, értékes munka.

Az együttes főbejárata már az I. ütemben kialakul. Városépítészeti környezete, beépítése semleges. A bejárat előtti parkolókkal terhelt. A nyári bejáratot nem változtatja meg.
A Vásárhelyi híd felől a kút és gázlekötő kedvezőtlen látványt nem takarja el.

Szintben 132 személygépjármű elhelyezésére alkalmas parkolóterületet tervez.
A parkolóterület fásításáról nem gondoskodik.
A parkolási mérleg számításánál nem számol a központi épületbe telepített szolgáltatások parkolási igényeivel. A parkolási mérleg számítása nem megfelelő, nyáron 318 parkolóállás hiány mutatkozik.
A külső gyalogos forgalmat megoldja, a kerékpáros forgalommal nem foglalkozik.
A külső úthálózat forgalmi rendjével, forgalomtechnikájával, módosítási javaslatával nem foglalkozik.

A pályamű 220 fm-es szakaszon a védvonal áthelyezésével számol, amelynek kialakítása "szerkezetes", vízoldalon vízzáró mag, mentett oldalon homokos kavics, a vízzáró magba szükség szerint vízzáró résfalat javasol építeni.
A töltéskoronán a közlekedés folyamatosan biztosítható.
A mentett oldali terület növekszik.
Az új védvonalat az I. építési ütemben javasolt építeni. A javasolt megoldás árvízi biztonság oldaláról kielégítő.
A többi pályaművel összehasonlítva a beavatkozás mértéke közepesnek minősül.